Benutzer Diskussion:Anonym

Willkommen bei der Simpsonspedia, Anonym!

Willkommen!

Wir begrüßen dich bei diesem Projekt und hoffen, dass du mit guten Beiträgen der Simpsonspedia hilfst, noch besser zu werden! Wenn du noch ganz neu bei der Simpsonspedia bist, kannst du dir erstmal einen Überblick verschaffen. Wenn du noch nicht weißt, wo du helfen kannst, dann schau in die ToDo-Liste.

Die folgenden Hilfeseiten erklären dir, wie man hier Artikel bearbeiten sollte:

Die ersten Schritte Die Editierung eines Artikels Das Anlegen eines neuen Artikels

FAQ für Mitarbeiter Besondere Links Bilder

Deine ersten Bearbeitungsversuche kannst du auf der Testseite machen.

Wenn du anderen Usern etwas über dich mitteilen möchtest, kannst du eine auf deiner Benutzerseite eine User-Box mit Informationen über dich einfügen. Informiere dich bitte auch über Richtlinien und Aktuelle Ereignisse in der Simpsonspedia, um u. a. von Abstimmungen (an der du auch teilnehmen kannst) und neuen oder geänderten Richtlinien zu erfahren.

Weiteren Fragen kannst du hier stellen. Bitte nutze immer die Vorschaufunktion, um deine Änderungen noch mal zu prüfen und signiere deine Diskussionsbeiträge mit -- ~~~~ oder indem du auf den - Signaturbutton oberhalb des Bearbeitungsfensters klickst.

Viel Spaß noch bei der Simpsonspedia wünscht: Kubi.

Wenn jemand deine Änderung rückgängig macht, solltest du es noch ein Mal überprüfen, ob deine Änderung korrekt sind. Den Film Sands of Iwo Jima gibt es tatsächlich. Seit gestern reicht eine einfache Suche bei Wikipedia, vorher hättest du nur mal kurz bei Google suchen müssen, um zu dem Ergebnis zu kommen. Ich sehe keinen Grund der für den von dir eingetragenen Film sprechen soll. Weder der Titel noch die von Abe eingegebene Laufzeit sprechen dafür. --Kubi 12:48, 5. Sep. 2010 (CEST)

Hinweise

Um Versionen zu sparen kannst du deine Eintragungen ruhig zusammenfassen. Die 4 Einträge heute bei den Film-Referenzen hättest du bequem mit einer Änderung eintragen können. Außerdem solltest du dir mal die Seite P-Code anschauen. Diese werden nämlich bei den Film-Referenzen verwendet. So müsste GABF05 statt 16F11 für Die böse Hexe des Westens heißen. --Kubi 20:42, 29. Okt. 2010 (CEST)

Da ich mich mit den ganzen Sachen auch nicht so sehr gut auskenne, habe ich Benutzer:Comic Book Guy um Rat gefragt. Da die Diskussion nicht über mehrere Seiten verteilt werden soll, findest du seine Antwort bei mir. Abgesehen davon entsprechen deine Episodenangaben trotzdem nicht falsch (s. Richtlinen), den diese sollen als sxxexx angegeben werden. So wie du sie angegeben hast, können einige durch aus zu Verwirrung mit den P-Codes führen. Ich nehme mal an etwas ähnlich es ist dir bei den Film-Referenzen und Citizen Kane auch passiert den nach deiner letzten Änderung stehen dort jetzt: s05e04 (1F01), s08e01 (4F02), s02e04 (7F01), s02e01 (7F03)...

Nach Rücksprache mit Comic Book Guy kann dort ruhig auch das Format (sxxexx) statt (P-Code) verwendet werden. --Kubi 00:31, 30. Okt. 2010 (CEST)

Wenn du Anspielungen bei Episoden einträgst, dann schreibe bitte noch kurz dazu, wie und wo in der Episode auf darauf angespielt wird. --Kubi 23:18, 2. Nov. 2010 (CET)

Ich hatte dich bereits gebeten einzutragen wie und wo in einer Episode auf etwas angespielt wird. Bei der Der italienische Bob hattest du z. B. 2001 Odyssee im Weltraum eingetragen. Dies hab ich gelöscht weil ich einfach nicht sehe, wo drauf angespielt wird. Wenn damit die Anzeige auf der einen Litfaßsäule gemeint ist, dann ist es mehr als dürftig für eine Anspielung. (Verkauf eines 2001er BMW)

Auch solltest du nicht mit deiner Sorgfalt nachlassen. In letzter Zeit hast du öfters die falschen Klammern für eine Verlinkung benutzt und dann den Artikel gespeichert. Ebenfalls hast du bei der Der italienische Bob den Punkt |Anspielungen= für eine nicht unbedingt nötige Leerzeile gelöscht. Dies hätte dir auch beim Verwenden der Vorschau auffallen sollen.

Weiterhin hast du bei Star Trek die Kategorie Film-Referenzen durch Serien-Referenzen ersetzt. Die Kategorie Film-Referenzen ist aber durchaus richtig, weil auch auf einige Star Trek-Filme angespielt wird. (z.B. Star Trek XII, was du als Serien-Referenz eingetragen hast)

Wenn du neue Seiten für Filme oder Serien anlegst verwende bitte die entsprechende Vorlage dafür. --Kubi 16:10, 13. Nov. 2010 (CET)

Ich weiß nicht mehr, wo genau die Anspielung war, und da ich mir die Folge nicht angucken kann, müsste ich wohl einige Monate warten, bis sie wieder im Fernsehen ausgestrahlt wird.

Dennoch bin ich mir ziemlich sicher, dass es keine Werbung für einen BMW war.

Gut ich hab die falsche Episode genannt. Es war Marge und der Frauen-Club aber auch beim nochmaligen Durchschauen der Episode hab ich keine Anspielung darauf gefunden. Deswegen solltest du eintragen wie drauf angespielt wird, sonst werden solche Einträge sicher öfter gelöscht. Auch können dann andere Nutzer die Einträge chronologisch ordnen, falls du es vergisst. --Kubi 17:24, 13. Nov. 2010 (CET)

Nun, auch diese Folge wird erst wieder in einigen Monaten ausgestrahlt. --Anonym 17:43, 13. Nov. 2010 (CET)

Ich habe mittlerweile einen Weg gefunden, die Folge zu gucken. Tatsächlich befindet sich keine 2001-Referenz in dieser Episode, ich muss sie wohl mit einer anderen verwechselt haben, wofür ich mich bei dir entschuldige. --Anonym 16:28, 16. Nov. 2010 (CET)

Wenn du Sachen verlinkst dann bitte richtig. Wenn da steht, dass auf Indiana Jones und der Tempel des Todes angespielt wird, dann verlinke auch auf den Film und nicht nur auf Indiana Jones. Ebenso verhält es sich bei Der Poseidon-Anschlag. Wieso verlinkst du auf den griechischen Gott, wenn doch auf den Film angespielt wird. Ebenso solltest du Ausgabe anpassen. So ist es zwar richtig, dass du den deutschen Titel verlinkst, dann solltest du aber wenn nötig den englischen Titel ausgeben lassen. Sonst kann man schlecht die Anspielung auf dem US-Titel verstehen, wenn nur deutscher Titel - US-Titel da steht. Aber ich hab ja vergessen das Unwissen anderer ist ja nicht dein Problem ;). --Kubi 20:12, 15. Nov. 2010 (CET)

Wenn die optimale Form also das Verlinken des deutschen Titels und das In Klammern Setzen des Originaltitels ist, werde ich es in Zukunft so tun, auch wenn es jemanden nicht allzu viele Probleme bereiten würde, den Originaltitel eines Filmes einfach im Internet nachzugucken. --Anonym 16:28, 16. Nov. 2010 (CET)

Warum benutzt du denn nicht die Vorschaufunktion? Du hast in letzter Zeit öfter Seiten geändert und sie kurz darauf erneut geändert. Wenn du sie nutzen würdest, könnte dir bei machen Sachen auch auffallen, dass die Links zu bestehenden Seiten rot sind, also nicht korrekt verlinkt sind. Außerdem musst du nicht schon richtige Episodenverlinkungen durch eine Vorlage ersetzten. Zusätzlich ist mir noch oft aufgefallen, dass du am Ende eines Satzes den Punkt weg lässt. --Kubi 16:17, 10. Dez. 2010 (CET)

1. Du wirst es wahrscheinlich nicht glauben, aber ich benutze fast jedes mal die Vorschaufunktion und verbessere daraufhin auch die Fehler, nur fallen mir manchmal Fehler erst nach der Veröffentlichung auf.

2. Du hast mir bereits gegenüber beteuert, dass es in dem Interesse der Website liegt, so wenig Speicherplatz wie möglich zu verbrauchen. Eine Vorlage verbraucht weniger Speicherplatz als der komplette Titel der Episode und macht den Quellcode übersichtlicher. Dass mache ich aber auch nur, wenn ich etwas zum Artikel hinzufüge, also verschwende ich keine Version. Abgesehen davon weiß ich auch nicht, was für Probleme dadurch entstehen und sehe deswegen keinen Grund, es einzustellen. --Anonym 16:29, 10. Dez. 2010 (CET)

zu 1. Wenn es ab und zu vorkommt wäre es zu verstehen, aber mache Dinge sind recht eindeutig z.B. eine vergessene Signatur oder auch das eingetragene Sachen nicht auftauchen (das eine Lied, welches du bei D-D-Der G-G-Geister D-D-Dad eingetragen hast), dort hast du nämlich das = nach "Musik" (eigentlich sollte es Lieder heißen) vergessen.

zu 2. Es ist nur meine Meinung, denn in der normaler Weise angezeigten Variante steht der Link sowieso in der Form [[Episodentitel|sxxexx]] drin. Das der Platz im Quellcode gespart wird stimmt zwar, allerdings wird die Änderung in der Versionshistorie gespeichert. Deswegen kommt es meiner Meinung nach zu keiner Platzeinsparung, eher im Gegenteil. Aber wie gesagt es ist nur meine Meinung, für genauere Informationen, müsste man mal bei Comic Book Guy nachfragen. --Kubi 16:51, 10. Dez. 2010 (CET)

Mitarbeit

Kubi war so nett und hat dir auf dieser Diskussionsseite eine Begrüßung hinterlassen. In dieser sind Hinweise vermerkt, die bei der Arbeit an der Simpsonspedia zu beachten sind. Leider sehe ich in letzter Zeit immer wieder Verstöße deinerseits, so dass die Vermutung nahe liegt, dass du diese Hinweise nicht gelesen hast. Bitte hole dies nach, denn es ist nicht schön, dass du deine Beiträge in den Diskussionen nicht signierst, dass du ohne Grundkenntnisse Formatierungen vornimmst, dass du obwohl dir mehrmals die Episodenverlinkung erklärt wurde, du dennnoch nach eigenem Gutdünken die Links setzt. So läuft das nicht, wenn man an sie einem Projekt mitarbeitet. Deshalb nochmal die Bitte: Lies dir die Hinweise durch und beachte sie. Und wenn du mich auf etwas hinweisen möchtest, dann benutze bitte die E-Mail-Funktion und erstelle keine neue Diskussion dafür. MfG -- CBG ^Talk 19:18, 2. Nov. 2010 (CET)

Ich habe mir mittlerweile die Hilfeseiten durchgelesen und entschuldige mich dafür, Probleme bereitet zu haben, weiß aber dennoch nicht, wann ich einen Artikel formatiert haben soll oder was ich nach der Klärung der Episodenverlinkung dabei noch falsch gemacht habe.

"Und wenn du mich auf etwas hinweisen möchtest, dann benutze bitte die E-Mail-Funktion und erstelle keine neue Diskussion dafür."

Das hätte ich gemacht, da aber deine E-Mail Adresse nicht auf deiner Seite steht, ich nicht bei ICQ angemeldet bin, ich einen Telefonanruf für zu privat erachte und ich nicht weiß, wie ich dich sonst darauf aufmerksam machen soll, habe ich deine Diskussionsseite bearbeitet.

--Das ist meine Signatur 22:47, 2. Nov. 2010 (CET)

Du hast beim Bearbeiten der Film-Referenzen das </div></center> mit gelöscht. Dadurch war der gesamte folgende Seiteninhalt zentriert.

Nun zu den Episodenverlinkungen, du hast diese als SxxEx geschrieben. Sie sollen jedoch mit einem kleinen s und kleinen e geschrieben werden, laut Richlinien. Möglicherweise ist es aber nicht so schlimm, wenn du es mit großen Buchstaben schreibst. Was jedoch eindeutig falsch ist, dass du z.B. "S13E7" schreibst. Damit alle Episodenbezeichnungen gleich lang sind sollen diese als sxxexx, in dem Fall also als s13e07 geschrieben werden.

Was nicht auf den ersten Blick zu finden ist, ist die Mailadresse. Comic Book Guy ist der Seitenbetreiber von Simpsonspedia und seine Mailadresse findest du im Impressum. Ich --Kubi 23:18, 2. Nov. 2010 (CET)

Das mit </div></center> war wahrscheinlich ein Versehen und das mit sxxexx habe ich wohl falsch aufgefasst: Ich habe gedacht, dass man nur 2 Ziffern verwendet, wenn die Zahl auch wirklich 2 Ziffern hat.

Ich entschuldige mich ein weiteres mal.--Das ist meine Signatur 23:45, 2. Nov. 2010 (CET)

Wieso machst du es nach diesen Hinweisen nicht richtig? Orientiere dich bitte an anderen, bestehenden Artikeln, da siehst du, wie eine richtige Episodenverlinkung aussieht. Hier steht übrigens auch noch einmal, dass man bei einer Nummer unter 10 eine 0 einfügen soll.

Außerdem sind Überschriften wie "Akte X bei den Simpsons" nur sinnvoll, wenn es sowohl die Simpsons in Akte X auftauchen und es bei den Simpsons Anspielungen auf die Akte X gibt. Wenn es aber nur Referenzen bei den Simpsons gibt, ist als Überschrift "Vorkommen" zu verwenden.

Und bitte verwende hier nur selbstgeschriebene Texte, auch von der Wikipedia darf man nicht einfach Texte kopieren. -- Lost 20:18, 3. Nov. 2010 (CET)

Das mit der Verlinkung habe ich seit diesen Hinweisen doch richtig gemacht.

Nein, hast du nicht, sonst hätte ich es nicht nochmal angesprochen. Dass in den Episodenlinks ein kleines s, ein kleines e und Füllnullen verwendet werden sollen, stand in den Hinweisen. Dass man seinen eigenen Beitrag signieren soll, steht auch in den Hinweisen, was du auch wieder nicht gemacht hast. Auch gehört dort der Name hin, so wie bei Kubi und Lost oder die gängige Abkürzung, wie bei mir. "Das ist meine Signatur" ist unpassend und erleichtet nicht das miteinander. Wenn es eine Simpsons-Referenz und eine Referenz bei den Simpsons gibt, dann sind nicht nur Losts Hinweise zu beachten, sondern der Artikel gehört dann auch in beide entsprechenden Kategorien und nicht nur in eine von beiden. Nun zur E-Mail: Wenn du auf mein Profil gehst, hast du links im Menü den Punkt E-Mail an diesen Benutzer, diesen muss man nur anklicken und schon kann man eine E-Mail schreiben. MfG -- CBG ^Talk 20:30, 4. Nov. 2010 (CET)

Meine Signatur habe ich jetzt auf deine Aufforderung hin geändert, aber wenn jemand auf meiner Diskussionsseite einen Beitrag schreibt, der eine Antwort auf einen anderen Beitrag, der an mich gerichtet ist, darstellt, wer soll dann sonst noch in Frage kommen, diesen Beitrag geschrieben zu haben außer mir? Ich errachtete meine Signatur in diesem Fall nicht als nötig.

Es gibt zwar sechs verschiedene Artikel zu Simpsons-Referenzen, aber keine Kategorie. Wenn ich mich irre, weise mich bitte darauf hin.

--Anonym 21:01, 4. Nov. 2010 (CET)

Es können doch auch andere User sich an der Diskussion beteiligen. Woran soll man denn auf der Benutzerseite selbst sehen, dass wenn die Signatur fehlt, dass der Beitrag tatsächlich vom Inhaber dieser Benutzerseite stammt? Es kann doch auch ein anderer User seine Signatur vergessen haben. Zum Theme Kategorien, findest du im Artikel Kategorie:Referenzen momentan 11 Kategorien, die bei Unterkategorien gelistet werden. Sollte etwas fehlen, dann legt man die jeweilige Kategorie neu an. MfG -- CBG ^Talk 20:58, 14. Nov. 2010 (CET)

Das ist so, wie als würder User x (das ist in dem Fall Lost) auf der Diskusionsseite von User y (das bin in dem Fall ich) einen Beitrag schreiben, der an User y gerichtet ist, und User z dann auf der Seite von User y einen Beitrag schreibt, der eine Antwort auf den Beitrag von User x darstellt. Somit würde User z sich als User y ausgeben. Dass dies passieren könnte, erachte ich als sehr unwahrscheinlich.

Warum löscht du denn ab und zu mal die Bildverlinkungen bzw. gallerys, welche auf nicht mehr existierende Bilder verweisen? Die Bilder wurden leider bei einem Severausfall gelöscht. Falls du im board angemeldet ist, kannst du auch einfach dort fragen, ob nicht jemand die Bilder neuhochlädt. Falls nicht lass es einfach stehen die Bilder werden später schon noch hochgeladen werden. --Kubi 23:25, 15. Dez. 2010 (CET)

Den Grund hast du bereits selber genannt: Weil sie auf nicht mehr existierende Bilder verweisen. Ich kann die Bilder nicht selber hochladen, da ich keine Bilder hochladen kann (der Grund). Ich bin nicht bei Sector7g angemeldet und bin auch nicht verpflichtet dazu (Wenn du willst (was ich nicht glaube), kannst du eine Argumentation schreiben, die mich dazu bewegen soll, mich dort anzumelden.). Aber auch wenn ich es wäre, wäre es nicht sehr wahrscheinlich, dass jemand irgendwelchen Wünschen nach Bilderuploads Beachtung schenken würde. Und wenn ich dann jedesmal einen neuen Thread eröffnen würde, würdest du bzw. ein anderer mich dazu auffordern, es zu unterlassen, womit das Ganze keinen Sinn mehr macht. Ob die Bilder später schon noch alle hochgeladen werden, bezweifle ich auch, da keiner dazu verpflichtet ist, es zu tun. Wenn jemand aber doch ein Bild nochmal hochlädt, kann er auch den passenden Link in den jeweiligen Artikel einfügen. Durch das Löschen von Bilderverlinkungen zu nicht existierenden Bildern werden die Artikel ordentlicher. Abgesehen davon wird kein Speicherplatz verschwendet, da ich bei dem jeweiligen Artikel sowieso eine andere Änderung unabhängig von diesem Thema vorgenommen hätte. --Anonym 19:37, 16. Dez. 2010 (CET)--Anonym 19:37, 16. Dez. 2010 (CET)

Nein du bist wirklich nicht gezwungen dich dort anzumelden. Abgesehen davon ja kein neuer Thread eröffnet werden, gegen einen Thread "gewünschte Bilder" im passenden Unterforum hätte sicher niemand etwas. Auch könnte dir sicher bei dem Problem, dass du selbst keine Bilder hochladen kannst geholfen werden. Einfach das Bild, welches Probleme bereitet, hochladen und dann kann dir sicher jemand sagen, woran es liegt.

So unübersichtlich finde ich die Artikel ohne Bilder nicht. Abgesehen davon steht in der ToDo-Liste, dass die fehlenden Bilder erneut hochgeladen werden sollen. Zu der Aussage, dass sie keiner mehr hochlädt, kann ich nur sagen, dass sie mit ziemlicher Sicherheit falsch ist. So hatte sich z.B. Comic Book Guy angeboten für einige Artikel fehlende Bilder hoch zu laden. In den von dir erst vor kurzem geänderten Artikel Nazis hab ich die Bilder erneut hochgeladen. Allerdings musste ich den Artikel wieder ändern um sie einzubinden. --Kubi 20:42, 16. Dez. 2010 (CET)

"Einfach das Bild, welches Probleme bereitet, hochladen und dann kann dir sicher jemand sagen, woran es liegt."

Das ist das Problem: Ich kann keine Bilder hochladen.

"Zu der Aussage, dass sie keiner mehr hochlädt, kann ich nur sagen, dass sie mit ziemlicher Sicherheit falsch ist."

Ich habe nicht gesagt, dass sie keiner jemals hochladen wird. Ich habe bezweifelt, dass sie alle hochgeladen werden.

" Allerdings musste ich den Artikel wieder ändern um sie einzubinden."

Dann wäre es ja möglich, die Bilder erst wieder zu verlinken, wenn du auch eine andere Änderung unabhängig von den Bildern vornimmst.

Was ich noch abseits davon sagen wollte: Ich will mich dafür entschuldigen, euch ständig Probleme zu bereiten. Auch wenn ich mittlerweile der User bin, der in den letzten 91 Tagen die meisten Änderungen vorgenommen hat, bin ich doch relativ neu hier.

--Anonym 20:59, 16. Dez. 2010 (CET)

Das du hier keine Bilder hochladen kannst war mir schon klar. Ich hatte es nicht nochmal extra geschrieben, aber es bezog sich auf das Board. Dort solltest du weniger Schwierigkeiten haben das Bild hochzuladen. Ich glaube schon das sie alle wieder hochgeladen werden. Mit DVD ist es kein großes Problem und selbst mit TV-Aufnahmen geht es meist relativ problemlos. Das Problem bei den Änderungen ist dann eher, dass ich das ganze wieder vergesse, abgesehen davon, dass ich noch nicht mal sagen kann, ob ich den Artikel je ändere. Und wie sollen den andere nach ein paar Tagen wissen, dass ich die Bilder hochgeladen hab. Abgesehen davon müssen meiner Meinung nach trotzdem die 2 Änderungen gespeichert werden. (Es muss gespeichert werden. X hat "Text" entfernt und Y hat "Text hinzugefügt) --Kubi 21:23, 16. Dez. 2010 (CET)

Bitte keine verlinkten Bilder in den Artikeln löschen! Anderen, die vielleicht Bilder hochladen möchten, wird so eine Auswahl von gewünschten bzw. fehlenden Bildern weggenommen. Und nur weil du quantitativ bei den Änderungen auftauchst, sagt es nichts über die Qualität der Änderungen. In meinen Augen ist diese oft bedenklich. Du ignorierst, was andere dir schreiben, führst dich auf wie ein Anarchist, aber das alles geht nicht in einem Projekt wie Simpsonspedia. Wichtig ist, dass miteinander gearbeitet wird und ein verantwortlicher Umgang mit den Ressourcen. Vorausschauendes Arbeiten bedeutet z.B., dass man beim Erstellen eines neuen Artikelz auch Links zu noch nicht existierenden Artikeln setzt und man Bilder verlinkt, die noch nicht auf dem Server hochgeladen wurden. MfG -- CBG ^Talk 18:18, 20. Dez. 2010 (CET)

"Bitte keine verlinkten Bilder in den Artikeln löschen! Anderen, die vielleicht Bilder hochladen möchten, wird so eine Auswahl von gewünschten bzw. fehlenden Bildern weggenommen."

Genau das Gleiche hat schon Kubi gesagt und seitdem habe ich keine Bildverlinkungen gelöscht, warum schreibst du es also nochmal?

"Und nur weil du quantitativ bei den Änderungen auftauchst, sagt es nichts über die Qualität der Änderungen."

Das habe ich auch nie behauptet, nein im Gegenteil: Damit wollte ich der Annahme vorbeugen, ich müsste jetzt schon mit allen Regeln komplett vertraut sein und man müsste mich nicht mehr darauf hinweisen.

"In meinen Augen ist diese oft bedenklich."

Wie ist das gemeint?

"Du ignorierst, was andere dir schreiben,"

Ich habe bisher jede Aufforderung, die mir andere geschrieben haben, befolgt, auch wenn es eine Zeit lang gedauert hat (siehe Signatur).

"Vorausschauendes Arbeiten bedeutet z.B., dass man beim Erstellen eines neuen Artikels auch Links zu noch nicht existierenden Artikeln setzt"

Das tuhe ich jedesmal, mir das vorzuwerfen, ist unbegründet.

"und man Bilder verlinkt, die noch nicht auf dem Server hochgeladen wurden."

Nun, da ich das jetzt weiß, werde ich versuchen, dass so oft wie möglich zu tun.

--Anonym 19:36, 20. Dez. 2010 (CET)

Die Peanuts

Laut den eingetragenen Episodenbeschreibungen in dem Artikel sind die Peanuts keine Fernsehserie im Simpsons-Universum (dass sind sie nur, wenn sie auch wirklich von den Charakteren im Fernsehen gesehen werden, ansonsten sind es nur Referenzen). Wenn sie also tatsächlich in einer Folge als Fernsehserie zu sehen sind, dann trag bei solchen Änderungen auch bitte die entsprechende Episodenbeschreibung unter Vorkommen ein, ansonsten müsste die Kategorie meiner Meinung nach entfernt werden. -- Lost 13:23, 13. Nov. 2010 (CET)

Beschreibungen der Vorkommen

Was hat Tahiti mit Las Vegas zu tun? Insgesamt wäre es besser, wenn du die Beschreibungen bei den Vorkommen ausführlicher und verständlicher schreiben würdest, so dass man sich auch ein Bild von der Szene machen kann, ohne die Folge zu sehen. Zum Beispiel: Wer sagt "Was in Tahiti passiert, bleibt in Tahiti"? Zu wem? In welcher Situation? Was ist damit gemeint? Ich weiß so zum Beispiel nicht, ob du den Satz mit Tahiti einfach nur im falschen Artikel eingetragen hast oder ob es einen bekannten, ähnlichen Spruch mit Las Vegas gibt, den ich nur nicht kenne (so oder so sollte es aber auch in Tahiti eingetragen werden). -- Lost 15:53, 14. Nov. 2010 (CET)

Es gibt einen berühmten Spruch, der wie folgt lautet: "Was in Vegas (damit ist Las Vegas gemeint) geschieht bzw. passiert, bleibt in Vegas". Homer hat in der zweiten Geschichte, in der er sowas ähnliches wie ein König auf Tahiti war, gesagt: "Was in Tahiti passiert, bleibt in Tahiti". Ich denke, dass ist eindeutig genug. Dass du diesen Spruch nicht kennst, ist nicht meine Schuld.

Dein wenn du es nicht kennst, dann ist es nicht meine Schuld, ist mächtig arrogant. Zu mal Lost ja extra geschrieben hat, das die Anspielungen so gekennzeichnet werden sollen, dass man sie auch erkennt ohne die Folge zu sehen. --Kubi 20:12, 15. Nov. 2010 (CET)

Es ist nicht deine Schuld, aber um Leuten wir mir zu erklären, wo die Verbindung zwischen diesem Satz und Las Vegas ist, wäre es hilfreich, wenn du eine kurze Erklärung bei solchen Dingen auch bei den Vorkommen einfügen würdest. Und auch weiterhin finde ich die Information "Homer sagt" zu wenig, genau richtig hast du es hingegen bei Charles Darwin gemacht, wäre schön, wenn du das überall so auführlich machen würdest. -- Lost 20:38, 15. Nov. 2010 (CET)

Zu Kubi: "Wenn du es nicht kennst, ist das nicht meine Schuld" habe ich gesagt, damit Lost den jeweiligen Text nicht löscht, da ich dachte, er würde ihn löschen, weil er den Spruch nicht kennt; von diesem Standpunkt aus gesehen ist es nicht mehr abwertend zu deuten. Abgesehen davon wäre es schon in einem unrealistischen Maße überheblich, sich für etwas besseres zu halten, nur weil man einen bestimmten, qualitativ eher schwachen Spruch kennt.

Zu Lost: Erstmal danke für dein Lob. Ich werde mich bemühen, in Zukunft eine Erklärung zu den jeweiligen Anspielungen zu verfassen, die jedoch nicht zu lang ist. --Anonym 16:28, 16. Nov. 2010 (CET)

Texte kopieren

Bei Batman Begins hast du wieder einfach einen Text aus dem Internet kopiert. Bitte ändere den Artikel. Wenn du keine Lust hast, selbst eigene Texte zu verfassen, dann lass es einfach und kopier nicht einfach von anderen Webseiten. -- Lost 20:57, 17. Nov. 2010 (CET)

Nun habe ich den Text auf deine Aufforderung hin umgeschrieben, nur würde ich trotzdem gerne noch wissen, wie du deine Behauptung (die ja wahr ist) belegst. --Anonym 16:48, 18. Nov. 2010 (CET)

Einfach mal ein paar Sätze kopieren und bei Google eingeben, dann sieht man auch, dass du bei Die Vögel schon wieder von der Wikipedia kopiert hast und nur ein paar kleine Änderungen vorgenommen hast. Wenn du den Film kennst, dann schreib doch einfach mit eigenen Worten aus dem Gedächtnis eine eigene Zusammenfassung, so habe ich es auch bei Pulp Fiction gemacht. Wenn du keine ausführliche Zusammenfassung schreiben willst, dann lass doch die Stelle unter "Inhalt" einfach leer, irgendwann hat vielleicht jemand mehr Lust dazu. Konzentriere dich auf andere Informationen in den Film-Artikeln, ist doch kein Problem. -- Lost 22:25, 22. Nov. 2010 (CET)

Winter- oder Weihnachtsepisoden?

Sind Der Musterschüler und Einmal als Schneekönig wirklich Weihnachtsepisoden (spielen die Episode also am 25./25./26.) oder sind es nur Winterepisoden? Dann wäre eine Eintragung in Weihnachtsepisoden falsch. -- Lost 20:38, 13. Dez. 2010 (CET)

Bei beiden Folgen ist Weihnachten kein zentraler Bestandteil der Handlung, jedoch könnte man sich durch verschiedene Kleinigkeiten herausleiten, dass die Folgen an Weihnachten stattfinden (z.B. Die Referenz zu Wie der Grinch Weihnachten gestohlen hat in s02e01). Falls das das einzige Kriterium ist, sind es Weihnachtsepisoden, falls die Folge sich aber wirklich um Weihnachten handeln muss, dann sind es nur Winterepisoden.

--Anonym 20:45, 13. Dez. 2010 (CET)

In Der Musterschüler gibt es auch eine Anspielung auf Citizen Kane, deswegen ist die Folge aber keine politische Folge. Von daher würde mir diese Anspielung allein nicht reichen. Was sind denn das für andere Kleinigkeiten (auch bei der anderen Folge)? Ansonsten würde ich dafür eher eine neue Rubrik Winterepisoden erstellen, wie auf der Diskussion:Weihnachtsepisoden schon mal vorgeschlagen. -- Lost 21:12, 14. Dez. 2010 (CET)

Ich habe die Episoden nach "Episoden mit Weihnachtsinhalten" verschoben, ich denke, dafür reichen die Anspielungen aus. --Anonym 21:25, 14. Dez. 2010 (CET)