Diskussion:Der kleine Hobbit: Unterschied zwischen den Versionen

← Zum vorherigen Versionsunterschied

VisuellWikitext

Abschnitt hinzufügen

@@ Zeile 9: / Zeile 9: @@
 :::Du sagst es ja schon die Sachen 1:1 aus dem Film übernommen, da ist die Einordnung einfach. Da ich es hier nicht auf die schnelle finde musst du dir mal den Anfang des Thread durchlesen [http://www.maggied.de/index.php?page=Thread&threadID=17718]. --[[Benutzer:Kubi|Kubi]] 20:01, 7. Feb. 2011 (CET)
+::::Habe mir die Seite angeguckt und denke, so macht es nicht unbedingt in allen Fällen Sinn. Es sollte eigentlich nach dem gehen, was sich die Autoren dabei gedacht hatten, und nicht nach den Regeln, die Leute in einem Forum entschieden haben, zu dem viele Simpsonspedia-Benutzer keinen Zugang haben. Warum sollte man den nun eine Referenz Oswald zuschreiben, wenn der Autor eigentlich MM gemeint hat? Weiteres Beispiel: In der Episode [[Lisa und ihre Jungs]] erwähnt Maude "Ben Hur". "Ben Hur" ist ein Roman, von dem es 4 Verfilmungen gibt. Aus der Erwähnung geht nicht hervor, was gemeint ist. Da aber die 3. Verfilmung mit sehr großem Abstand am Bekanntesten ist, kann der Autor eigentlich nur die 3. Verfilmung gemeint haben. Wahrscheinlich kennt der Zuschauer keinen der Filme und auch das Buch nicht, aber falls Zuschauer eines der genannten Dinge kennen, dann ist es mit Sicherheit die 3. Verfilmung. Wenn sie mehrere Dinge kennen, dann ist die 3. Verfilmung unter ihnen. Es ist fast unmöglich, dass jemand z.B. nur die 1. und/oder 2. Verfilmung kennt. Warum sollte man die Anspielung den aufgestellten Regeln nach also dem Roman zuschreiben, wenn dieser doch gar nicht gemeint war?
+::::Die Einordnung ist durch das Kriterium der Bekanntheit einfach. Das ist auch bei den 3 von dir auf der Seite aufgeführten Anspielungen so. Bei Fällen, bei denen aus der Anspielung nicht klar hervorgeht, was genau gemeint war und die Dinge, die gemeint sein könnten, beide ungefähr gleich bekannt sind, wird es mit diesem Kriterium schwierig. Da würde aber auch nichts dagegen sprechen, das Frühere zu nehmen bzw. beide aufzuführen. --[[Benutzer:Anonym|Anonym]] 20:27, 7. Feb. 2011 (CET)
+:::::Wenn eine Referenz nicht eindeutig zugeordnet werden kann, z.b. Hobbit zu Herr der Ringe, dann ist Hobbit nicht als Merkmal der Verfilmung bzw. des Buches zu Herr der Ringe zu sehen. Dein Beispiel mit Kap der Angst ist nun sehr eindeutig, da sowohl der Name als auch die Handlung die referenz sehr genau kennzeichnen. Wenn Maude nur Ben Hur erwähnt, dann ist es keine eindeutige Referenz auf den Film. Du bist der Meinung der 3. Film hätte Relevanz, ich bin der Meinung das Buch, welches nach der Bibel die zweit höchste Auflage hatte ist relevanter. Aber das sind Meinungen und solche haben bei Simpsonspedia nichts zu suchen. Entweder ist die Referenz durch die Umstände eindeutig belegt oder durch einen Audiokommentar, ansonsten ist auf den Ursprung zurückzugreifen. Ganz klar ist es mir nicht, weshalb dir die Unterscheidung von einem Hasen und einer Maus schwerfällt.
+:::::Es soll also nicht grundsätzlich dem Ursprung zugeordnet werden, sondern nur dann wenn andere mögliche Referenzen nicht eindeutig zu belegen sind. Bei Shining ist es eindeutig zu belegen durch Einstellungen, Soundtrack usw., so dass da gar nicht das Buch gemein sein konnte. MfG --<span style="text-shadow:grey 0.15em 0.15em 0.2em;">[[Benutzer:Comic_Book_Guy|CBG]] <sup>[[Benutzer_Diskussion:Comic_Book_Guy|Talk]]</sup></span> 23:21, 7. Feb. 2011 (CET)
+::::::Da du offensichtlich den Hasen nicht kennst, hättest du wenigstens danach googeln können. Dir wäre aufgefallen, dass er den frühen Zeichnungen von Mickey Mouse sehr stark ähnelt und man somit eine Referenz oft nicht eindeutig zuschreiben kann. Also müsste man Referenzen dieser Art "Oswald the lucky Rabbit" zuschreiben, obwohl eindeutig Mickey Mouse gemeint sein muss.
+::::::Zu Ben Hur:
+::::::#Das Buch war zwar zu seiner Zeit sehr erfolgreich, ist aber sicher nicht das zweitmeistverkaufte Buch, Quellen zufolge nicht mal in den Top 100.
+::::::#Habe nochmal nachgeschaut, war mein Fehler: Ned fragt Maude nach ihrer Aussage, ob sie tatsächlich Ben Hur ohne ihn ''gesehen'' hätte. Somit kann es sich nur um einen der Filme handeln, das Buch kommt nicht in Frage.
+::::::#Die ''Tatsache'', dass der Film von 1959 am bekanntesten von allen Filmen ist, ist nicht einfach nur meine Meinung. Das lässt auch sich sehr leicht belegen. Ein Beispiel:
+::::::In der Internet Movie Database (das größte Filmverzeichnis der Welt mit den meisten Benutzern und den meisten Bewertungen pro Film und insgesamt) hat der Zeichentrickfilm aus dem Jahre 2003 (4. Version) '''141''' Bewertungen, der Kurzfilm aus dem Jahre 1907 (1. Version) '''188''' Bewertungen, der Film aus dem Jahre 1925 (2. Version)  '''3464''' Bewertungen und der Film aus dem Jahre 1959 (besagte 4. Version) mit '''62585''' Bewertungen die meisten. Auch hat dieser die höchsten Besucherzahlen und zugleich mit Abstand das höchste Einspielergebnis, sowohl mit als auch ohne Inflationsbereinigung. Also ist es extrem unwahrscheinlich, dass der Autor der Episode die Version von 1907 gemeint hat.
+::::::Ähnlich wie oben könnte man auch bei Herr der Ringe und Der kleine Hobbit vorgehen. Wieder würde man zum Ergebnis kommen, dass der Autor sich wahrscheinlich auf Herr der Ringe bezieht. Warum also immer bei nicht eindeutiger Zuordnung zum Ursprung gehen und somit falsche Informationen ausliefern? --[[Benutzer:Anonym|Anonym]] 17:48, 8. Feb. 2011 (CET)