Vorlage Diskussion:Begriffsklärung

Neues Design

Datei:Disambig-grau2.png

Diese Seite ist eine Begriffsklärung zur Unterscheidung mehrerer mit demselben Wort bezeichneter Begriffe.

So nicht hübscher? Fällt besser ins Auge, ist nicht so eintönig - und mit den Simpsonsfarben versehen. Der Hintergrund des Icons müsste nur unsichtbar werden, könnte man also auch einfach das der Wikipedia (Hier) übernehmen. --Unaussprechbar 17:21, 25. Mär. 2007 (CEST)

Datei:Disambig-grau2.png Diese Seite ist eine Begriffsklärung zur Unterscheidung mehrerer mit demselben Wort bezeichneter Begriffe.

habe mal meine idee drunter gesetzt. durchsichtiges png ist bei den massen ie6 nicht gut. -- Comic Book Guy 16:06, 2. Apr. 2007 (CEST)

Warum das? Dann sieht es eben bei den IE6-Usern weiß aus - so schlimm ist das ja auch nicht. Ansonsten könnte man das Bild auch einfärben (Hier habe ich es schon getan) - dann sieht es immer bei allen gleich aus. --Unaussprechbar 18:07, 16. Apr. 2007 (CEST)

wie wäre es mit toleranz? es nutzen halt noch viele ie6 (umstieg auf ie7 z.b. je nach os nicht möglich). das mit dem eingefärbten bild wäre eine option, die man ziehen kann. hellgelb mit rahmen? -- Comic Book Guy 22:21, 16. Apr. 2007 (CEST)

Hm, bei mir musst du bei solchen Begriffen (Tolerenz [oder meintest du Toleranz? Aber selbst damit kann ich nichts in dem Bezug anfangen]) immer noch eine Erklärung hinterherschicken. Aber wenn es mit dem eingefärbten Bild auch geht, umso besser. Ich würde aber einen Rahmen - zumindest einen schwarzen - weglassen. --Unaussprechbar 10:44, 17. Apr. 2007 (CEST)

klar ist toleranz gemeint. aber was für erklärungen muss ich hinterher schicken? du kannst doch nicht nur von dir ausgehen und sagen, dass dann die anderen pech haben, die es nicht so angezeigt bekommen. im märz war die anzahl der ie6-nutzer auf pedia größer als die gesamtheit der firefox-nutzer. -- Comic Book Guy 11:18, 17. Apr. 2007 (CEST)

Jetzt haben wir aneinander vorbeigeredet. Ich dachte, du meinst mit Toleranz etwas anderes - einen Computer-/Internet/-Technik-Begriff, der dieses Problem mit dem 'durchsichtbar' beschreibt oder was auch immer. Ich habe erst jetzt verstanden, dass du meintest, dass ich mehr Toleranz zeigen sollte.

Ich meinte auch nicht, dass andere dann Pech haben, dass mir das egal wäre - darum habe ich ja auch das eingefärbte Bild als Vorschlag eingereicht - sollte nicht so klingen. Und damit wird es ja immer bei allen gleich angezeigt. Nutzen wir einfach das so & gut.

Ich würde aber trotzdem den schwarzen Rahmen entfernen - da ja nun eine Hintergrundfarbe existiert, ist das Ganze dadurch ja schon vom Hiontergrund abgehoben - oder sieht das für dich wieder zu schwammig aus? In meinem Vorschlag kann man cellspacing noch auf 4 setzen - dann ist der Balken und das Bild nicht so weit voneinander entfernt - ein bisschen Luft sollte aber schon sein. --Unaussprechbar 12:01, 17. Apr. 2007 (CEST)

der kontrast zwischen hellem gelb und weiß ist bei mir kaum zu erkennen und es sieht verschwommen aus, deshalb der rahmen. er ist so auch corporat ident zu den anderen boxen, die auch einen schwarzen rahmen haben. ich habe das spacing auf 0 gesetzt und dafür das padding auf vier, dadurch bekommt man eine identische anzeige im ff und ie7. -- Comic Book Guy 07:45, 19. Apr. 2007 (CEST)

Gut, dann lassen wir es so. :) Kannst es so umsetzen, wenn du möchtest, ansonsten mache ich es dann später. --Unaussprechbar 11:14, 19. Apr. 2007 (CEST)

der selbe

"... zur Unterscheidung mehrerer Artikel mit der selben oder ähnlicher Bezeichnung." - Sollte es nicht "derselben" heißen? --Bartwood 00:27, 14. Jan. 2012 (CET)

Solche offensichtlichen Rechtschreibfehler kannst du auch ohne Nachfragen korrigieren, weil man davon ausgehen kann, dass es nicht beabsichtigt ist. --Lost 14:35, 15. Jan. 2012 (CET)

Ich war mir selbst nicht mal mehr ganz sicher, ob man's auch in jedem Fall so schreibt. MfG --Bartwood 15:24, 15. Jan. 2012 (CET)