Benutzer Diskussion:DaKu: Unterschied zwischen den Versionen

Aus Simpsonspedia
Zur Navigation springenZur Suche springen
Keine Bearbeitungszusammenfassung
Zeile 212: Zeile 212:




::Also Lost als Admin da kann ich nur zustimmen er leistet wirklich viel und kennt sich bei dem Ganzen gut aus.
::1. Simpler Simpson war derjenige der die Kurzcharakter-Artikel erst zum Laufen gebracht hat. Außerdem hat sehr, sehr viele Charakter-Artikel (z. B. [[Hummelmann]]) erst richtig gefüllt. Deine Kritik an diesen Admin kann ich nicht nachvollziehen.
::Gruß --[[Benutzer:Schluckspecht|Schluckspecht]] 18:48, 27. Sep. 2009 (CEST)
::2. Wo hat dich [[Benutzer:Comic Book Guy|Comic Book Guy]] bitte angegriffen?
::3. Comic Book Guy hat schon zugegeben, dass es nicht sinnvoll war, diese artikel anzulegen. Deshalb sollte man sie aber mMn aber nicht löschen, da man sie irgendwann je wieder anlegen muss.  
::--[[Benutzer:Saumi|saumi]] 19:39, 27. Sep. 2009 (CEST)




:::1. Simpler Simpson war derjenige der die Kurzcharakter-Artikel erst zum Laufen gebracht hat. Außerdem hat sehr, sehr viele Charakter-Artikel (z. B. [[Hummelmann]]) erst richtig gefüllt. Deine Kritik an diesen Admin kann ich nicht nachvollziehen.
::Hätte ich das '''bitte''' und das '''MfG''' weglassen sollen? Oder was empfindest du als anstößig? Für mich sind bitte, danke und 'ne Grußformel Anzeichen von Höflichkeit, wenn du lieber einen Kasernenton magst, dann bist du bei mir nicht richtig.<br /><br />Der von dir angesprochene Artikel ist fast 4 Jahre alt, damals habe ich jeden neuen Link gleich als Grundartikel angelegt. So würde ich heute nicht mehr agieren. Aber dass du es auf fehlende Eier schiebst, ist unter unter der Gürtellinie. Ich habe sehr häufig in Diskussionen darauf hingewiesen, dass das Bearbeiten von Artikeln mit Umsicht geschehen soll, weil jede Änderung Platz auf dem Webspace wegnimmt. Ein Löschen, wie du es forderst, ist ein unnötiger Schritt, der bei so vielen unfertigen Artikeln nur Ressourcen frisst. Statt '''Artikel'''+'''ändern''' (2 Schritte/Versionen) hätte man dann '''Artikel'''+'''löschen'''+'''neuanlegen''' (3 Schritte/Versionen). Da ich für die Kosten aufkomme, erwarte ich, dass mir zugestanden wird, zu entscheiden wie manche Dinge in Bezug auf die Ressourcen gehandhabt werden.<br /><br />Ich habe bisher über 37.000 Bilder hochgeladen, davon 118 Grabpics, und glaube, dass du nicht in der Position bist mir in diesem Punkt etwas vorzuwerfen. Zudem ist die Mitarbeit kein Leistungssport, sondern jeder soll sich so einbringen, wie er Zeit und Lust hat. Desweiteren ernenne ich Admins nicht '''nur''' aufgrund der Anzahl von Bildern und neu erstellten Artikeln. MfG --[[Benutzer:Comic Book Guy|Comic Book Guy]] 19:46, 27. Sep. 2009 (CEST)
:::2. Wo hat dich [[Benutzer:Comic Book Guy|Comic Book Guy]] bitte angegriffen?
:::3. Comic Book Guy hat schon zugegeben, dass es nicht sinnvoll war, diese artikel anzulegen. Deshalb sollte man sie aber mMn aber nicht löschen, da man sie irgendwann je wieder anlegen muss.  
:::--[[Benutzer:Saumi|saumi]] 19:39, 27. Sep. 2009 (CEST)




Hätte ich das '''bitte''' und das '''MfG''' weglassen sollen? Oder was empfindest du als anstößig? Für mich sind bitte, danke und 'ne Grußformel Anzeichen von Höflichkeit, wenn du lieber einen Kasernenton magst, dann bist du bei mir nicht richtig.
:::Ja, ich gebe zu, dass war erst ein wenig übertrieben. Das soll keine Ausrede sein, aber ich war erst auch wegen etwas Privatem gereizt. Auch habe ich -wenn auch in einem etwas anstößigen Ton-  das wiedergegeben, was ich mir in letzter Zeit von anderen anhören musste. Aber die Argumente klingen gut, eigentlich waren fast alle Kritiken zu unrecht. Vieles (z.b. das mit Simpler Simpson) wusste ich auch gar nicht. Nur eins verstehe ich nicht: wieso sollte man solche sinnfreien Artiken irgendwann neu anlegen müssen? Angenommen ich würde etwas zu der Episode [[Der Vater eines Clowns|s03e06]] erfahren wollen. Was will ich mit der Information anfangen, dass mehrere Juden vorgekommen sind, von denen man weder den Namen, noch irgendwelche anderen Lebensdaten weiß?


Der von dir angesprochene Artikel ist fast 4 Jahre alt, damals habe ich jeden neuen Link gleich als Grundartikel angelegt. So würde ich heute nicht mehr agieren. Aber dass du es auf fehlende Eier schiebst, ist unter unter der Gürtellinie. Ich habe sehr häufig in Diskussionen darauf hingewiesen, dass das Bearbeiten von Artikeln mit Umsicht geschehen soll, weil jede Änderung Platz auf dem Webspace wegnimmt. Ein Löschen, wie du es forderst, ist ein unnötiger Schritt, der bei so vielen unfertigen Artikeln nur Ressourcen frisst. Statt '''Artikel'''+'''ändern''' (2 Schritte/Versionen) hätte man dann '''Artikel'''+'''löschen'''+'''neuanlegen''' (3 Schritte/Versionen). Da ich für die Kosten aufkomme, erwarte ich, dass mir zugestanden wird, zu entscheiden wie manche Dinge in Bezug auf die Ressourcen gehandhabt werden.
:::Achja, bezüglich "MGF" und "bitte": Ich habe in meiner umfangreichen Forenlaufbahn schon zu oft die Erfahrung machen müssen, das so etwas überhaupt nicht erst gemeint war und nicht viel mit Höflichkeit zu tun hatte. Deshalb lese ich sowas in Texten gar nicht mehr mit, besonders wenn der Verfasser sich nicht einmal die Mühe gemacht hat, die lieben Grüße auszuschreiben. --[[Benutzer:DaKu|DaKu]] 20:25, 27. Sep. 2009 (CEST)


Ich habe bisher über 37.000 Bilder hochgeladen, davon 118 Grabpics, und glaube, dass du nicht in der Position bist mir in diesem Punkt etwas vorzuwerfen. Zudem ist die Mitarbeit kein Leistungssport, sondern jeder soll sich so einbringen, wie er Zeit und Lust hat. Desweiteren ernenne ich Admins nicht '''nur''' aufgrund der Anzahl von Bildern und neu erstellten Artikeln. MfG --[[Benutzer:Comic Book Guy|Comic Book Guy]] 19:46, 27. Sep. 2009 (CEST)


::::'''MfG''' ist die Standardabkürzung im Internet, daran solltest du keinen Anstoss nehmen. Simpsonspedia empfinde ich nicht wie die rauhe See eines Boardes, sondern eher wie die Simpsons-Couch auf der sich die "Familie" (wir) trifft.<br /><br />Die Artikel, von denen du schreibst, haben ja ihre Daseinsberechtigung, weil auch diese Charaktere einen Kleincharakter-Artikel bekommen. Das war ein mir wichtiger Punkt, dass Simpsonspedia den umfangreichsten Charakterguide bekommt und man über jeden Charakter alles das erfährt, was zu ihm zu schreiben gibt. Und sei es nur etwas zu seinem Kleidungsstil, zur Frisur oder zu den Bekannten. Lebensdaten sind ja von den wenigsten Charakteren vorhanden, darauf sollte man sich nicht alleine stützen. M<small>it</small> f<small>reundlichem</small> G<small>ruß</small> --[[Benutzer:Comic Book Guy|Comic Book Guy]] 21:48, 27. Sep. 2009 (CEST)


:Ja, ich gebe zu, dass war erst ein wenig übertrieben. Das soll keine Ausrede sein, aber ich war erst auch wegen etwas Privatem gereizt. Auch habe ich -wenn auch in einem etwas anstößigen Ton-  das wiedergegeben, was ich mir in letzter Zeit von anderen anhören musste. Aber die Argumente klingen gut, eigentlich waren fast alle Kritiken zu unrecht. Vieles (z.b. das mit Simpler Simpson) wusste ich auch gar nicht. Nur eins verstehe ich nicht: wieso sollte man solche sinnfreien Artiken irgendwann neu anlegen müssen? Angenommen ich würde etwas zu der Episode [[Der Vater eines Clowns|s03e06]] erfahren wollen. Was will ich mit der Information anfangen, dass mehrere Juden vorgekommen sind, von denen man weder den Namen, noch irgendwelche anderen Lebensdaten weiß?


:Achja, bezüglich "MGF" und "bitte": Ich habe in meiner umfangreichen Forenlaufbahn schon zu oft die Erfahrung machen müssen, das so etwas überhaupt nicht erst gemeint war und nicht viel mit Höflichkeit zu tun hatte. Deshalb lese ich sowas in Texten gar nicht mehr mit, besonders wenn der Verfasser sich nicht einmal die Mühe gemacht hat, die lieben Grüße auszuschreiben. --[[Benutzer:DaKu|DaKu]] 20:25, 27. Sep. 2009 (CEST)
::Also Lost als Admin da kann ich nur zustimmen er leistet wirklich viel und kennt sich bei dem Ganzen gut aus.
::Gruß --[[Benutzer:Schluckspecht|Schluckspecht]] 18:48, 27. Sep. 2009 (CEST)
Cookies helfen uns bei der Bereitstellung von Simpsonspedia. Durch die Nutzung von Simpsonspedia erklärst du dich damit einverstanden, dass wir Cookies speichern.

Navigationsmenü