8.141
Bearbeitungen
Simpsonspedia:Artikel des Monats/2011: Unterschied zwischen den Versionen
Aus Simpsonspedia
Zur Navigation springenZur Suche springen
Simpsonspedia:Artikel des Monats/2011 (Quelltext anzeigen)
Version vom 9. Februar 2011, 18:28 Uhr
, 9. Februar 2011→März: + Antwort
Anonym (Diskussion | Beiträge) (→März) |
Lost (Diskussion | Beiträge) (→März: + Antwort) |
||
| Zeile 158: | Zeile 158: | ||
:#Wir können nicht wissen, ob es bald sehr viele Doppelepisoden geben wird oder ob es bei dieser bleibt. Eher unwahrscheinlich, aber nicht unmöglich. | :#Wir können nicht wissen, ob es bald sehr viele Doppelepisoden geben wird oder ob es bei dieser bleibt. Eher unwahrscheinlich, aber nicht unmöglich. | ||
:--[[Benutzer:Anonym|Anonym]] 20:07, 8. Feb. 2011 (CET) | :--[[Benutzer:Anonym|Anonym]] 20:07, 8. Feb. 2011 (CET) | ||
::Für Informationen zu Tabellen in Vorlagen siehe [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vorlagen#Tabellenelemente hier]. | |||
::Ist es nicht völlig irrelevant, wie viel mehr KB ein Episodenartikel mehr hat als ein anderer? Es ist doch ganz natürlich, dass ein Artikel umfangreicher wird, wenn viele Mitarbeiter sie mögen und es viel dazu zu schrieben gibt, weil sie nun mal etwas besonderes ist als ein Artikel zu einer anderen Episode, die eben weniger spannend ist und zu der man weniger schreiben kann und will. Es kann doch kein Argument sein, solche Informationen dort nicht aufzuführen, weil der Artikel sonst länger wird. | |||
::Produktion und Rezeption gehören meiner Meinung nach in JEDEN Episodenartikel. Zur Zeit war es nicht nötig, dafür in der Vorlage extra Überschriften einzufügen, weil bisher außer zu den Einschaltquoten von Erstausstrahlungen dazu keine Informationen zusammen getragen wurden. Man kann sich diese Möglichkeit doch aber offen halten, indem Mitarbeiter, die dazu gerne etwas schreiben wollen, das einfach unter Sonstiges eintragen (denn solange es keine Unterpunkte in der Vorlage gibt, sind sie ja nun mal ''sonstiges''). Sollten so irgendwann mal viele Episodenaritkel mit diesen Informationen ausgestattet sein, kann man die Vorlage dann auch entsprechen ändern. | |||
::Zudem gibt es dafür ja auch noch andere Möglichkeiten: zum einen kann man Rezeption und Produktion meinetwegen auch als gleichberechtigte Überschriften neben Sonstiges einfügen (sprich: <nowiki>===Rezeption===</nowiki>). Oder man fügt in die Vorlage bereits jetzt diese Überschriften ein, macht aber vorher eine If-Abfrage, ob es dazu Informationen gibt, wenn nicht, erscheint diese Überschrift nicht. | |||
::Übrigens ist auch der Teil deiner Rezeption, der von Kritiken und Bewertungen der Episode handelt auch nicht ganz optimal für Pedia, da sie keine Tatsachen wiedergibt, sondern nur Meinungen bestimmter, herausgepickter Quellen (was ja auch nur in der Natur der Sache liegt). Der CBG hat schon mehrmals darauf hingewiesen, dass er solche subjektiven Inhalte nicht möchte. Auch wenn ich persönlich nichts dagegen hätte, bestimmt er allein einige Grundrichtlinien und dagegen wirst du kaum ankommen. | |||
::Deine Lösung ist in meinen Augen nicht eleganter, weil sie Informationen wahllos verstreut. Nur weil die bisherige Vorlage keine solche Unterpunkte bietet, ist es doch nicht verboten, für bestimme Episoden Ausnahmen zu machen, wenn es sinnvoll ist. Es lässt sich nun mal nicht jede Episode in das gleiche Format pressen. | |||
::Was ist denn, wenn ich jetzt z. B. für [[Burns möchte geliebt werden]] Informationen zu Produktion und Rezeption in gleichem Umfang wie in deinem Artikel eintragen möchte. Sollte ich dann deiner Meinung nach auch einen extra Artikel dafür anlegen? -- <span style="text-shadow:grey 0.15em 0.15em 0.2em;">[[Benutzer:Lost|Lost]]</span> 18:28, 9. Feb. 2011 (CET) | |||
==April== | ==April== | ||
