Benutzer Diskussion:Comic Book Guy

	Benutzerseite		Sammlung		ToDo		Diskussionseite		Archiv
Achtung! Für allgemeine Fragen zur Simpsonspedia bitte folgende Seite nutzen: Simpsonspedia:Fragen Für Vorschläge zur Verbesserung der Simpsonspedia bitte folgende Seite nutzen: Simpsonspedia:Vorschläge Für Lösch- und Verschiebungswünsche bitte folgende Seiten nutzen: Simpsonspedia:Löschwünsche Simpsonspedia:Verschiebungswünsche Charakterguide Sehr geehrter Comic Book Guy! Ich hätte eine Frage an Sie wie eröffne ich zb im Charaktergude einen Bericht? Danke schon im voraus --Schluckspecht 09:53, 14. Aug. 2009 (CEST) Was für einen Bericht? --Comic Book Guy 16:48, 14. Aug. 2009 (CEST) Über einen neuen Charakter--Schluckspecht 16:53, 14. Aug. 2009 (CEST) Das geht über den Charakterguide gar nicht, da dort nur Charaktere verlinkt sind, die schon ein Grabpic haben. MfG --Comic Book Guy 19:06, 6. Sep. 2009 (CEST) Servus! Ich leg jetzt mal keine neue Überschrift an, weil sonst die ganze Diskussionsseite ein bisschen voll werden könnte ;-) Könntest du bitte einmal den Artikel Tito Puente "probelesen" und schauen, ob da vielleicht etwas falsch gemacht wurde? Danke im Voraus --Lightening Evolve 12:26, 26. Okt. 2009 (CET) Familienfotos Was würden Sie davon halten wenn man ab jetzt zu jeder Famielie ein Famielienfoto einfügt. Ich bitte um Antwort auf meiner Diskussionsseite Danke --Schluckspecht 10:21, 26. Aug. 2009 (CEST) Antworten immer da wor die Diskussion gestartet wurde. Ist eine nette Ergänzung, aus meiner sicht spricht nichts dagegen. Es sollten wie immer die Standards eingehalten werden: Bildformat 384x288 Gruß --Comic Book Guy 20:31, 26. Aug. 2009 (CEST) Gut dann werde ich mich darum kümmern noch eine Frage müssen dass wie bei den Charakteren Graphiks sein oder können es auch normale Bilder sein?(habe kein Adobe Flasch)--Schluckspecht 20:18, 28. Aug. 2009 (CEST) Im Internet finde ich leider absolut keine Bilder von Familien.--Schluckspecht 09:58, 29. Aug. 2009 (CEST) Bitte keine Bilder aus dem Internet nehmen, sondern diese Fammilienbilder selbst erstellen, indem du aus der Episoder heraus ein Framegrab erstellst. MfG --Comic Book Guy 19:06, 6. Sep. 2009 (CEST) The Simpsons - Sammelkartenspiel Hi! Ich habe mal bei simpsons-tcg.de nachgefragt, ob wir deren Bilder der Karten für Dino Sammelkartenspiel benutzen dürfen. Wenn du dein OK gibst, überarbeite ich die Seiten und lade jeweils das dazugehörige Bild hoch. Die Antwort: Hallo, Sie können gerne die Bilder unserer Webpräsenz für Ihr Projekt benutzen. Wir würden uns im Gegenzug über einen Link auf unsere Site sehr freuen. Weiterhin viel Erfolg mit Ihrer Webseite. Gelbe Grüße Das Simpsons-TCG-Team --Lost 14:10, 28. Aug. 2009 (CEST) Database und ich würden gerne damit anfangen, aber ich warte noch auf eine Antwort von dir! Übrigens könntest du mal die alten Absätze auf dieser Diskussionsseite mal in dein Archiv verschieben, wenn du es schon hast. Dann dauert das Laden und Scrollen nicht so ewig lange! --Lost 15:20, 29. Aug. 2009 (CEST) Warum antwortest du nicht mal kurz??? Wirst ja wohl Zeit haben, mal ein "ok" oder "nicht ok" zu schreiben, wenn du auch ein Bild hochladen und einen Artikel anlegen kannst! --Lost 23:16, 30. Aug. 2009 (CEST) Wieviel Zeit ich unterwegs im Urlaub für Simpsonspedia aufbringe, darf ich doch hoffentlich selbst entscheiden. MfG --Comic Book Guy 19:06, 6. Sep. 2009 (CEST) Archiv ist erstellt. MfG --Comic Book Guy 19:06, 6. Sep. 2009 (CEST) Bitte nur selbst erstellte Bilder hochladen, da ich für Fremdcontent keinen Link setzen möchte. MfG --Comic Book Guy 19:06, 6. Sep. 2009 (CEST) Es ist selbstverständlich völlig in Ordnung, wenn du im Urlaub nicht hier online bist, darüber brauchen wir gar nicht diskutieren. Und wahrscheinlich hätte ich das auch angenommen und nicht 3 mal nachgefragt, wenn du eben nicht zwischendurch doch etwas an der Pedia gemacht hättest. So sah es so aus, als würdest du nur nicht antworten wollen bzw. hättest du ja auch kurz schreiben können "bin im Urlaub, melde mich später" oder am Besten gleich einen Hinweis auf deine Benutzerseite packen. Es ist halt ein Unterschied, ob irgendein User in den Urlaub geht oder der Projektleiter. Genauso möchte ich keinem vorschreiben, wie viel Zeit man hier zu verbringen hat, weil ich weiß, dass man auch mal keine Lust oder Zeit wegen Stress hat. Inzwischen habe ich mit Database bereits mit der Umsetzung angefangen. Den einzigen Linkzu der Seite habe ich so gesetzt, wie ich es hier schon manchmal gesehen habe: Dino Sammelkartenspiel. Ich weiß nicht, ob Database die Karten selbst besitzt, ich habe keine, darum könnte ich selbst keine Bilder hochladen. Und das wäre natürlich blöd, denn so ein Bild macht ein Artikel zu einer Karte natürlich erst richtig gut. --Lost 19:48, 6. Sep. 2009 (CEST) Ich habe viele Karten hier, mein Scanner macht tolle Arbeit, so dass irgendwann durch mich bzw. andere User alle Bilder aus eigener Hand stammen sollen. MfG --Comic Book Guy 22:21, 6. Sep. 2009 (CEST) Aber wenn sie uns bereits alle zur Verfügung stehen, ohne dass sich jemand noch die Arbeit machen muss, sie einzuscannen, ist das doch besser? Nunja, dann musst du halt die bisher hochgelandenen Bilder löschen und den Link rausnehmen. --Lost 22:37, 6. Sep. 2009 (CEST) Danksagungen gab es bisher nur bei Rezensionsexemplaren. Hierbei handelt es sich aber nur um Bildmaterial, was man ohne finanzielle Kosten selbst erstellen kann. Darum werde ich mich irgendwann kümmern, da es nicht eilt. MfG --Comic Book Guy 22:42, 6. Sep. 2009 (CEST) Ich habe viele karten selbst, aber leider keinen scanner. Ich wollte nur sagen, dass ich noch nicht mit den bearteiten der karten anfange, da ich momentan einen ferialjob und danach einfach keine lust mehr habe, in simpsonspedia artikel zu bearteiten. aber wenn ich mit dem job fertig bin fange ich an. mfg --database 19:39, 8. Sep. 2009 (CEST) Kritik Ich hoffe, dass du wenigstens auf diesen Text antwortest und konstruktive Kritik vertragen kannst. Die Grundkritik ist, dass ich der Meinung bin, dass du dich kaum für dieses Projekt anstrengst und viele User durch den allgemeinen Zustand der Simpsonspedia vergrault werden. Zum ersten Punkt: Als Projektleiter solltest du dich aktiv in jede Diskussion einbringen und sie fördern. Ich wäre froh, wenn jemand für (mein) Projekt Verbesserungsvorschläge vorbringt oder beim Cheffe nachfragt, bevor er ins Unglück drauflosstolpert, das andere dann ausbaden dürfen. Du bist eigentlich jeden Tag online und schaust scheinbar auch öfters mal über die Letzen Änderungen drüber. Ich habe mehrmals jetzt schon auf Diskussionsseiten von Artikeln was geschrieben, aber es kam keine Antwort. Da sich auch die anderen da raus halten, solltest wenigstens du darauf eingehen, damit es vorwärts geht. Man kann bei den Letzen Änderungen ja sogar sich nur die Diskussionen anzeigen lassen und so viele entstehen ja gar nicht. Warum machst du es dann nicht? Du vertrittst glaube ich die Meinung, dass sich irgendwann alles von selbst regelt mit der Zeit. Mag ja bei so einem Projekt hier stimmen, aber warum soll man nicht gleich mal etwas angehen und warum willst du darauf warten? Und ich finde es fast schon unhöflich, wenn ich dich auf deiner Diskussionsseite frage, ob ich hier Bilder hochladen kann, damit du nicht später Probleme mit dem Urheberrecht bekommst und du einfach nicht antwortest - ich habe noch zwei mal nachgefragt, hast du den orangfarbenen Kasten mit dem Hinweis auf eine neuen Beitrag auf deiner Diskussionsseite 3 mal übersehen? Auch mit deiner übervollen Diskussionsseite förderst du nicht gerade Diskussionen: lange Ladezeiten und Unübersichtlichkeit. Ich habe mir in letzter Zeit viele Diskussionen von Artikeln durchgelesen und auch auf deiner Diskussionsseite. Es gab viele gute Ideen, aber umgesetzt sind kaum welche - warum? Manchmal hast du da sogar zugestimmt, aber es ist nichts draus geworden. Selbst neue Ideen bringst du auch nicht ein und so bleibt alles im Stillstand. Wäre ja nicht so schlimm, wenn die Simpsonspedia perfekt wäre; meiner Meinung nach kann man aber noch viel verbessern. Viele Seiten bestehen hier z. B. nur aus Überschriften, dann ein Wort, nächste Überschrift usw. Das sieht einfach nur 'scheiße' aus. Als du das Projekt begonnen hast, hast du es in diesem Stil aufgebaut und bis heute hat sich in den meisten Artikel kaum etwas geändert. Und wo sich was geändert hat, dann waren das Ideen von anderen. Fazit: Wenn du schon keine neuen Ideen hast, dann solltest du wenigsten die von anderen fördern! Und zwar in erster Linie, indem du Diskussionen förderst. Zum zweiten Punkt: Die Startseite sieht ein wenig langweilig aus, ich wollte sie ja bereits mit ein paar Bildern aufpeppen, wolltest du ja aber auch nicht. Wenn du willst, überlege ich mir mal eine neue Startseite. Die kannst du dann dort für sagen wir eine Woche einfügen mit einem Hinweis an alle User, ihre Meinung abzugeben, welche sie mehr anspricht. Welche besser ankommt, lässt du drauf! Denn schon eine gute Startseite kann User dazu bewegen, sich für das Projekt anzumelden. Das erste Problem für die User ist bereits die Anmeldung. Ich würde mich selbst nicht als flüchtigen, unaufmerksamen Menschen bezeichnen, trotzdem brauchte ich eine Weile bis ich überhaupt erfahren habe, wie ich mich anmelden kann. Es steht zwar auf der Startseite, aber man überliest es einfach, ich weiß auch nicht so recht warum. Und statt immer wieder darauf hinzuweisen, wo man das nun findet, warum verlinkst du nicht einfach eine Seite, wo für alle Blöden noch mal genau steht, wie es geht. Verlink beim "Anmelden"-Link rechts oben einfach eine Seite (z. B. Simpsonspedia:Anmeldung), statt umständlich zu beschreiben, wo es erklärt ist. Warum tut denn eine weitere Seite weh, wenn man dafür mehr User gewinnt? Du vertrittst vielleicht die Meinung "wer zu blöd ist, rauszufinden, wo man sich anmelden kann, sollte ja auch gar nicht hier mitarbeiten". Mag ja was dran sein, aber sowas passiert auch normalen Menschen, wie mir. Und so viel Scheiße können die User nun auch nicht bauen, zumal mehr User insgesamt auch mehr arbeitstüchtige User bedeutet, die im zweifelsfall sich dann darum kümmern. Also keine Mehrarbeit für dich. Danach hat es mehrere Tage bei mir gedauert, bis du meinen Nick aktiviert hast. Warum schaust du nicht auch jeden Tag in dein E-Mail-Fach rein? Warum nur alle paar Tage? Sowas vergrault wieder User, weil sie dann vielleicht gar nicht mehr daran denken, die Antwort im Spam-Ordner landet und dann weg ist. Wenn du jeden Tag nach neuen Anmeldungen und Diskussionen schaust, sind das vielleicht 15 Minuten pro Tag. Die sollte man doch normalerweise aufbringen können. Zusätzlich musst du ja jeden User freischalten; der Vorteil daran ist, dass du immer weißt, wer sich neu anmeldet. Wie wäre es dann auch gleich mit einer netten Begrüßung auf deren Diskusionsseite, wo du auch nochmal hilfreiche Links mitschickst und ein paar Regeln. Damit fühlen sie sich sofort wohler und du beugst Anfängerfehler vor. Und dann sind da auch noch ein paar kleinere Sachen, wie z. B. das konsequente Löschen von falschen Grabpics. Man könnte sich auch die Mühe machen, wenigstens dem User vorher mitzuteilen, was schief gelaufen ist. Natürlich steht auf der Startseite, dass man sie vorher im Board abklären soll. Dass man aber gerne mal etwas überliest, sagte ich auch schon. Hinzu kommt, dass man auch mal etwas vergisst oder Fehler machen menschlich ist. Vor 4 Monaten wolltest du dich auch um eine neue Wikiversion bemühen, was ist daraus geworden? Es gab nie wieder eine Rückmeldung. Fazit: Die Zahl der User, die sich hier wirklich um das Projekt bemühen, ist überschaubar - also versuch, mehr anzuwerben und User dann nicht wieder zu vergraulen. Die Sachen, die ich bemängele, sind leicht mit Kleinigkeiten zu verbessern, kannst ja mal über die konkreten Vorschläge nachdenken. Würde mich über eine Antwort freuen. --Lost 00:21, 3. Sep. 2009 (CEST) Wie auf die andere Frage schon geantwortet, war ich im Urlaub, deswegen finde ich den Vorwurf, dass ich nicht antworte, nicht schön. Ich hatte dir schon einmal geschrieben, dass Simpsonspedia kein Chat ist und man sich für eine Antwort auch mal gedulden muss. Deine Grundkritik finde ich zudem nicht konstruktiv, da ich schon, bevor du dich angemeldet hast, mehrere tausend Arbeitsstunden in das Projekt gesteckt habe, vielleicht auch schon über zehntausend. Ich habe in der Anfangszeit 8h täglich nach meinem eigentlichen Job und während meinerm Urlaub bis zu 16h für das Projekt aufgewändet. Das ich mich für das Projekt nicht anstrenge ist auf dieser Grundlage schon unfair, desweiteren ist die Zeit unberücksichtigt, die ich damit verbringe, um das Projekt zu finanzieren. Ich sehe es nicht so, dass ich mich in jede Diskussion hängen muss. Simpsonspedia ist ein Wiki und ich traue den aktiven Usern schon zu Diskussionen zu führen. Wenn ich keinen speziellen Grund sehe oder der Diskussion keinen neuen Impuls geben kann, werde ich mich heraushalten. Wer hier auf meiner Diskussionsseite nachfragt, bekommt in der Regel auch eine Antwort. Wenn Artikeldiskussionen gestartet werden und ich nichts entgegenzusetzen habe, dann darf jeder bei bei 0 Antworten ruhig seine Ideen umsetzen. Du scheinst mich gar nicht zu kennen, denn wenn ich möchte, dass sich etwas bewegt, dann packe ich es selbst an und warte nicht bis Andere mal den Arsch vom Sofa bekommen. Das war schließlich der Grund warum ich das Projekt ins Leben gerufen habe. Warum Ideen nicht umgesetzt werden, das solltest du diejenigen fragen, die diese Ideen hatten. Da spielt es in meinen Augen auch keine Rolle, ob ich zugestimmt habe. Bzgl. der unvorteilhaft aussehenden Artikeln gab es schon Diskussionen, deren Ergibnis eine Umgestaltung ist, bei der zwischen Haupt- und Kleincharakten unterschieden wird und so auch das Format unterschiedlich ausfällt. Ich werde keinen zwingen, dass diese Arbeit gemacht werden muss. Aber vielleicht meldet sich irgendwann mal jemand an, der genau an dieser Arbeit Interesse hat. mit einem Dutzend Aktiven reißt man keine Bäume aus. Klar darfst du deine Idee von einer neuen Startseite vorstellen. Nur zu! Bzgl. des Anmeldeverfahrens könnte ich mir vorstellen, dass der Hinweistext von der Startseite komplett auf Spezial:Userlogin untergebracht wird. Damit könnte es theoretisch auch keiner mehr überlesen. Über den Zeitfaktor und mein Leben abseits von Simpsonspedia werde ich keine weiteren Worte verlieren. Wenn du kein Verständnis für offline aufbringen kannst, dann ist es halt so. Gewisse Regeln wurden aufgestellt, um die kostbare Zeit der Admins zu schützen. Ich verbringe meine Zeit lieber damit an einem Artikel zu schreiben, als User immer wieder und wieder zu erklären, warum Bilder gelöscht wurden oder Benutzer-Diskussionsseiten zu erstellen. Der Hinweis auf Simpsonspedia:Hilfe ist in jeder Antwortmail zu den eröffneten Accounts. Leider melden sich die meisten Personen an ohne je etwas zum Projekt beizutragen. Die (vermutlich) neuste Version wird es geben beim nächsten Serverwechsel, damit es für meinen ehrenamtlichen Server-Betreuer nicht so viel Mehrarbeit bedeutet. Leider ist der finanzielle Aspekt für den Serverwechsel noch unklar. Fazit: Nicht jede Kleinigkeit aus Usersicht ist eine Kleinigkeit bzw. ist leicht zu klären. Ich finde es schade, dass du keine weiteren Kontaktmöglichkeiten angegeben hast. Würde mich freuen, wenn du dich mal telefonisch bei mir melden würdest, dann bekämst du auch deine Antworten sofort. ;-) MfG --Comic Book Guy 19:06, 6. Sep. 2009 (CEST) Bei den Diskussionen meinte ich zum Beispiel sowas wie bei Bobo. Ich kann den Artikel nicht selbst verschieben, darum konnte ich meine Idee nicht umsetzen. Vielleicht hast du sie gelesen, aber eben nicht darauf reagiert, weder positiv (mit dem Verschieben des Artikels), noch negativ (ne, schlechte Idee, weil...). Inzwischen hat es wie so vieles Xls gemacht. Klar, hätte ich bei dir angefragt, hättest du es wahrscheinlich auch gemacht. Zu den anderen Sachen schreibe ich erstmal nichts, zu einen, weil du mit vielen Sachen recht hast, von denen ich nichts wusste, zum anderen, weil sich vieles auf den Urlaub zurüclführen lässt und nicht immer für dich bzw. die Pedia gilt. Eigentlich bin ich auch nicht so ungeduldig und ich finde diese Arbeit hier nicht so wichtig, dass ich deswegen anrufen müsste. Wie gesagt, hätte ich das mit deinem Urlaub gewusst, hätte ich ganz einfach auf eine Antwort gewartet. Ich habe die neue Startseite schon angefangen, werde sie aber noch vervollständigen, ich zeig sie dir dann. Ich hatte da auch vor, einen Artikel des Monatsu. u. a. einzubauen, noch bevor Schluckspecht das vorgeschlagen hat. Deswegen werde ich dann auch dazuschreiben, wie ich mir das vorstelle. Ich hoffe, er teilt uns seine Meinung dann auch noch dazu mit. --Lost 20:03, 6. Sep. 2009 (CEST) Ich bin gespannt, was du präsentieren wirst. Bitte ruf mal an, möchte etwas ganz anderes klären. MfG --Comic Book Guy 20:19, 6. Sep. 2009 (CEST) Artikel der Woche Nachdem mein Vorschlag mit den Familienfotos unausführbar ist, hätte ich eine andere eine Idee, die Startseite, für alle und vorallem für User die sich neu anmelden wollen, attraktiver zu machen. Man könnte doch 1x pro Woche einmal den besten Artikel der Woche auf der Startseite veröffentlichen. Das müsste allerdings jemand machen, der die Startseite bearbeiten kann, da ich das als normaler User nicht kann. Gruß --Schluckspecht 14:13, 3. Sep. 2009 (CEST). Klingt interessant. Wie sellst du dir die Umsetzung vor, abgesehen von den Zugriffsrechten? MfG --Comic Book Guy 19:06, 6. Sep. 2009 (CEST) Bin zwar nicht Schluckspecht, fand die Idee mit dem Artikel der Woche aber richtig gut und hab mir ein paar Gedanken dazu gemacht. So könnte man wie bei den neuen Comics eine Vorlage bauen, mit der dann auch nicht wöchentlich die Startseite geändert werden müsste. Ich könnte mir gut zwischen "Neue Comics" und dem Bild den folgenden Text vorstellen. Artikel der Woche Vorlage:Artikel der Woche (Dort wird dann ein markantes Bild eingefügt, zum Beispiel das Grabpic oder das entsprechende Framegrab, natürlich nur entsprechend skaliert, dahinter ein Link zur entsprechenden Seite. Eventuell auch einfach nur der Name des Artikels - wie man das anstellt, weiß ich nicht - Ich hab keine Ahnung von Informatik) Zum Archiv der Artikel der Woche Zur Diskussion:Artikel der Woche (Beides in einer kleineren Schriftgröße) An der Diskussion könnte sich jeder beteiligen und Vorschläge zu Artikeln setzen und irgendein Admin müsste dann am Sonntag den Artikel in die (gesperrte) Vorlage setzen und dem Archiv zufügen. Bei Zeitproblemen könntest du/könnte man dann sicher irgendwen finden, der speziell dafür eingeteilt wird. Soweit meine Ideen dazu. Maxim_E 19:49, 6. Sep. 2009 (CEST) Post Scriptum: Es ist ein neuer Simpsons Classics rausgekommen zu dem sogar bereits ein Artikel besteht. Bitte den neuen Comics zufügen :), danke. Maxim_E 19:49, 6. Sep. 2009 (CEST) Startseite Willkommen bei der Simpsonspedia Pia Guerra für Simpsonspedia Die Simpsonspedia wurde ins Leben gerufen, um Wissenswertes über die Kult-Fernsehsendung die Simpsons zusammenzutragen und zu zeigen, dass die gelbe Familie mehr ist als nur eine Zeichentrickserie. Sie soll dem suchenden Simpsons-Fan alle möglichen Informationen bereithalten. Wie auch eine Episode der Simpsons nicht von einer Person erstellt wird, so wächst das Simpsons-Wiki nur durch die Gemeinschaft der Simpsons-Begeisterten. An dieser Stelle geht der Appell an alle Simpsons-Fans, aktiv an dem Projekt mitzuarbeiten, damit sich der Simpsons-Wissensspeicher füllt. Nur zusammen ist es möglich, die Simpsonspedia zu vervollständigen, um so sehr viele Fragen von Fans und Interessierten beantworten zu können. Melde dich jetzt an! Schreib einfach eine E-Mail an support-ed-simpsonspedia.net mit dem Betreff „Simpsonspedia - Anmeldung” und deinem gewünschten Nicknamen (hier kannst du sehen, welche bereits vergeben sind). Die Erstellung des Nicks kann ein paar Tage dauern. Erforsche die Simpsonspedia! Klicke einfach auf diesen Link, um einen groben Überblick über das gigantische Simpsonsuniversum und die Artikel, die bereits bestehen, zu erhalten. Unterstütze die Simpsonspedia! Wenn du vor hast, Simpsons-Artikel bei Amazon, eBay & Co. zu erwerben, kannst du dies über die auf Simpsonspedia hinterlegten Links tun. Damit wird dieses Projekt indirekt finanziell unterstützt, ohne dass du für den Artikel mehr bezahlen musst. Übersicht Mitarbeit Du kannst in der Simpsonspedia mitarbeiten, indem du z. B.: einen neuen Artikel anlegst, einen bestehenden Artikel vervollständigst, ein Grabpic erstellst, oder in die ToDo-Liste schaust, was noch zu tun ist. Neueinstieger können sich über diese Artikel Hilfe suchen: Hilfeseiten FAQ für Mitarbeiter Spielwiese Richtlinien Benutzerhandbuch oder frag einfach die Admins Aktuelles bei der Simpsonspedia: Die Simpsonspedia feiert 4jähriges Bestehen! Aktuelles Projekt: In der Simpsonspedia soll jeder Charakter erfasst werden, darunter auch viele kleine Nebencharaktere. Dies ist zum Teil schon geschehen, aber in einer Form, die für die wenigen Informationen zu unübersichtlich ist. Deshalb werden im Rahmen dieses Projektes alle Charakterartikel umgebaut. Für mehr Informationen dazu klick einfach auf den Link. Aktuelles Sorgenkind: The Simpsons - Dieser wichtige Artikel muss unbedingt ausgebaut werden! Hilf der Simpsonspedia, indem du diesen wichtigen Artikel erweiterst! Artikel des Monats Meister Glanz (englisch Mr. Sparkle) ist eine japanische Marke für Spülmaschinenmittel und ein Gemeinschaftsprodukt von Matsumura Fischkonserven und Tamaribuchi Schwerindustriekonzern. Die Fabrik von Meister Glanz befindet sich auf Hokkaidō. Als Homer zusammen mit Bart und Lisa den alten Weihnachtsbaum auf die Müllkippe bringen, findet Bart eine Schachtel der Firma. Homer bekommt Angst und fragt sich, warum er auf einer japanischen Schachtel abgebildet ist und auch Bart und Lisa sind schockiert. Er fragt Akira, ob er ihm nicht vorlesen kann, was auf der Schachtel steht. Akira klärt ihn darüber auf, dass es sich um eine eine Schachtel des bekannten Spülmaschinenmittels Meister Glanzhandelt und nennt als Fabrikationsort Hokkaidō, wo Homer anruft. Daraufhin wird ihm eine Videokasette für amerikanische Investoren zugeschickt, das hauptsächlich den Werbespot für Meister Glanz enthält und am Ende erklärt, wie es zu dem Logo von Meister Glanz kommt. Auf den Schachteln von Meister Glanz (die Bart zunächst wie welche aus der Zukunft vorkommen) bezeichnet sich dieser selbst als eine Art "Magnet für Lebensmittel" und rühmt sich, "den Schmutz zu verbannen in das Land der Winde und der Geister" (wovon Lisa begeistert ist). Als Herstellungsort des Seifenpulvers werden die "heiligen Wälder" auf Hokkaidō genannt, das bekannt ist für seine zahllosen Seifenfabriken. Auf dem Werbevideo für amerikanische Investoren sieht man einen dicken Japaner, der in einem Pool sitzt und eine Zigarre raucht. Er begrüßt den Zuschauer und nennt das Interesse, Meister Glanz auch in seinem Haushalt einzusetzen, einen absolut weisen Entschluss. Artikel weiterlesen... Wusstest du schon, dass… … Annie die einzige überlebende Ameise ihres Volkes ist? … die Episode Der Tortenmann schlägt zurück zwei Szenen enthält, die den Film Spiderman parodieren? … der Zoominator eine Achterbahn ist, die Homer einmal reparieren sollte? … der Name der Itchy-&-Scratchy-Episode diEPOD Slaylist eine Anspielung auf den iPod ist? … es eine ganze Reihe Brillenträger in Springfield gibt? … ältere Fakten Merchandise Episoden Horrorepisoden Charaktere Familien & Paare Tiere Vereinigungen Bands Gaststars Gebäude Wohnhäuser Öffentliche Gebäude Vergnügungshöllen Sportstätten Geschäfte Restaurants Hotels Firmen Andere Gebäude Lokalitäten Parks Städte Länder Sonstiges Framegrabs Capsules Musiktitel Synchronsprecher Gastsprecher Promobilder Glossar Listen Referenzen Magazine Zeitungsartikel Merchandise DVD Spiele Bücher Comics Tonträger Figuren Trading Cards Kalender Stickeralben Puzzles Briefmarken Simpsons News Hier findet ihr paar Neuigkeiten über die gelbe Familie und allem was noch so in Springfield passiert. Simpsons Board Falls du Fragen zu den Simpsons hast, dann bist du bei den über 7.000 Usern des Boardes gut aufgehoben. Simpsons TV Die Seite bietet die alle Informationen rund im die TV-Ausstrahlungen der Simpsons. Neben dem Artikel des Monats könnte man noch machen: Liste des Monats Fakten über die Serie (Wusstest du schon?): das finde ich besonders wichtig, weil es unzählige sachen gibt, die man da reinpacken kann. die startseite bietet damit immer was neues, user können sich selber testen und es wird auch zusätzlich einige artikel dezent präsentiert. Grabpic des Monats, ein besonders hübsches, muss ja nicht aus dem letzten monat stammen. wir haben viele grabpics, da gibt es auch richtig schöne. und sowas regt natürlich an, sich selbst an sowas mal zu probieren User des Monats (vielleicht nur intern): als art ehrung für denjenigen, der am meisten für das projekt beigetragen hat, z. B. beim aktuellen Projekt (siehe unten) Sorgenkind des Monats: ein Artikel, der dringend ausgebaut werden sollte, z. B. The Simpsons Projekt, z. B. um gemeinsam die vielen Kleinartikelartikel umzuwandeln usw., also sachen, die eine große arbeit darstellen. es wird keiner dazu gezwungen, aber öffentlich darauf hingewiesen, was wichtig ist und man machen KÖNNTE, wenn einem langweilg ist. ich denke, dass es dann schnelll voran geht. Genauso könnte man auch exzellente Artikel und Listen wählen. Also Artikel, die gut geschrieben sind, vollständig, gut bebildert usw. Und nun zur Startseite: (was ich geändert habe) Also erstmal habe ich viel in meinem Sinne "überflüssiges" rausgestrichen, z. B. dass man grabpics im board vorstellen soll. weil man das auch in dem artikel schreiben kann, der erklärt wie es geht - denn anfänger müssen sich den ja durchlesen. und dort kann man das dann mit z. B. einer auffälligen roten box noch dringender darauf hinweisen. und den hinweis zu fragen zu den simpsons habe ich rausgestrichen. ich denke so schlimm ist das nicht, so viele machen das ja nun auch nicht und wenn, dann weist man sie eben auf der diskussionsseite nochmal hin. Ansonsten habe ich eigentlich vieles nur anders formuliert oder etwas gekürzt. bei Simpsonspedia:Anmelden nochmal eine längere beschreibung, wie man sich anmeldet. aber eigentlich reicht das, was ich jetzt dort stehen habe, auch aus. bei Simpsonspedia:Übersicht stelle ich mir einen artikel vor, wo der kategorenbaum platz finden kann. zusätzlich einige links zu artikel zu wichtigen charakteren, gebäuden, listen usw.. bei der Mitarbeiten habe ich noch einige Artikel verlinkt und ganz wichtig: der link zur ToDo-Liste, die dann natürlich mal wieder aktualisiert werden sollte. ganz neu ist hingegen die rechte box. denn da gibt es immer etwas aktuelles, womit die startseite sich immer wieder verändert und man dann auch einen grund hat, mal wieder zur Simpsonspedia zu schauen. Klar gibt es links bereits die Links zu den news und der TV-Vorschau. aber so kann der user sich über das wichtigste auf einen blick informieren, will er mehr wissen, gibt den link dorthin. "Neue Comics" und "Neues bei Amazon" habe ich rausgelöscht und will es dann eben dort bei Merchandising unterbringen. da kann man ja auch noch mehr artikel einfügen, habe es jetzt nur beispielsweise mit jeweils einem artikel gemacht. das wirkt A) nicht so sehr nach werbung und B) man sieht es besser. und wenn man dort immer mal wieder etwas ändert, dann fällt sowas eher ins auge als eine leiste mit kleinen bildchen. zum artikel/liste/fakten usw. der woche: wir müssten erstmal herausfinden, wer sich daran beteiligen will. ich würde mitmachen, du sicher auch, maxim und schluckspecht ja scheinbar auch. die bilden dann die jury und schlagen die artikel usw. vor und stimmen dann ab. telefonieren ist nicht möglich, schreib mir doch eine e-mail. --Lost 20:43, 6. Sep. 2009 (CEST) So, dann will ich mich auch mal in diese höchst interessante Diskussion einbringen. Erstmal möchte ich sagen, dass ich den Vorschlag der neuen Startseite super finde. Allerdings hätte ich die Übersicht lieber weiter auf der Hauptseite, als auf einem extra Artikel. Des weiteren möchte ich anmerken, dass ich jeder Zeit bereit stehe, um bei der Sache zu helfen. Achja, ich hätte da noch eine Idee zu Projekten, die große Arbeit darstellen. Ich kenne von anderen Wikis solche "unmenschlichen Benutzer" (Mir fällt gerade der Name nicht mehr ein). Mit ihnen kann man Änderrungen an vielen Artikeln automatisch durchführen lassen. Man könnte vielleicht mal drüber nachdenken, so etwas auch hier mal einzuführen. --DaKu 21:24, 6. Sep. 2009 (CEST) Was du meinst sind Bots (schau z. B. hier). Ich vermute mal, dass dies mit dieser Version noch gar nicht kennt. Zum anderen müsste man erst mal rausbekommen, wie sowas funktioniert. Ansonsten wäre das natürlich eine riesige Erleichterung. Aber für die Kleincharakterartikel kann man das ja eher nicht anwenden, weil man ja aus ein oder zwei Stichpunkten Sätze bilden muss und das kann kein Programm. Und zur Startseite: Ich habe die Übersicht rausgenommen, weil sie sonst zu viel Platz wegnimmt. Man könnte sie höchstens etwas runterstutzen und irgendwo unten einfügen. Aber ob die nun auf der Startseite ist oder in einem Artikel, der auf der Startseite gut sichtbar verlinkt ist, ist doch eigentlich egal. --Lost 22:34, 6. Sep. 2009 (CEST) Die Version kennt schon Bots, aber Simpsonspedia kennt keinen, der welche programmieren kann. Desweiteren sind die Bots nicht für unsere speziellen bedürfnisse geeignet. Zur Rechtschreibkorrektur usw. wäre es eine Erleichterung. MfG --Comic Book Guy 22:49, 6. Sep. 2009 (CEST) TV und News ist vergeudete Zeit, da Simpsonspedia ein Teil eines kleinen Netzwerkes ist zu dem Simpsons-TV und noch SimposnsNews gehört, welches demnächst in SotB integriert wird. Die bereiche sind in der Navi verlinkt und werden dort auch sehr rege genutzt, laut Server-Statistik. Comics und Neues nicht in der abgespeckten Version, da letzteres zur Teilfinanzierung der Serverkosten dient, auch wenn nur ca. 5% damit gedeckt sind. MfG --Comic Book Guy 22:49, 6. Sep. 2009 (CEST) Kannst du das mit SotB genauer erklären? Wenn dadurch nicht sowieso diese Dinge direkt auf Simpsonspedia erscheinen, dann würde ich es trotzdem auf der Startseite belassen. Es ist ja nur der wichtigste Teilausschnitt, für mehr Informationen kann man immer noch auf die Links klicken. Von der Tv-Vorschau gibt es nur 2 Tage, bei den News nur die wirklich wichtigen. Sowas gehört einfach auf eine richtige Simpsonsseite. Links zu anderen Seiten genügen mir persönlich nicht. Ich habe gerne alles übersichtlich auf einen Blick. Zumal man ja bei der Vorschau ja auch den Vorteil hat, dass man direkt die Links zu der Episode hat und praktisch dazu aufgefordert wird, neue Informationen dort einzutragen. --Lost 23:06, 6. Sep. 2009 (CEST) SotB = Sax on the Beach Die Seite bietet dann innerhalb des kleinen Netztwerks die News und Multimedia. das sind zwei Punkte, die zu einer reinen Info-seite nicht passen und die ich auch nicht bedienen möchte. Simpsonspedia ist keine Simpsonsseite im herkömmlichen Sinne, sondern ein Wiki. Von Simpsons-TV ist jede Episode auf Simpsonspedia verlinkt, so dass uns keine Besucher verloren geht, sondern wir nur gewinnen können, so wie Simpsons-TV auch. Der Aufwand die beiden Bereiche auf der Startseite zu pflegen, steht in keinem Verhältnis zum Nutzen. MfG --Comic Book Guy 23:55, 6. Sep. 2009 (CEST) Okay. Wieso gibt es dann eigentlich die Rubrik "Neue Comics"? Das sind doch eigentlich News? Sowas kann man ja schließlich auch bei den Simpsons-News.de sehen. Dadurch hast du doch keinen finanziellen Vorteil, weil die Bilder ja auf die Artikel linken. --Lost 12:21, 7. Sep. 2009 (CEST) Hasst recht, kann weggelassen werden. MfG --Comic Book Guy 19:03, 7. Sep. 2009 (CEST) @Schluckspecht: ich möchte mich nicht vordrängen - ich möchte nur nicht im Gelben schreiben ;) Ich melde mich auf jeden Fall für die Themen bester Artikel, User des Monats, et ceteri als Juror wenn ihr mich zu lasst. Ich würde gern etwas mehr mitarbeiten aber auf Capsules hab ich momentan einfach keine Lust Maxim_E 17:22, 7. Sep. 2009 (CEST) Habe die Startseite noch mal geändert. Habe diesmal auch die Übersicht wieder reingemacht, so wie Daku es wollte, ist ja jetzt auch wieder mehr Platz. Nochmal zu meinen Vorschlägen! Erstmal möchte ich sagen, dass es nur spontante Einfälle waren und ich auch nicht unbedingt alles umgesetzt haben muss. Liste des Monats: Es gibt aber auch hübsche Listen bzw. ist es ja ein Anreiz, andere Listen zu verbessern, damit sie eben sich auf der Startseite präsentieren können. Der Sinn dahinter ist auch, Listen nach und nach vorzustellen, damit sie in Erinnerung bleiben und man sie bei Gelegenheit noch vervollständigt. Fakten über die Serie): Dafür gibt es genug Sachen. Man könnte wöchentlich neue eintragen oder wenn gute neue Artikel angelegt werden, dann diese dort mit einem Fakt verlinken. So wird es ja auch in der Wikipedia gemacht. Man findet dafür aber auch reichlich jede Woche neue Sachen. Grabpic des Monats: Gibt viele User hier, die welche erstellen und beurteilen können. Außerdem muss es ja nicht immer aus dem letzten Monat stehen, sondern auch alte. Der Artikel des Monats soll ja auch nicht aus dem letzten Monat stammen. Meine Idee dahinter war auch mehr, dass man auf der Startseite immer mal andere Bilder zu sehen sind. Damit wird sie attraktiver. User des Monats: Ich schrieb ja schon, dass man das intern machen kann und nicht unbedingt auf die Hauptseite muss. Wie Maxim schon feststellte als Ehrung und Ansporn gedacht. Sorgenkind des Monats: ein Artikel, der dringend ausgebaut werden sollte, z. B. The Simpsons Projekt: z. B. um gemeinsam die vielen Kleinartikelartikel umzuwandeln usw., also sachen, die eine große arbeit darstellen. Es wird keiner dazu gezwungen, aber öffentlich darauf hingewiesen, was wichtig ist und man machen KÖNNTE, wenn einem langweilg ist. Ich denke, dass es dann schnelll voran geht. (vielleicht kann man das auch mit dem Sorgenkind vereinen) Um das ganze mal voranzubringen, starte ich einfach mal eine Abstimmung: Artikel des Monats Dafür --Lost 21:17, 7. Sep. 2009 (CEST), auch als Jury --DaKu 21:11 (Zeigt es bei meiner Uhr an), 7. Sep. 2009 (CEST) --Comic Book Guy 22:38, 7. Sep. 2009 (CEST) --Schluckspecht 13:05, 8. Sep. 2009 (CEST) wäre auch gerne Jury --Maxim_E 16:10, 8. Sep. 2009 (CEST) Gerne Jury --database 19:48, 8. Sep. 2009 (CEST) --saumi 20:34, 8. Sep. 2009 (CEST) --Xls 00:28, 9. Sep. 2009 (CEST) Dagegen (bitte begründen) - Neutral - Grabpic des Monats Dafür --Lost 21:17, 7. Sep. 2009 (CEST), auch als Jury --DaKu 21:11, 7. Sep. 2009 (CEST) --Schluckspecht 13:05, 8. Sep. 2009 (CEST) Jury würde mich dafür anbieten Dagegen (bitte begründen) --Comic Book Guy 22:38, 7. Sep. 2009 (CEST) Ich sehe da keinen Mehrwert für die Startseite. --Maxim_E 16:10, 8. Sep. 2009 (CEST) Nicht genug pro Monat, kein Mehrwert --database 19:48, 8. Sep. 2009 (CEST) ich glaube dass mit zuvielen dingen des monats die startseite wieder unübersichtlich wird --saumi 20:34, 8. Sep. 2009 (CEST) Bild des Monats würde imho mehr sinn machen --Xls 00:28, 9. Sep. 2009 (CEST) Wir brauchen nicht für jeden Teil eine Auszeichnung Neutral - Fakten über die Serie ("Wusstest du schon?") Dafür --Lost 21:17, 7. Sep. 2009 (CEST), auch als Jury --DaKu 21:11 , 7. Sep. 2009 (CEST) (Würde mich zur Vefügung stellen, die Sache zu auktualisieren) --Comic Book Guy 22:38, 7. Sep. 2009 (CEST) --Schluckspecht 13:05, 8. Sep. 2009 (CEST) Jury mache ich auch gerne --database 19:48, 8. Sep. 2009 (CEST) nur, wenn diese fakten 1x im monat oder so ähnlich geändert werden --saumi 20:34, 8. Sep. 2009 (CEST) --Xls 00:28, 9. Sep. 2009 (CEST) Dagegen (bitte begründen) - Neutral --Maxim_E 16:10, 8. Sep. 2009 (CEST) Generell pro, aber ich denke, dass es zu schwierig wird nach einiger Zeit "interessantes" zu finden Liste des Monats Dafür --Lost 21:17, 7. Sep. 2009 (CEST), auch als Jury Dagegen (bitte begründen) --DaKu 21:11 , 7. Sep. 2009 (CEST) Begründung: Ich weiß jetzt nicht so recht, was man damit anfangen soll. Zu viel "... des Monats" ist auch nicht so toll. --Comic Book Guy 22:38, 7. Sep. 2009 (CEST) Ich sehe da keinen Mehrwert für die Startseite. --Schluckspecht 13:05, 8. Sep. 2009 (CEST) Ist zu lang und nicht übersichtlich --Maxim_E 16:10, 8. Sep. 2009 (CEST) Bereits genannte Argumente --database 19:48, 8. Sep. 2009 (CEST) das selbe wie ich schon oben geschriben habe --Xls 00:28, 9. Sep. 2009 (CEST) s.o. Neutral --saumi 20:34, 8. Sep. 2009 (CEST) User des Monats Dafür --Lost 21:17, 7. Sep. 2009 (CEST), aber nur intern, auch als Jury --DaKu 21:11, 7. Sep. 2009 (CEST) --Schluckspecht 13:05, 8. Sep. 2009 (CEST) --Maxim_E 16:10, 8. Sep. 2009 (CEST) Auch Jury --Xls 00:28, 9. Sep. 2009 (CEST) Dagegen (bitte begründen) --Comic Book Guy 22:38, 7. Sep. 2009 (CEST) Es bringt das Projekt inhaltlich nicht voran. Neutral --database 19:48, 8. Sep. 2009 (CEST) pro: könnte den ergeiz mancher user wecken und das projekt simpsonspedia schnell vorantreiben; contra: könnte manche user frustrieren --saumi 20:34, 8. Sep. 2009 (CEST) Sorgenkind des Monats Dafür --Lost 21:17, 7. Sep. 2009 (CEST), auch als Jury --DaKu 21:11 (Zeigt es bei meiner Uhr an), 7. Sep. 2009 (CEST) --Comic Book Guy 22:38, 7. Sep. 2009 (CEST) --Schluckspecht 13:05, 8. Sep. 2009 (CEST) auch als Jury --Maxim_E 16:10, 8. Sep. 2009 (CEST) SEHR wichtig --saumi 20:34, 8. Sep. 2009 (CEST) --Xls 00:28, 9. Sep. 2009 (CEST) Dagegen (bitte begründen) - Neutral - Projekte Dafür --Lost 21:17, 7. Sep. 2009 (CEST), auch als Jury --DaKu 21:11 (Zeigt es bei meiner Uhr an), 7. Sep. 2009 (CEST) --Comic Book Guy 22:38, 7. Sep. 2009 (CEST) --Schluckspecht 13:05, 8. Sep. 2009 (CEST) auch Jury --Maxim_E 16:10, 8. Sep. 2009 (CEST) auch Jury --database 19:48, 8. Sep. 2009 (CEST) --saumi 20:34, 8. Sep. 2009 (CEST) --Xls 00:28, 9. Sep. 2009 (CEST) Dagegen (bitte begründen) - Neutral - Startseite und Style der Guides Zur neuen Startseite erstmal die oben von Lost eingeblendete Startseite finde ich schon mal super! und ich hätte da noch eine idee um den Einzelnen Guids noch den letzten Pep zu verleihen man könnte doch den hier eingeblendeten gelben Style für die gelbste Familie der Welt verwenden und an dem Projekt Startseite beteilige ich mich natürlich gerne. Ach ja dies habe ich vorher noch vergessen es wäre eine gute Möglichkeit im Charakterguide einen 4. Abschnitt machen und zwar Charaktere ohne Link. Wie wäre es wenn man noch dieses bild Datei:Schlagdrauf und schluss.gif auf die Startseite stellt das wär eine lustige Ergänzung?(Konnte das Bild leider nicht anders einblenden tut mir leid -( ) und noch eine idee wäre so eine anzeige wie in Sector7g an der man ablesen kann welche und wie viele Benutzer gerade on sind (Dieser gelbe Style sollte vieleicht wieder von dieser Diskussionsseite gelöscht werden nach dem das gelesen wurde und beantwortet wurde ob er in den eizelnen Guides eingefügt werden soll denn alles was unter diesem Style geschrieben wird hat jetzt auch einen gelben Hintergrund. gruß --Schluckspecht 15:06, 7. Sep. 2009 (CEST) Es geht auch ohne Farbe weiter. Die Farbe dient nicht der Usability. Gelber Hintergund, weil die Simpsons gelb sind, ist Anfängerfehler #1 und animierte Gifs ist Anfängerfehler #2. Das sind „No Go”s auf Simpsons-Seiten. User des Monats finde ich doof, da es eher um den Inhalt geht, als um die User. MfG --Comic Book Guy 19:12, 7. Sep. 2009 (CEST) Vergessen wir die vorherigen 2 Ideen und wie ist es mit dieser Anzeige wie in Sector7g an der man ablesen kann welche und wie viele Benutzer gerade on sind Gruß --Schluckspecht 19:17, 7. Sep. 2009 (CEST) Gibt es nicht im MediaWiki. Ich sehe da auch keinen Sinn drin, denn beim Arbeiten an einem Wiki, ist es doch egal, wieviele eventuell zur selben Zeit daran arbeiten. MfG --Comic Book Guy 19:26, 7. Sep. 2009 (CEST) Auf Artikel der Woche habt ihr beide (Lost & CBG) euch schon entschieden, richtig? User des Monats lässt sich natürlich damit ausschliessen, aber es wäre meiner Meinung nach auch ein Ansporn für User (insbesondere für neuere) mehr zu arbeiten. Bei einigen anderen wüsste ich schon eher nicht, warum es auf die Startseite sollte. Zum Beispiel "Liste des Monats", die ewig langen Listen find ich zu unübersichtlich, die kurzen zu unwichtig und Zum Episodenguide, dem Comicguide und dem Carakterguide kommt man schneller über die Einstiege. "Grabpic des Monats", dabei ist das Problem, dass es nicht so viele Grabpics pro Monat gibt, und dass nicht jeder Grabpics bewerten kann. "Fakten über die Serie" - wie oft soll das erneuert werden, wer findet die neuen Fakten, et ceteri... Ich weiß nicth ob das zu viel Arbeit wäre für etwas so kurzlebiges, da die Seite ja maximal eine Woche stehen kann, bevor es langweilig wird. Bei Losts Vorschlägen zu Sorgenkind und Projekte könnte ich hingegen nur beipflichten. Mir wäre noch ein Archiv wichtig, ob ein Archiv für alle Themen oder für jedes Thema selbst weiß ich nicht, dass müsst ihr entscheiden. Maxim_E 19:43, 7. Sep. 2009 (CEST) Da pflichte ich Maxim e bei aber eine Graphic des Monats finde ich aber schon eine gute Idee. Gruß --Schluckspecht 12:56, 8. Sep. 2009 (CEST) Mir gefällt die von Lost vorgestellte Startseite noch nicht wirklich. Willkommen bei simpsonspedia sieht so als Überschrift meiner Meinung nach zwar schon gut aus, aber darunter sieht "Übersicht" so zwischen die Bereiche "Neues Merchadising" und "Mitarbeit" (und die beiden darunter) gequetscht aus. Vielleicht eher ganz nach links, wie bei der aktuellen Seite, stellen dann dürfen aber die verschiedenen "___ des Monats" zusammen nicht zu lange werden . Sonst sehen sowohl "Neues Merchadising" als auch "Übersicht" an die Seiten gequetscht aus. Dann sollten die Artikel "Sorgenkind" und "Projekte" am besten nur aus Links bestehen, und eventuell sollte auch der "Artikel des Monats" kürzer gefasst werden, ich würde mir wahrscheinlich nicht den ganzen Text durchlesen, wenn ich jetzt nicht direkt mit dem Thema Startseite mitarbeiten wollte. Nebenbei noch an Lost: Ich heiße Maxim-E oder Maxim_E -> Maxim ist nicht mein Vorname. Du würdest Comic Book Guy ja auch nicht Comic Book nennen Maxim_E 18:15, 8. Sep. 2009 (CEST) So ich habe jetzt einen Artikel Neue Startseite aufgemacht,da kann jeder die profesorische Startseite bearbeiten und dann können die Meinungen diskudiert werden.Der Artikel Soll natürlich nachdem die Startseite fertig und perfekt ist gelöscht werden. Gruß --Schluckspecht 18:53, 8. Sep. 2009 (CEST) Ich hätte mal ne frage: was heißt genau 'sorgenkind des monats', warum könnte man das werden Und ich finde, dass man auf der startseite auch das video von Lost zeigen könnte, bei dem er einen graphic erstellt mfg database 19:48, 8. Sep. 2009 (CEST) Steht genau über der Abstimmung, der vorletzte Stichpunkt. Ein Artikel, der dringend überarbeitet werden soll. Maxim_E 20:35, 8. Sep. 2009 (CEST) Erstmal eine Entschuldigung an Maxim E, war keine Absicht! Ich habe die Übersicht jetzt auch nach links verschoben und finde, dass das wirklich besser aussieht. Die Mitte jetzt kürzer fassen finde ich hingegen gerade falsch. Denn: Übersicht und Merchandising sind sowieso viel länger und dann sieht es komisch aus. Sollte nach Möglichkeit gleich lang sein. Wenns nicht geht, auch kein Problem. Aber wenn man da mehr Text reinpackt, werden die Boxen ja nach unten hin länger aber niemals breiter, denn ich habe Prozentzahlen verwendet: Die Boxen Übersicht und Merchandising nehmen immer je 20% der Breite ein, die Mitte 60%. Also auch wenn wir dort meterlangen Text haben, bleiben die Breiten bestehen. Meintest du das? Ich finde "Sorgenkind des Monats" auch noch etwas unpassend. Wenns es andere namensvorschläge gibt, nur her damit! Noch was an den Comic Book Guy: Du arbeitest ja mit SOTB zusammen und dort findet man als Werbung so eine Amazon-Flash-Werbung, bei der man duch Produkte scrolen kann: LINK (rechts an der Seite). Damit kann man viele Produkte verlinken, aber die Merchandising-Box würde dann nicht so lang werden. Außerdem finde ich es auch optisch hübscher anzusehen. Wäre das nicht eine Alternative? --Lost 23:37, 8. Sep. 2009 (CEST) „Pate gesucht…”? Die Flash-Rotation gefällt mir nicht, aber ich kann ja mal die nächsten Tage schauen, was es noch für Alternativen gibt. Die linke und rechte Box sollte eine feste Breit haben, da sich die Inhalte in den beiden Boxen nicht der variablen Breite anpassen. MfG --Comic Book Guy 23:58, 8. Sep. 2009 (CEST) An Lost: Ist ja kein Problem mit dem Maxim. Zum Thema Mitte kürzer fassen: Ich meinte nicht, dass so wie es ist weiter zu kürzen. Sondern nur wenn noch mehr Kategorien dazukommen, besser die nicht so lang zu machen wie "Artikel des Tages", damit die Mitte nicht länger wird als Merchadising. Die drei Bereiche (Rechts, Mitte und Links) sollten vielleicht etwa gleich lang sein und nicht auffällig unterschiedlich. Wenn es nur "Artikel des Monats" und "Projekte" und "Sorgenkind" (eventuell sogar zusammengefasst) sind, ist dass sicher nicht so ein Problem, als wenn "Artikel des Monats", "Projekte", "Sorgenkind", "User des Monats", "Bild des Monats" und "Wusstest du schon" jeweils untereinander stehen. Ich meine eigentlich nur, dass die Mitte schlussendlich nicht länger sein sollte, als der Rest. Maxim_E 12:39, 9. Sep. 2009 (CEST) Feste Breiten: Ok. Kann man auf der Startseite die Werbung ganz oben ausschalten? Dann würde das ganze noch ein wenig nach oben rutschen und man sieht mehr von der Seite. Und man sollte das Bild von Lisa für die Startseite ein wenig zuschneiden, die große weiße Fläche drum herum ist überflüssig und zieht den oberen Kasten nur in die Länge. --Lost 00:12, 9. Sep. 2009 (CEST) Ich finde So sieht es wirklich besser aus Die Navigationsleiste wieder links. Gruß--Schluckspecht 07:51, 9. Sep. 2009 (CEST) Je mehr ich über Graphik des Monats nachdenke desto weniger freunde ich mich mit der Idee an aber man könnte doch einfach jeden oder jeden zweiten tag oder z.b jeden Mittwoch irgend ein bild aus wählen durch zufall natürlich und dies dann z.b Überaschungs bild des Mittwochs nennen--Schluckspecht 08:03, 9. Sep. 2009 (CEST) Was mich jetzt noch an der aktuellen Startseite stört, ist das Merchandising. Ich wäre ja generell dafür, es einfach weg zu lassen oder nur einen Link für Neuigkeiten zu posten. Aber wenn es unbedingt so auf der Startseite sein muss, würde ich die ganzen Bilder nicht untereinander in einer zu langen Liste anordnen, sondern nebeneinander unter "Wusstest du schon...". Denn es sieht so einfach nicht schön aus, wenn die Felder in der Mitte von beiden Seiten durch zwei längere Listen einegrenzt werden. Außerdem wollte ich noch sagen, dass ich Schlucksspechts Idee mit dem Überraschungsbild nicht gut finde. Es hat einfach keinen Nutzen. Ein Grabpic des Monats wäre ja noch eine Bestätigung für das Können eines Grabpic-Erstellers. --DaKu 15:13, 9. Sep. 2009 (CEST) War ja nur ein Vorschlag, jetzt aber was ganz anderes warum steht bei der Startseite-Anmeldung eigentlich -ed- statt @ Gruß--Schluckspecht 16:03, 9. Sep. 2009 (CEST) Ich denk mal, wegen der Gefahr vor Spammern. Die wahre E-Mail-Adresse steht so nicht im Internet und so können Computer keinen Spam schicken. Außerdem ist jemand, der es nicht mal schafft, die E-Mail-Adresse herauszubekommen, nicht wirklich als konstruktiver Mitarbeiter zu sehen. (Er ist zu doof) Wegen den Bildern: Ich bin auch gegen ein Zufallsbild. Wenn zum Beispiel ein gescannter Zeitungsartikel kommt, ist das nicht wirklich informativ. Oder wenn ein Bild von einem Politiker kommt (Bush, Clinton, Hitler) könnte man das auch als politische Ausrichtung verstehen, was auch keineswegs positiv wäre. Maxim_E 16:53, 9. Sep. 2009 (CEST) Gut Danke Maxim E!--Schluckspecht 17:11, 9. Sep. 2009 (CEST) Ich glaube, dass auch das "Überraschungsbild des Tages" bei der Wikipedia auch nicht "zufällig" ausgewählt wird, sondern von den Usern für jeden Tag bestimmt wird. Das bedeutet, dass hier auch keine 'schlechten' Bilder ausgewählt werden. Aber laut Abstimmung (an der sich wahrscheinlich auch nicht mehr viel verändert) wurde das ja eh abgelehnt. Aritkel des Monats, die Fakten, das Projekt und Sorgenkind wurden angenommen; User des Monats vielleicht noch inoffiziell, wobei ich auch nicht genau weiß, wie man das objektiv entscheiden soll. Im Endeffekt heißt das aber, dass die Mitte nicht viel länger wird, eher im Gegenteil: wenn wir alle Boxen ungefähr gleich lang haben wollen, dann müssten wir die Mitte ausbauen. Für das Projekt/Sorgenkind müssen villeicht auch gar keine Boxen hinzu (und wenn überhaupt nur eine). Man kann darauf nämlich auch gut in der Willkommensbox hinweisen. Außerdem würde ich auch die Bezeichnungen "des Monats" bei diesen beiden Sachen weglassen, denn niemand weiß, wie lange das dauert. Und ich finde, wir sollten erst eins beenden, bevor wir das andere anfangen. Und ich bin mir nicht sicher, ob wir da so viel Projekte haben, die erledigt werden müssen. Das erste Projekt sollten die Kleincharakter sein, das erste Sorgenkind The Simpsons. Und dann? Aber ich denke, dass die beiden sowieso lange brauchen, bis man befriedigt sagen kann, dass sie erledigt sind.--Lost 21:35, 9. Sep. 2009 (CEST) Erstens einmal für Sorgenkind stimme ich Lost zu und jetzt hätte ich eine Frage: Wann ist jetzt eigentlich grundsetzlich forgesehen die Startseite zu aktualisieren? Noch eine Frage gibt es bezüglich der Jury noch genaueres oder wird da einfach auf die Disskusionsseite der Startseite ein Vorschlag gemacht und dann mit so einer Tabelle wieder abgestimmt? Ich finde die Starseite von Lost super auch ein Kommpliment an ihn nur mir gefällt noch nicht, dass die Boxen nicht gleich lang sind.Bezüglich der Anmeldung bei dem allgemeinem Wikipedia gibt es für die Registrirung eine Box und dann geht es automatisch ist das hier auch so vorgesehen oder wird die manuelle E-Mail Anmeldung auch weiterhin bleiben? Gruß --Schluckspecht 13:22, 10. Sep. 2009 (CEST) Wie gesagt, die Abstimmung ist eigentlich ziemlich eindeutig, selbst wenn noch der ein oder andere abstimmt. Um das Ganze mal voranzutreiben, habe ich Simpsonspedia:Artikel des Monats mal mit meinen Vorstellungen angelegt. Jeder der will, kann sich dort als Jury-Mitglied eintragen und erste Vorschläge einreichen. Wie ich mir das vorstelle, steht dort. Wenn jemand bessere Vorschläge hat, wie das Ganze funktionieren soll, dann kann er das natürlich ändern. Man könnte zwar wie in der Wikipedia auch hier mit Monatsvariabeln in den Vorlagen arbeiten, aber dann bräuchte man für unsere Zwecke 12. Ich denke, wir bleiben bei einem und nehmen dann in kauf, dass es nicht Punkt 0:00 am 1. des jeweiligen Monats umschlägt und machen es manuell. Man kann sich ja auch abstimmen, ob jemand um die Uhrzeit noch online ist, der das macht. Ansonsten passiert es halt im Laufe des Tages, ist ja auch kein Problem. Bei der Startseite habe ich noch einmal ein paar Dinge geändert: Neuer Artikel verlinkt jetzt auf die ersten Schritte statt auf die gewünschten Artikel, ist denke ich sinnvoller. Ich hab den Rand vom Bild etwas abgeschnitten. Darüber können wir ja noch ratschlagen, was am besten aussieht. Vorher empfand ich es aber zu breit. Ich hab Projekte und Sorgenkind bei Mitarbeit eingetragen. Ich denke, das passt und wir brauchen nicht noch eine Box. Man könnte das zwar auch bei der Willkommensbox einfügen, aber inhaltlich passt es ja eher zu Mitarbeit. Zu den Fakten: Ich würde vorschlagen, dass wir einfach viele Fakten sammeln und dann jedes Jurymitglied (je nachdem wieviele es sind) dann ein Fakt für die nächste Woche vorschlägt, jedes Mal abstimmen wäre zu aufwendig. Siehe: Simpsonspedia:Wusstest du schon? Die Boxen werden bei unterschiedlichen Bildschirmauflösungen immer verschieden lang sein, daran kann man nichts ändern. Und um Inhalt zu streichen, damit sie gleichlang sind, ist nicht sinnvoll. Zur Registrierung: Kann man statt einer E-Mail nicht auch mit CAPTCHAs arbeiten? Das würde doch auch Bots abhalten. --Lost 16:44, 10. Sep. 2009 (CEST) Gut Danke Lost für die Info und eigentlich bin ich mit der Startseite jetzt schon zufrieden ich sehe nichts mehr was da noch großartig verbessert werden könnte.--Schluckspecht 17:37, 10. Sep. 2009 (CEST) Das hatte ich schon mal getestet und dann funktionierte Simpsonspedia nicht mehr und der aktuelle Versuch hängt bei der Erstellung eines Captcha-Schlüssels. Man kann es schon so gestalten, dass die drei Spalten gleich lang sind. Werde mir auch nochmal Gedanken dazu machen, wenn die wichtigeren Dinge auf meinem Schreibtisch erledigt sind. MfG --Comic Book Guy 21:57, 10. Sep. 2009 (CEST) Wie wäre es wenn man auch so eine Portalseite wie bei Wusstest du schon? und Artikel des Monats für Sorgenkind aufmachen könnte? Gruß --Schluckspecht 12:43, 11. Sep. 2009 (CEST) Der Sorgenkindartikel soll ja nur einfach verbessert werden, da gibt es ja keine Hinweise, Abläufe, Hinweise. Von daher ist so eine Seite eigentlich sinnlos. Zum Absprechen kann man ja die Diskussionsseite benutzen. Ich habe den Hinweis von der Startseite zu den Fragen zu den Simosons bei Simpsonspedia:Richtlinien eingetragen. Auf der neuen Startseite ist dieser Artikel ja verlinkt, sollte also reichen. Gleiches würde ich mit den Grabpic-Hinweisen machen. In Hilfe:Grabpics am besten ganz oben eine auffällige Box, in der drin steht, dass man seine Grabpics vorher beurteilen lassen soll. Denn Neulinge beim Erstellen müssen sich ja sowieso diesen Artikel durchlesen. Und solange das andere Video noch nicht fertig ist, könnte man als kleines Feature mein Video dort hineinstellen. Ich denke, das gibt Lust zum selber ausprobieren und zeigt wenigstens, wie so etwas im ganz Groben abläuft. Genauere Hinweise hält ja der Artikel bereit. Auf jeden Fall macht es den Artikel attraktiver und bietet keine Nachteile. --Lost 15:41, 11. Sep. 2009 (CEST) Gut Danke um auf meine vorherige frage zurück zugehen gibt es schon konkrete Zeitvorstellungen wann die neue Startseite veröffentlicht wird? Gruß --Schluckspecht 19:16, 11. Sep. 2009 (CEST) Idee und fehlende Richtlinie Ich möchte dir eine Idee von DaKu und mir vorstellen: Statt P-Codes anzugeben, sollte man vielleicht eine Folge in dieser Form angeben: 01x02. Die Vorteile: Wenn man über den Link fährt, sieht man wie die Folge heißt und auch auf den ersten Blick kann man die Folge sofort in die richtige Staffel (Zahl vor dem x) und die wievielte Episode es ist (Zahl nahc dem x) einordnen. Außerdem wären dann alle Folgenkürzel gleichlang und würden sich nicht mit den Buchstaben-P-Codes (z. B. AABF) in einer Liste verlängern. Ansonsten sagt einem der P-Code ja kaum etwas über die Folge aus. AABF: toll, irgendwo in der 10. oder 11. Staffel. Ist also eher sinnlos. Diese Version wäre auf jeden Fall userfreundlicher. Das Problem ist nur, dass es eine gigantische Arbeit wäre, das umzusetzen. Das kann man nur nach und nach machen, wenn man eh gerade eine Episode ändert, man müsste halt auf lange Sicht zwei Arten haben, bis sich unsere durchgesetzt hat. Und dann solltest du glaube ich mal eine Richtlinie bezüglich der Charakternamen geben. In 03x16 sind die Fische mit Stinky und Wrinkles (englische Originalnamen) verlinkt, Bart sagt aber im Deutschen: Stinky und Schuppi. In 03x04 ist Cocoa Beanie verlinkt, statt, wie Milhouse sagt: Kakao-Bohne. Im Gegensatz dazu sind aber viele andere Namen die deutschen: Prinzessin, Capital-City-Knalltüte, Zwicky, Stampfi usw. Das sollte man mit einer Richtlinie mal vereinheitlichen! Mein Vorschlag: in einem deutschen Wiki sollten die deutschen Namen benutzt werden, weil die den meisten geläufiger ist. Die englischen Namen sollten erwähnt und als Redirects verwendet werden. Wenn du damit einverstanden bist, würde ich das dann auch dementsprechend umändern und in die Richtlinien schreiben. --Lost 12:18, 12. Sep. 2009 (CEST) Das kann man gern machen, nur würde ich dann nicht 01x02 bevorzugen, sondern s01e02. sXXeXX ist das gängige Format, um Serien in Seasons/Staffeln und Episoden zu gliedern. Diese Variante ist sowohl für Unerfahrene und Usern aus anderen Ländern gleichermaßen leicht zugänglich und selbsterklärend. Auch grenzt man besser von dem Artikel 77X42 ab, der in 50 Jahren zu Verwechslungen führen könnte. ;-) Die gigantische Arbeit wäre z.B. sehr geeignet für einen Bot. Die englischsprachigen Artikel kann man ja ganz leicht verschieben, so dass automatisch die Weiterleitung entsteht. s. Wrinkles MfG --Comic Book Guy 12:41, 12. Sep. 2009 (CEST) Ich finde es auch eine tolle Idee. Eine frage ist diese Graphic gut? Ich wollte sie nur einmal begutachten lassen bevor ich sie bei ihrem entsprechenden Artikel einfüge dar das meine erste Graphic ist.Danke Gruß --Schluckspecht 13:31, 12. Sep. 2009 (CEST) Datei:Maggie 2.png Ich wollte sowieso einen Artikel für beide anlegen: Schnuppi und Stinki. Bei Kleincharakteren, die ausschließlich zusammen auftreten, bei denen man nicht weiß, wer wer ist und über die auch keine unterschiedlichen Informationen bekannt sind, halte ich das für sinnvoll. Sonst legt man zwei Artikel mit dem identischen Inhalt an, nur der Namen ändert sich. Ist doch Quatsch. --Lost 13:40, 12. Sep. 2009 (CEST) Schluckspecht: Das Bild ist nicht 1000x1000 Pixel groß und sieht auch sehr eigenartig aus. Außerdem solltest du das im Board vorstellen und nicht hier. --Lost 13:40, 12. Sep. 2009 (CEST) Gut Danke aber wie stelle ich sie im board vor wenn ich nicht angemeldet bin?? Gruß --Schluckspecht 13:47, 12. Sep. 2009 (CEST) Ähhhhh... anmelden einfach? --Xls 14:46, 12. Sep. 2009 (CEST) Bei einem Artikel für zwei Charaktere, sollte vorher geprüft werden, ob eine Kategorisierung der Weiterleitungen der einzelnen Charaktere in der Kategorie gelistet wird. Falls das nicht der Fall sein sollte, würde die Kategorie als Charakterzähler unbrauchbar. Darauf möchte ich dann verzichten. MfG --Comic Book Guy 15:12, 12. Sep. 2009 (CEST) Ich glaube, dass das funktioniert. Wenn ich das Grabpic der Beiden erstellt habe, probiere ich es einfach aus. Wenn's nicht geht, lege ich sie halt einzeln an. Was ist mit den Vorschlägen zu der Episodenvorlage? btw.: Unter den Artikeln ist zur Zeit eine große Fläche zwischen Datenschutz, Über Simpsonspedia, Impressum und dem Artikel. --Lost 15:29, 12. Sep. 2009 (CEST) Schluckspecht, ich bin nun etwas ratlos, weil Lost und ich die ganze Zeit uns Gedanken machen, damit unerfahrene Grabber sich zu allererst mit den Grundlagen des Grabbens vertraut machen und ihre ersten Schritte im Board bewerten lassen, damit hier nur qualitativ hochwertige Grabs hochgeladen werden, die auch die Rahmenbedingungen einhalten. Es ist kein Meister vom Himmel gefallen, auch ich habe lange gebraucht, bis meine Grabs gut wurden und noch länger bis ich auch mit Schatten usw. gearbeitet habe. Geh die Sache ruhig an, aber auch mit einem Auge auf die Grundlagen und Richtlinien. MfG --Comic Book Guy 15:06, 12. Sep. 2009 (CEST) Es gibt leider ein kleines Problem da ich kein Flash habe, arbeite ich mit dem gratis Programm paint.net und da helfen mir leider die ganzen Hilfsartikel nicht weiter und ich habe absolut keine Ahnung wie ich mich da informiren soll oder ob Paint.net dafür überhaupt geeignet ist?????? Gruß --Schluckspecht 16:00, 12. Sep. 2009 (CEST) Paint.net ist kein Programm, dass dafür geeignet ist. Grabpics sind nicht alles, es gibt auch sonst viel zu tun. ;-) MfG --Comic Book Guy 16:07, 12. Sep. 2009 (CEST) das es mit Paint.NET auch funktioniert kann dir DaKu bezeugen (Siehe seine Diskussion) auch ich arbeite mit Paint.NET, und habe Grabpics probiert, halte mich aber heute eher daraus, da das mir zu viel Arbeit ist und ich nicht so geduldig bin, das heißt das ich die Grabpics nur sehr schnell machte und sie dann auch dem entsprechend aussahen. Wenn du mehr Geduld hast kannst du sicher weiermachen, die Bilder von DaKu sehen ja schliesslich auch gut aus, also ist das auch mit dem Programm möglich. Maxim_E 16:12, 12. Sep. 2009 (CEST) Gut Danke aber ich bin auch recht ungeduldig dann werde ich meine Mitarbeit auf das andere beschränken. Jetzt aber noch eine frage an CBG gibt es schon konkrete Zeitpläne wann die neue Startseite die alte ersetzt? Gruß --Schluckspecht 16:16, 12. Sep. 2009 (CEST) Konkrete Pläne gibt es nicht. Ich möchte mich auch noch an einer neuen Version versuchen. Am 15.09. gibt es das 4jährige zu feiern, wenn es da klappen sollte, wäre es schön, aber paar Tage später werden wir auch den 5.000.000sten Besucher begrüßen können. Zwei Termine zur Auswahl. Gruß --Comic Book Guy 16:36, 12. Sep. 2009 (CEST) Bis dahin sollten wir uns lieber darauf konzentrieren, uns auf den ersten Artikel des Monats zu einigen, damit er dann auch gleich dort eingetragen werden kann. --Lost 17:43, 12. Sep. 2009 (CEST) Gut Danke für die info Gruß --Schluckspecht 19:28, 12. Sep. 2009 (CEST) Verschieben, Episodenvorlage Cocoa Beanie nach Kakaobohnie Simpsonspedia:Kleinartikel nach Simpsonspedia:Kleincharakter (war ein Fehler von mir) Oper nach Opern (Liste: Mehrzahl) Abspann nach Abspänne (Liste: Mehrzahl) Comic-Colorist nach Comic-Coloristen (analog zu Comic-Autoren, Comic-Tuscher) Diebstahl nach Diebstähle (Liste: Mehrzahl) Kirchenschild nach Kirchenschilder (Liste: Mehrzahl) Synchronsprecherliste nach Synchronsprecher (Suffix Liste überflüssig) Episodenvorlage: Statt die Überschriften zu verlinken, sollte man die Tafelgags, Couchgags, Abspänne und Werbegags in der Episodenbox verlinken. Außerdem dort die Überschrift "Staffel" mit Staffeln (die jeweilige Staffel hast du ja schon verlinkt). Dann findet man alle Links in der Box und die unschönen Link-Überschriften verschwinden. Außerdem sollte wie auf der Diskussionsseite schon steht, "Gebäude" unter "Charaktere". Macht einfach mehr Sinn! --Lost 14:30, 12. Sep. 2009 (CEST) Bot Hallo, da ja seit längerem (glaub' ich) über einen Bot diskutiert wird, habe ich hier mal eine Seite für Interessierte rausgesucht: Klick bzw. Klick. Sieht nach einer recht einfachen Angelegnheit aus. Und jetzt dürften sich doch nach ein paar Anpassungen auch die P-Codes ersetzen lassen. Ergänzung: Klick --EdgarT 15:24, 12. Sep. 2009 (CEST) Habe nochmal darüber nachgdacht und rein theoretisch ist es ja nicht mehr als bestimmte Zeichen zu ersetzen. Man müsste nur eine vollständige und richtige Liste aller P-Codes mit den entsprechenden neuen Versionen erstellen. Dann dürfte die Bot-Programmierung auch nicht so schwierig sein. Habe die Links bei ToDo eingetragen. --Lost 19:33, 14. Sep. 2009 (CEST) Das mit dem Bot muss warten bis das mit dem Server und dem Versionsupdate erledigt ist, weil für den Bot Python installiert werden muss. Ich hoffe, dass ich Mitte Oktober das notwendige Geld zusammen habe und dann die Sache ins Rollen kommt. MfG --Comic Book Guy 19:55, 14. Sep. 2009 (CEST) Also ich habe mir das jetzt mal angeschaut und ausprobiert (nach dieser Anleitung). Und es hat bisher alles geklappt (OK, es gab zwar noch keine Tests, aber naja,...). Also falls dann Phyton bereitsteht, würde ich mich mal für ein paar Test-Edits anmelden wollen. Und für Eingeweihte: Die user_config.py sieht so aus: mylang = 'de' family = 'simpsonspedia' usernames['simpsonspedia']['de'] = u'EdBot' console_encoding = 'utf-8' use_api_login = 'true' Die simpsonspedia_family.py sieht so aus: # -*- coding: utf-8 -*- import family class Family(family.Family): def __init__(self): family.Family.__init__(self) self.name = 'simpsonspedia' self.langs = { 'de': 'simpsonspedia.net', } self.namespaces[4] = { '_default': u'Simpsonspedia', } self.namespaces[5] = { '_default': u'Diskussion', } self.namespaces[6] = { '_default': u'Benutzer', } def version(self, code): return "1.8.2 " def hostname(self,code): return 'simpsonspedia.net' Könnte das mal jemand überprüfen??? Hier die Seite nach der ich mich gerichtet habe, genauer dieses Beispiel. Danke für ihre Aufmerksamkeit... --EdgarT 17:32, 16. Sep. 2009 (CEST) Löschen Könnte bitte jemand diese Seite Krusty-Puppe löschen ich habe ihren Inhalt auf diese Seite verschoben! Krusty-Aufziehpuppe Gruß --Schluckspecht 18:58, 14. Sep. 2009 (CEST) Das ist nicht schön, ein Verschieben des Artikels von Krusty-Puppe zu Krusty-Aufziehpuppe ist viel sinnvoller und hätte unnnötige Bearbeitungen erspart. MfG --Comic Book Guy 19:51, 14. Sep. 2009 (CEST) OK Danke --Schluckspecht 20:24, 14. Sep. 2009 (CEST) Episoden Wie wäre es wenn man ab jetzt zu jeder Episode einen Link macht der zu einer Seite führt wo man sich die Episode ansehen kann.Im Spongebobwiki hier gibt es dies schon. Gruß--Schluckspecht 16:40, 15. Sep. 2009 (CEST) Man kann sich nirgendwo legal die Simpsons Folgen anschauen! --saumi 19:00, 15. Sep. 2009 (CEST) Auch nicht auf YouTube ? Gut dann Danke --Schluckspecht 19:03, 15. Sep. 2009 (CEST) Doch es gibt eine Seite: *** --Carolgirl93 16:07, 1. Sep. 2009 (CEST) Dann befolge ich mal deine Benutzerseite, und weise dich darauf hin, dass die von dir gezeigte Seite illegal ist, und dass Saumi recht hat. Legal gibt es nichts und Illegales kommt nicht in die simpsonspedia. Maxim_E 16:26, 16. Sep. 2009 (CEST) Ok hab nicht gewusst dass sie illegal ist sry --Carolgirl93 10:00, 17. Sep. 2009 (CEST) ToDo Noch immer gibt es dort diesen merkwürdigen Abstand zwischen DatenschutzÜber Simpsonspedia Impressum und dem eigentlichen Artikel ganz unten auf der Seite. Bei Hilfe:Grabpics sehe ich im Abschnitt 2.5 Kleinigkeiten & Endkontrolle, bei der zweiten Galerie, im vierten Bild (Bild:Grabpic 6-4.png) einen Engel. Wenn ich darauf klicke, sehe ich das Bild, was eigentlich dort zu sehen sein müsste. Wenn du das nicht siehst, mache ich mal einen Screen. Episodenvorlage: Statt die Überschriften zu verlinken, sollte man die Tafelgags, Couchgags, Abspänne und Werbegags in der Episodenbox verlinken. Außerdem dort die Überschrift "Staffel" mit Staffeln (die jeweilige Staffel hast du ja schon verlinkt). Dann findet man alle Links in der Box und die unschönen Link-Überschriften verschwinden. Außerdem sollte wie auf der Diskussionsseite schon steht, "Gebäude" unter "Charaktere". Macht einfach mehr Sinn! Wenn ich den Artikel Schuppi und Stinki anlegen würde und zusätzlich die beiden einzelnen Redirects kategorisieren würde, wären es ja wieder 3 Eintragungen in die Charakter-Kategorie, also wieder nicht die richtige Anzahl. Schuppi und Stinki nicht zu kategorisieren, wäre ja auch Quatsch. Fällt dir dazu noch etwas ein? Ansonsten bekommen sie eben doch einen eigenen Artikel. Bei der neuen Startseite könntest du auch runde Zahlen (x. Besucher, x. Artikel oder eben 5 Jahre) für ein paar Tage eintragen. Habe es mal Löschen bitte: Bild:Kleiner, grüner Außerirdischer.png (falscher Name), Lied der steinmetze (Tippfehler), Moderator der Silent Auction (ist der Direktor), Bild:Woodrow Wilson.png (falscher Name) Außerdem könntest du bereits jetzt den Link zu Simpsonspedia:Anmeldung bei der Anmeldbox setzen. Das ist mir bewusst, da ich die CSS-Eigenschaft noch nicht gefunden habe. Die ist in der main.css: Die Eigenschaft margin in dem Format "#column-content" ist mit 8.6em vielleicht etwas zu viel bemessen: Wikipedia verwendet 0.6em... --Bort 00:33, 5. Okt. 2009 (CEST) Das war der Übeltäter, habe das nicht mehr gefunden. Nun hat es 'nen Kommentar und kann nun leichter identifiziert werden. MfG --Comic Book Guy 20:46, 5. Okt. 2009 (CEST) Schaue ich mir bei Gelegenheit näher an, vielleicht hat auch xls eher Zeit. Man könnte Schuppy und Stinki nicht der Kategorie Charaktere zuorden. Paare wäre möglich. ? Kann man so lösen, Simpsonspedia ist aber erste 4. ;-) MfG --Comic Book Guy 00:51, 16. Sep. 2009 (CEST) Paare finde ich unpassend, weil die Kategorie bisher ja eher für menschliche Liebespaare ist. Direktor der Silent Auction bitte vollständig löschen (Erklärung: Maxim E dachte,  – Direktor St. John von Hooxgarden und eben dieser Moderator der Silent Auction bzw. jetzt Direktor der Silent Auction wären uzwei verschiedene Personen, es sind aber die selben. Darum habe ich die Informationen in Direktor St. John von Hooxgarden eingetragen und der Direktor der Silent Auction kann ganz gelöscht werden. --Lost 16:02, 16. Sep. 2009 (CEST) Episodenguide Beim Episodenguide sollten einmal die deutschen Titel eingefügt werden da manche Folgen schon ausgestrahlt wurden. Kann aber leider nur ein Admi machen. Gruß --Schluckspecht 14:21, 18. Sep. 2009 (CEST) Toll ich habe gesehen das hat gester schon jemand erledigt. Danke an den jenigen und Gruß --Schluckspecht 08:50, 19. Sep. 2009 (CEST) Verschieben Mr. Glasscock nach Mr. Dickarsch Startseite So das 4.ist gefeiert der 5.000.000 Besucher war da und die Abstimmung Artikel des Monats wird sich nicht mehr verändern gibt es bei der neuen Startseite noch irgendetwas zutun oder kann man sie schon veröffentlichen????????? Gruß --Schluckspecht 13:34, 21. Sep. 2009 (CEST) Wie schon in der anderen Diskussion erwähnt, muss für die verschiedenen Browser noch CSS gefixt werden. MfG --Comic Book Guy 21:00, 21. Sep. 2009 (CEST) Aha Ok Danke Gruß --Schluckspecht 13:35, 22. Sep. 2009 (CEST) Löschen Bild:Verrückter alter Mann.png kann gelöscht werden (keine Seite verwendet jetzt mehr dieses Bild mit falscher Bezeichnung)! --Lost 22:15, 24. Sep. 2009 (CEST) User des Monats Das Ergebnis steht 5:1 für einen User des Monats, wird das jetzt noch durchgeführt? Also das Ergebnis ist doch recht eindeutig - die Frage ist jetzt natürlich wie man es durchführt. Man könnte die ganzen Diskussionen auf Maggied machen und schließlich nur noch hier veröffentlichen. Maxim_E 09:39, 25. Sep. 2009 (CEST) Da stimme ich Maxim e zu, aber ich bin dafür das man die Diskussionen trotzdem hier macht und ich finde es sollten keine Admins User des Monats werden da die ja natürlich durch die rechte eines Admins einen Vorteil haben (das ist aber nur meine Meinung). Das ganze sollte dan wie immer so ablaufen Vorlage:User des Monats und hier wird dann abgestimmt. Ach ja und es wäre super wenn man die Disskussionsseite hier mal wieder Archiviesierenönnte. Gruß --Schluckspecht 07:18, 26. Sep. 2009 (CEST) Das mit der Diskussion auf Maggied war nur ein Vorschlag - und ich denke, dass CBG etwas dagegen hat, wenn wir auf seiner Seite arbeiten, demnach wäre eine Seite User des Monats mit der entsprechenden Diskussion mein zweiter Vorschlag. Ich weiß nur nicht ob das alles nicht zuviel Platz frisst, wenn wir das auf so vielen, nicht dazugehörigen Seiten machen. Zum Thema Admins: Ich finde, der User des Monats muss sich einfach irgendwie durch viel Arbeit im letzten Monat auszeichnen. Wenn dann ein Admin besonders viel gearbeitet hat (Capsules erstellt, viele Artikel inhaltlich bearbeitet,...). Ist es wohl unfair diese Leistung nicht zu würdigen. Soweit meine Meinung. Maxim_E 10:30, 26. Sep. 2009 (CEST) Dann noch eine inhaltliche Frage: Wenn die Veröffentlichung der neuen Seite wohl noch etwas dauert sollte man es nicht direkt am 1. veröffentlichen, damit man gleich im Monatsrythmus ist. Es sind jetzt schliesslich nur noch 5 Tage bis zum ersten. Maxim_E 09:39, 25. Sep. 2009 (CEST) Ihr habt euch für User des Monats entschieden, dann bitte alles weitere hier besprechen, so wie es grundsätzlich mit allem sein sollte, was inhaltlich nicht zum Thema Simpsons-Artikel und Hilfeseiten passt. Eine Veröffentlichung der UDMs kann dann hier erfolgen, gern auch gepinnt. Es wäre auch schön, wenn Themen, die nichts speziell mit mir zu tun haben, nicht auf meiner Diskussionsseite besprochen werden. MfG --Comic Book Guy 18:57, 26. Sep. 2009 (CEST) Charaktere Es gibt eigentlich so viele Großcharaktere die eigentlich Kleincharaktere sein sollten kann man da nicht auch einen Bot programmiern der das umstellt?? Gruß --Schluckspecht 19:03, 27. Sep. 2009 (CEST) Bitte immer einen passenden Titel für verwenden, damit der Beitrag nicht in einer anderen Diskussion fehl am Platz ist. Ein Bot ist nur eine Maschine und kan nicht alles erledigen, was notwendig ist. Kleincharaktere müssen ja einen neuen Text bekommen und da ist es ein geringes für den Bearbeitenden auch noch die _Kategorie anzufügen. MfG --Comic Book Guy 19:27, 27. Sep. 2009 (CEST) Zeit Mal ne Frage warum läuft auf Simpsonspedia die Zeit nicht richtig? In Österreich ist es jetzt 15:38 und hier wird 15:52 angezeigt und bei letzte Änderungen ist es überhaupt erst 13:34. Gruß --Schluckspecht 15:54, 28. Sep. 2009 (CEST) Die 14 Minuten hängen damit zusammen, dass die interne Server-Uhr vorgeht. Das habe ich schon vor paar Tagen gemeldet und hoffe, dass es demnächst behoben ist. Die zwei Stunden Differenz sehe ich nur, wenn ich unangemeldet mir die Änderungen anschaue. Ich vermute, hast da auch unangemeldet reingeschaut oder du hast in deinem persönlichen Profil die Zeit nicht richtig eingestellt. Sieh dir dazu am oberen Rand den Link Einstellungen an. MfG --Comic Book Guy 19:15, 28. Sep. 2009 (CEST) Danke --Schluckspecht 19:43, 28. Sep. 2009 (CEST) läuft die zeit schon richtig? gruß --Schluckspecht 16:47, 4. Okt. 2009 (CEST) Bitte Verschieben Und zwar Puschelhäschen nach Fusselhäschen. Der Sprecher sagt ganz eindeutig Fussel und das mehrmals. Weiß nicht, warum es anders eingetragen wurde. --Lost 02:03, 29. Sep. 2009 (CEST) Begrüßung Könnte man nicht bei jedem neuangemeldeten User auf die Diskussionsseite eine Begrüßung mit den wichtigsten Infos geben? Man könnte da ja eine Vorlage:Begrüßung aufmachen. Dann müsste man nur mehr die Vorlage dor verlinken. Ich würde mich freiwillig für diesen Job melden mir müsste dann halt nur immer ein Admi die Liste der neu angemeldeten User geben. Gruß --Schluckspecht 12:27, 4. Okt. 2009 (CEST) Was hältst du davon, einfach jeden roten Benutzerdiskussionslink mit dieser Vorlage zu versehen? Einmal die Woche über die Benutzerliste geschaut, noch dem ersten Großaktion sollten es dann wöchentlich nicht mehr viele sein. Später kann man das eventuell von einem Bot erledigen lassen. MfG --Comic Book Guy 20:50, 5. Okt. 2009 (CEST) Gut Danke ich werde mich darum kümmern. Gruß --Schluckspecht 13:59, 6. Okt. 2009 (CEST) Löschen Gordie Howe (Person), da er ja nicht als Gaststar auftaucht, macht der Artikel ja keinen Sinn, alles andere steht ja bei  – Gordie Howe. Außerdem bitte die verwendeten Bilder dort löschen. Und dann noch eine Frage zu ähnlichem Thema: sollen in Kategorie:Gaststars die Artikel zur eigentlichen Person oder zum Charakter? Zurzeit sind dort 2 Charakter-Artikel, zwei Personen-Artikel, darum bin ich verwirrt. Ich würde ja mal eher denken die Personen-Artikel, oder?--Lost 22:52, 30. Sep. 2009 (CEST) Und wo ist der Unterschied von Gaststars zu Gastspecher? Sind Gaststarts nicht Gastsprecher? Und sollen bei den Kategorien vn Schauspielern, Musikern, Sportler nur real existierende eingeordnet werden oder alle? Zum Beispiel Lurleen Lumpkin usw. --Lost 23:00, 30. Sep. 2009 (CEST) Und verschieb mal Kanal 6 (Fernsehsender) nach Kanal 6, dort nur noch ein Hinweis auf die Bowlingmannschaft. --Lost 23:04, 30. Sep. 2009 (CEST) Außerdem Weihnachtsmann Nr.2 nach Weihnachtsmanndarsteller Nr.1, ist ja nicht der Weihnachtsmann, sondern nur ein Darsteller. (ich vermute mal, dass der Weihnachtsmanndarsteller in Abgeschleppt! nicht der ist wie Weihnachtsmann Nr.2, oder? --Lost 17:12, 1. Okt. 2009 (CEST) Bitte Albert Einstein (Charakter) nach Albert Einstein verschieben und Nicolaus Copernicus nach Nikolaus Kopernikus. --Lost 19:51, 2. Okt. 2009 (CEST) Gaststars existieren als Figur und sprechen sich selbst, z.B. Mick Jagger/Mick Jagger. Gastsprecher synchronisieren eine fremde Figur Leon Kompowsky/Michael Jackson. In die Kategorie Gaststar sollte meiner Meinung nach die Person. Die genannten Kategorien sollten für real existierende Personen sein. Man könnte aber auch die fiktiven mit [[Kategorie:Musiker| Lumpkin, Lurleen]] (falls nonbraking space akzeptiert wird) einfügen. Bei Gordie und albert würde ich nichts ändern wollen, da es einmal um einen Charakter bei den Simpsons geht (Bild) und einmal um die Person, die im realen Leben etwas erreicht hat und zu der es viel mehr zu erzählen gibt. So sind z.b. Anspielungen der Person zuzuordnen und nicht dem Charakter. MfG --Comic Book Guy 21:08, 5. Okt. 2009 (CEST) Gut. --Lost 18:41, 6. Okt. 2009 (CEST) Verschiedenes Ich würde dich bitten, von diesen Bildern die älteren Versionen zu löschen: Chazz Busby.png Milo.png Marge Simpson 2.png Mr. Kincaide.png Elizabeth Hoover.png Drederick Tatum.png Barneys Bowlarama 1.jpg Krabappel Wohnung1.jpg Colin.png Diese Bilder sollten komplett gelöscht werden: Bild:Patrick Farley.png → Charakter heißt eigentlich Patrick Faraly Bild:Asa.png → Charakterartikel heißt Asa (Alter Mann) Bild:Wahl.png → Wird von mir nicht länger benötigt. Es sei denn, du findest einen Ort, an dem man diese Grafik noch mit einbauen könnte. Diese Artikel sollten gelöscht werden: Patrick Farley → Charakter heißt eigentlich Patrick Faraly Des Weiteren wollte ich mit dir etwas besprechen: Könntest du bitte Gloria (Burns' Freundin) nach Gloria verschieben? Es gibt zwar bereits den Charakter namens Gloria, aber wie du sehen kannst, enthält der keinerlei Informationen. Ganz abgesehen davon ist der Artikelname "(Burns' Freundin)" auch ungünstig gewählt, da dieser Charakter eigentlich Snakes Freundin ist. Das Grabpic Gloria (Burns' Freundin).png müsstest du dann ebenfalls löschen. Ich würde es dann als Gloria.png hochladen. Ich habe die Datei noch auf dem Computer gespeichert. --DaKu 21:18, 5. Okt. 2009 (CEST) 178.000 -> 39.000 Chazz Busby - enthält noch zwei kleine Kolorierungsfehler, gelb auf Hemd und weiß im Haar 187.000 -> 77.000 Milo 80.000 -> 43.000 Marge 90.000 -> 49.000 Kincaide 92.000 -> 55.000 Hoover 84.000 -> 50.000 Tatum 110.000 -> 45.000 Bowlarama 136.000 -> 50.000 Krabappels Bude Die Dateigrößen sind nicht optimal, da kann man noch sehr viel einsparen. Gloria ist noch eine Sache, die man diskutieren sollte, denn Bild:John+Gloria.jpg kann man nicht einfach unter den Tisch fallen lassen. MfG --Comic Book Guy 22:16, 5. Okt. 2009 (CEST) Man muss den Artikel nicht löschen, aber DaKus Einwände sind schon berechtigt: Gloria, die Freundin von Snake/Burns ist wichtiger als die Gloria von John. Darum sollte unter "Gloria" der Artikel zu Gloria, die Freundin von Snake/Burns mit einem Hinweis auf Glora (Freundin von John) oder wie auch immer. --Lost 18:41, 6. Okt. 2009 (CEST) @CBG: Tut mir leid, aber bei den Grabpics, die du gerade neu hochgeladen hast, war ich noch blutiger Anfänger. Es gibt zwei Gründe, weshalb die Datein so groß sind. Einer davon ist, dass sie nicht als Vektor-, sondern Pixelgrafiken erstellt wurden. Den anderen Grund habe ich bereits ausbessern können. Das mit Chazz Busby ist mir auch schon aufgefallen. Aber ich hatte keine Lust, dass Bild noch ein drittes Mal hochzuladen. Soll ich es ausbessern? Ich habe die Datei noch als pdn-Datei (Paint.NET) gespeichert, da kann ich noch die einzelnen Ebenen ändern. --DaKu 21:30, 6. Okt. 2009 (CEST) Bitte Löschen Kramer, Joey* (es existiert Joey Kramer (Charakter)) Episodennummerierung statt P-Codes als Abkürzung Darf man jetzt nicht mehr die P-Codes als Episodenlink verwenden? Diskussionsbeitrag bei Adrian. Wo wurde das beschlossen? Ich sehe nur, dass das Format sXXeXX eine Alternative sei (#Idee und fehlende Richtlinie). --Xls 19:22, 7. Okt. 2009 (CEST) Meine Meinung dazu: Du darfst, Adrian hat nur bereits geänderte sXXeXX-Formate wieder in die ursprüngliche P-Code-Version geändert. So eine Ändeurng macht aber keinen Sinn, weil spätestens der Bot das ja eh wieder ändern würde. Zur Zeit ist beides möglich, auch ich bin manchmal zu faul, das P-Code-Format zu ändern. Wenn ich aber eh (für einen neuen Artikel) die P-Codes neu heraussuchen müsste, mache ich es eben gleich in dem neuen Format. Keiner ist zur Zeit also dazu verpflichtet, das neue Format zu übernehmen. Sobald aber der Bot fertig ist (was wohl aber noch dauern wird), sollte dann das neue Format verwendet werden, weil sie 2 Vorteile (richtiger Episodenname beim "Drüberfahren" der Maus und bessere Einordnung) ohne wirklichen Nachteil mitbringt (ansonsten bitte diese ansprechen). --Lost 20:16, 7. Okt. 2009 (CEST) Willie MacDougal Müsste der Artikel nicht William MacDougal (KABF22) heißen? Sind die Folgen bei sowas nicht richtungsweisender als eine Comicgeschichte? Wenn ja soll ich das jetzt verschieben oder nicht? Weil Das müsste man dann ja bei allen MacMoran´s machen. Gruß Schluckspecht 13:41, 11. Okt. 2009 (CEST) Ich würde es bei Willie nur erwähnen, dass er sich bei der Einreise so nannte. und eine Weiterleitung von William MacDougal (falls das überhaupt so geschrieben wird) und Willie MacDougal auf William MacMoran machen. Die Comic-Geschichte ist viel eher da und zudem haben schon einige Zeihner Figuren kreiert, so dass man ihnen auch die Namensgebung zugestehen kann. Desweiteren Wurden im Comic alle Familienmitglieder mit MacMoran angesprochen. Vielleicht wurde Willie auch nur adoptiert. ;-) Es lässt sich nicht abschließend klären uns Kontinuität ist zudem keine Stärke der Simpsons (s. Spuckler/Del Roy). MfG --Comic Book Guy 14:42, 11. Okt. 2009 (CEST) Neuer Gag Mir ist gerade aufgefallen, dass ab der 21. Staffel noch ein weiterer Gag im Intro zu finden ist. In den HD-Folgen der 20. STaffel flog zu Beginn des Vorspanns immer ein Rabe durch den Himmel. Ab der 21. Staffel ist es immer jemand anders. Zum Beispiel Shary Bobbins oder ein Rabe mit Maggie im Schnabel. Sollte man den nicht auch noch in die Episodenartikel aufnehmen, oder sind die nicht wichtig genug? --DaKu 13:49, 12. Okt. 2009 (CEST) Den Umstand sollte man noch weiter beobachten, ob das weiter fortgeführt wird. Ralph hat auch unterschiedliche dinge unter dem Kopf geagt und Barney hat nicht immer gerülpst, wenn Bart auf ihm landet. MfG --Comic Book Guy 10:26, 18. Okt. 2009 (CEST) Besondere Episoden Außerdem habe ich mir überlegt, dass man Episoden, in denen 3 (Oder in LABF09 4) Geschichten erzählt werden, die aber keine Halloween-Folgen sind, in eine besondere Kategorie einordnen könnte. Fällt dir oder jemandem anders da ein, wie man diese Kategorie nennen könnte? --DaKu 13:49, 12. Okt. 2009 (CEST) Mehrgeschichtige Episoden? MfG --Comic Book Guy 10:30, 18. Okt. 2009 (CEST) Navileisten & Diskussionsseiten Kannst du Navigationsleisten für die anderen Sonderepisoden erstellen? Da du das mit Klassen gemacht hast, weiß ich nicht, wie ich andere Farbe verwende. Könnte man nicht auch die Diskussions-, Portal-, Hilfe- und Simpsonspediaseiten einfärben? Bei der Wikipedia sind die auch zur besseren Unterscheidung zwischen "richtige" Artikel und Projektseiten auch blau eingefärbt, hier könnte man das mit einem ganz hellen Gelbton machen, wie die Hintergrundfarbe hier. --Lost 14:57, 15. Okt. 2009 (CEST) Verschieben Roger Clemens * Bitte bei Gelegenheit mal auf die offenen Fragen antworten, erledigte Sachen wieder ins Archiv kopieren und Neue Startseite + Diskussion löschen oder in den Simpsonspedia-Namensraum verschieben. --Lost 22:12, 23. Okt. 2009 (CEST) Löschen: Lisa Simpson Ersatz (verlinkt eh kein Artikel darauf, alle Informationen bei  – Lisa-Ersatz). --Lost 02:26, 25. Okt. 2009 (CEST) Bild:Capital City Knalltüte.png (wird nicht mehr benutzt und falscher Name) Wie wäre es außerdem mit seperaten Seiten, wo man Verschiebungs- und Löschswünsche eintragen kann? Dann muss man nicht einen Admin direkt ansprechen und außerdem nicht immer wieder deine Diskussionsseite jedes Mal verlängern, außerdem bessere Übersichtlichkeit. Dann müsstet ihr aber einen Hinweis auf euren Disukssuionsseiten darauf machen und auch dort wirkich regelmäig nachschauen. --Lost 02:29, 25. Okt. 2009 (CEST) Bitte:  – Mary Spuckler und  – Dillon Spuckler nach Mary Del Roy und Dillon Del Roy verschieben Alle anderen vorhandenen Familienmitglieder sind als Del Roy erfasst. Maxim_E 10:58, 1. Nov. 2009 (CET) ...des Monats Eine Frage wie ist das jetzt mit Wusstest du schon wird das jetzt auch nur jeden Monat einmal geändert oder öfters? Es wäre vielleicht auch günstig wenn man die Bilder öfters ändert so das die Startseite immer etwas Neues hat und dann könnte man ja immer 4 Fakten einfügen und dann könnte ja ein User jede Woche das Bild ändern das Bild ändern so das pro Monat jede Fakte einmal das passende Bild hat.Bei Artikel des Monats hätte ich auch eine Frage wird der jetzt immer am 1. oder am 13. (da wurde ja die neue Startseite veröffentlicht) veröffentlicht? Gruß --Schluckspecht 14:14, 25. Okt. 2009 (CET) Das mit den Fakten habe ich, wie offentsichtlich auch alle anderen, verschlafen. Normalerweise sollten die jeweils montags geändert werden. Ich werde heute 0:00 dann das erste Mal neue Fakten einfügen und hoffe, dass ich bzw. natürlich auch andere Mitarbeiter, daran denken. Mir ist das erst selbst vor ein paar Tagen aufgefallen und da fand ich es doof, das nochmal für wenige Tage zu ändern. Und dann reicht es auch aus, wenn somit dann ja jede Woche auch ein neues Bild zu sehen ist, oder? Artikel des Monats sollte am 1. geändert werden. Ist natürlich blöd für die Steinmetze, weil sie nun nur einen halben Monat auf der Startseite waren, aber ich finde es ist für normale Besucher verständlicher, wenn der Artikel am 1. statt am 13. geändert wird. Also: alles nur Anfangsprobleme, ich denke mal, dass sich das alles noch einspielt. Natürlich sollten wir bis dahin dann auch den neuen Artikel des Monats gekürt haben. Wenn dir sowas auffällt, dann sprich das ruhig eher an oder mach gerade beim Artikel des Monats zum Monatsende ein wenig druck. --Lost 14:25, 25. Okt. 2009 (CET) Hat sich schon etwas für die neue Version ergeben? Du sagtest ja, dass es Mitte Oktober werden könnte, hat sich das wieder verschoben? Könnte man nicht auch die Diskussions-, Portal-, Hilfe- und Simpsonspediaseiten einfärben? Bei der Wikipedia sind die auch zur besseren Unterscheidung zwischen "richtige" Artikel und Projektseiten auch blau eingefärbt, hier könnte man das mit einem ganz hellen Gelbton machen, wie die Hintergrundfarbe hier. Wie wäre es außerdem mit seperaten Seiten, wo man Verschiebungs- und Löschswünsche eintragen kann? Dann muss man nicht einen Admin direkt ansprechen und außerdem nicht immer wieder deine Diskussionsseite jedes Mal verlängern, außerdem bessere Übersichtlichkeit. Dann müsstet ihr aber einen Hinweis auf euren Disukssuionsseiten darauf machen und auch dort wirkich regelmäig nachschauen. Bitte erledigte Sachen wieder ins Archiv kopieren, wird wieder sehr unübersichtlich hier. --Lost 19:17, 30. Okt. 2009 (CET) White Stripes Warum muss unbedingt Platz für einen Charakterartikel sein? Es gibt keine einzige Information zu den beiden Charakteren, die man nicht in den Artikel zu der Band schreiben könnte. Denn einzelne Daten sind einfach nicht bekannt, Jack und Meg tauchen nur im Zusammenhang mit der Band auf. Abgesehen davon, sagt Jack nur einen Satz und Meg keinen einzigen. Daher wäre es die Sache erst gar nicht wert, einen extra Artikel zu verfassen. Deshalb habe ich beide Charaktere einfach in einem zusammengefasst. --DaKu 21:36, 2. Nov. 2009 (CET) Es gibt auch kaum Informationen zu Charakteren, die nur in einer Menschenmenge auftauchen. Eines der mir persönlichen wichtigen Ziele ist ein vollständiger Charakterguide bzw. eine vollständige Charakter-Kategorie. Bei diesem Punkt bin ich zu keiner Diskussion bereit, das habe ich schon oft erwähnt. Ich liebe klare Strukturen und verhandle nur über Strukturoptimierungen, aber nicht an der Sache selbst,. MfG --Comic Book Guy 22:19, 2. Nov. 2009 (CET) Jazzmusiker Ich habe vor, von diesen beiden Jazzmusikern aus HABF18 Grabpics zu machen, habe aber keine Ahnung, wie ihre Namen geschrieben werden, die sie in der Szene des verlinkten Framagrabs sagen. Kannst du mir vielleicht sagen, wie sie heißen? Im Internet habe ich noch folgende Namen gefunden: "Defonser Skinny Pomer" und "Marcus Marbus de Marquess". Ich glaube allerdings nicht, dass der erste richtig ist. --DaKu 19:18, 4. Nov. 2009 (CET) Defonzo „Skinny” Palmer (s. Werbeplakat), deshalb Defonzo Palmer und … … le …. Genau wird man es erst wissen, wenn man von Stegmann fragen kann bzw. wenn die Staffel auf DVD draußen ist. MfG --Comic Book Guy 20:05, 4. Nov. 2009 (CET) Fragen, Bitten Hat sich schon etwas für die neue Version ergeben? Du sagtest ja, dass es Mitte Oktober werden könnte, hat sich das wieder verschoben? Könnte man nicht auch die Diskussions-, Portal-, Hilfe- und Simpsonspediaseiten einfärben? Bei der Wikipedia sind die auch zur besseren Unterscheidung zwischen "richtige" Artikel und Projektseiten auch blau eingefärbt, hier könnte man das mit einem ganz hellen Gelbton machen, wie die Hintergrundfarbe hier. Wie wäre es außerdem mit seperaten Seiten, wo man Verschiebungs- und Löschswünsche eintragen kann? Dann muss man nicht einen Admin direkt ansprechen und außerdem nicht immer wieder deine Diskussionsseite jedes Mal verlängern, außerdem bessere Übersichtlichkeit. Dann müsstet ihr aber einen Hinweis auf euren Disukssuionsseiten darauf machen und auch dort wirkich regelmäig nachschauen. Bitte erledigte Sachen wieder ins Archiv kopieren, wird wieder sehr unübersichtlich hier. Lösch mal bitte die Redirects Fragen, Neue Startseite und Diskussion:Neue Startseite. Seiten aus dem Artikelnamensraum sollten nicht in den Simpsonspedia-Namensraum verlinken. Zu den Fragen: Sonst hast du doch die Meinung vertreten, dass man Fragen zu den Simpsons hier nicht stellen soll. HAst du die Meinung geändert? Wenn nicht, sollte man das dort erwähnen, um was es für Fragen geht (Fragen zur SImpsonspedia?), sonst werden genau solche allgemeine Fragen dort bald kommen. --Lost 11:19, 7. Nov. 2009 (CET) Da Schluckspecht ja bereits die Diskussion von Simpsonspedia:Neue Startseite auf die Startseiten-Diskussion kopiert hat, wäre es vielleicht auch sinnvoll, Simpsonspedia:Neue Startseite und Simpsonspedia Diskussion:Neue Startseite zu löschen, denn man kann ja nun dort diskutieren. Wir sollten nicht alles auseinanderreißen oder an zwei Stellen diskutierne. Außerdem ist die aktuelle Startseite ja eh die selbe wie die auf Simpsonspedia:Neue Startseite. Da kann man das ja eh löschen. Wer noch Änderungen vornehmen will, der kann dafür auch als Vorlage die aktuelle Startseite nehmen. --Lost 11:39, 7. Nov. 2009 (CET) Das Geld habe ich parat, nur hat mein Server-Admin erst im Dezember Zeit. Es wäre vielleicht sinnvoll jemanden für diesen Job zu werben, der die Simpsons mag und sich mit dem administrieren eines Root-Servers auskennt. Ich hbae mir zwar ein Buch gekauft zu dem Thema, aber nicht die Zeit zu lernen. Auch sollten meine ersten Schritte nicht bei einem laufenden System erfolgen. Ich stehe der Idee nicht abgeneigt gegenüber, nur konnte ich mit davon noch kein bild machen, weil ich bei wikipedia kein Beispiel dazu gefunden habe. Ein Link wäre sehr hilfreich. Kann gern so umgesetzt werden. Das mache ich nach Lust und Laune und Zeit! Du liegst richtig, Fragen zu den Simpsons gehören immer noch ins Board. Auf der Frage-Seite sollten nur Fragen zu Simpsonspedia gestellt werden, die nicht speziell einem Artikel oder einem Benutzer zugeordnet werden kann. Die Diskussion habe ich entfernt, da sie für die neue Version abgeschlossen ist/war. Die Seite selbst lasse ich so, da sie mir als Grundgerüst für eine Idee, die mir noch im Kopf rumschwirrt, dient. So vermeide ich unnötige Arbeitsschritte. --Comic Book Guy 12:07, 7. Nov. 2009 (CET) Dann heißt es wohl weiter abwarten. Ein Beispiel? Zum Beispiel der Artikel Georg Eisler hat eine weiße Hintergrundfarbe, die dazugehörige Diskussion hat hingegen eine blaue Hintergrundfarbe. Aber ich kann mir nicht vorstellen, dass du das meintest. Darum habe ich mich mal kundig gemacht, wie man das einstellen kann: Kann man zB im MediaWiki:Monobook.css mit dem Code #content, #mytabs li.selected a, #p-cactions li.selected a { background-color: #F8FCFF; } .ns-0 #content, .ns-0 #mytabs li.selected a, .ns-0 #p-cactions li.selected a { background-color: white; } .ns--1 table, .ns-4 table, .ns--1 form { background: inherit; } machen. 3. Habe ich. 4. 5. 6. Habs entsprechend umformuliert 7. Hilfe:Artikel verschieben Eigentlich könnte man diese Seite ja löschen da sowieso nur Admins Artikel verscheiben können. Mal abwarten. Vielleicht wird ja mal jemand admin, der sich mit den Wiki-Dingen nicht so gut auskennt bzw. veileicht wird es für Benutzer freigegeben, wenn irgendwann mal eine kritische Masse vorhanden ist. Die Aufgabe/der Sinn für den Artikel kann noch kommen. MfG --Comic Book Guy 19:13, 7. Nov. 2009 (CET) Ich habe es mal umformuliert, so dass nun klar ist, dass das nur Admins können. --Lost 11:33, 8. Nov. 2009 (CET) Farben Siehe Simpsonspedia:Vorschläge#Hintergrundfarben Achtlinge Im (sowohl im englischen als auch im deutschen) Untertitel stellt Manjula die Kinder mit folgenden Namen so vor: Punam (statt Poonam) Sashi Pria Uma Anu (statt Anoop) Samdi (statt Sandeep) Nabindu (statt Nabendu) Geet (statt Gheet) Und diese Namen passen auch zu dem, was sie im Deutschen wie auch im Englischen sagt. Ändert sich das in späteren Folgen oder sind es einfach Rechtschreibfehler?--Lost 22:41, 9. Nov. 2009 (CET) Ich habe die restlichen Bilder erstellt und bevor ich sie hochlade, würde ich natürlich gerne vorher wissen, wie sie denn nun heißen sollen? --Lost 16:02, 12. Nov. 2009 (CET) Nimm die Namen vom Untertitel. MfG --Comic Book Guy 16:15, 12. Nov. 2009 (CET) Del Roy Warum möchtest du Mary und Dillon Spuckler/Del Roy nicht verschieben? Alle anderen Familienmitglieder sind als Del Roy erfasst. Das sind zwar nur 5 Personen, aber ich verstehe nicht warum dann nicht die anderen zu Spuckler verschoben werden. Wenn Die Beiden eindeutig als Mary bzw. Dillon Spuckler angesprochen werden kann man das im Artikel ja anmerken, aber es ist einfach seltsam, dass diese Beiden Charaktere nicht einheitlich dazu passen. Und warum überspringst du die beiden eigentlich einfach in der Verschiebungswunschtabelle? Wenn du meinst, dass sie nicht verschoben gehören könntest du ja die beiden aus der Tabelle mit einer kleinen Erklärung löschen. Aber so Sehe ich da nur ein großes Fragezeichen. Maxim_E 20:40, 12. Nov. 2009 (CET) Das mit dem "Del Roy" ist so eine Sache... ich halte "Spuckler" für den wichtigeren Nachnamen. Ich hätte es lieber, wenn alle Del Roys nach "Spuckler" verschoben werden, da dieser Nachname eindeutig der bekanntere ist. Es ist einfach verwirrend, wenn überall der Nachname der Familie mit "Spuckler" angegeben wird, aber es im Simpsonspedia plötzlich "Del Roy" heißt. Man sollte sich meiner Meinung nach mehr auf die Fernsehsendung, als auf die Comics konzentrieren. Schließlich kennen 90% aller Besucher die Simpsons primär wegen der Fernsehshow. --DaKu 21:28, 12. Nov. 2009 (CET) Laut der Redaktion der Simpsons Comics heißen alle Familienmitglieder Spuckler, nur Cletus heißt zusätzlich noch Del Roy (also Cletus Del Roy Spuckler). --saumi 13:22, 13. Nov. 2009 (CET) Episode gesucht Ich suche den Namen der Episode, in der zu Beginn die Grundschüler einen Ausflug in das Postamt von Springfield machen. Ich kann mich noch daran erinnern, dass zwei Wachleute hinter einem Monitor sitzen und sagen, dass Lisa irgendetwas herausgefunden hat, sie aber erstmal Essen gehen wollen. Lisa beschwert sich auch, dass sie diesen Ausflug schonmal gemacht haben. Außerdem können sich die Schüler einen unzustellbaren Brief aussuchen und mit nach Hause nehmen. In Barts sind dann Gutscheine drin, die er Homer schenkt. Kannst du mir da weiterhelfen? Ach, und falls du eine Ahnung haben solltest, in welcher Episode Pinky in Moes Bar erscheint, dann sag bitte bescheid. --DaKu 19:53, 14. Nov. 2009 (CET) Solche Fragen gehören nicht auf Simpsonspedia. Allgemeine Fragen zu den Simpsons bitte im Board stellen. Es ist nicht schön, sich in dem Punkt immer zu wiederholen zu müssen. MfG --Comic Book Guy 19:58, 14. Nov. 2009 (CET) Ich habe am 14. November ein Thema dazu im Board unter "Simpsonspedia.net" verfasst. Aber irgendwie erscheint es einfach nicht. Wenn die Moderatoren das Thema freischalten müssen, warum tun sie das nicht? --DaKu 16:33, 16. Nov. 2009 (CET) Weil es eine allgemeine Frage ist, gehört sie auch nicht ins Simpsonspedia-Forum. Du findest sie unter Springfield Town Hall. MfG --Comic Book Guy 17:39, 16. Nov. 2009 (CET) Episodenbewertung und 5.000er Artikel 1.Wie wäre es wenn man bei jeder Episode eine Bewertung einführt dort können dann User bewerten. Man könnte es ja auch platzsparender machen und nur pro Staffel eine einführen dort wären dann halt die Episodennamen als Überschrift verlinkt. Dann gäbe es z.B 4 Abschnitte: genieal,gut,mittel,schlecht usw. (Hätte da schon etwas vorbereitet) 2.Es wird vielleicht oder warscheinlich noch etwas dauern aber der 5.000 Artikel rückt näher und ich fände es gut wenn man dann vielleicht das auch wie beim 4jährigen (das sollte vielleicht bald entfernt werden) kurz auf der Startseite erwähnt oder einen kurzen Absatz darüber schreibt. P.S hier sollte vielleicht mal wieder archiviert werden sonst wird es hier zu unübersichtlich und manche Browser scheffen die Größe ja auch nicht mehr. Gruß --Schluckspecht 09:36, 17. Nov. 2009 (CET) Simpsonspedia ist eine Info-Seite (objektiv), da haben in den Artikeln keine Umfragen/Abstimmungen (subjektiv) zu suchen. Ich äußere mich dazu nur, wenn mir etwas nicht passt. Warum darf ich nicht selbst entscheiden, wann ich hier archiviere. Ich fühle mich genötigt/belästigt, wenn hier jeder meint mich darauf hinweisen zu müssen. Es ist meine Diskussionsseite! Würden manche User die Seite Fragen benutzen bzw. die passenden Diskussionsseiten, dann sähe es hier gar nicht so voll aus. Die letzten 6 Themen sind imo keine speziellen CBG-Themen. MfG --Comic Book Guy 10:07, 17. Nov. 2009 (CET) Ich verstehe zwar, dass die Seiten objektiv sein soll, aber Schluckspechts Vorschlag kann ich dennoch soweit unterstützen, dass es zumindest eine weitere Information wäre. Es geht nicht um die Einschätzung einzelner, sondern um eine Statistik, die sich aus vielen Bewertungen ergibt und somit ein stimmiges Gesamtbild. Wenn nur einer eine Episode beurteilt, dann ist das selbstverständlich subjektiv. Wenn es aber viele machen, dann ist eine weitere Information, auch wenn diese nicht mit normalenm Quellen belegbar ist. Ist wie gesagt ein zweischneidiges Schwert, weil man es von verschiedenen Seiten sehen kann. Ich persönlich brauch es nun auch nicht unbedingt und kann dein Argument auch verstehen. Was Schluckspecht unter anderem anspricht, ist das, was ich auf Diskussion:Simpsonspedia#Aktuelle Ereignisse bereits vor einer guten Woche vorgeschlagen hatte. Ist ja schön, dass du nichts dagegen hast, aber wer soll es denn ändern? Die Startseite ist zu recht gesperrt, darum konnte ich meine Idee auch nicht einfach umsetzen, auch wenn ich gesehen habe, dass du ja scheinbar nichts dagegen hast. Das ist eben genau das Problem, was zum 3. Punkt führt. Als normaler User weiß man nicht, ob du wirklich alle Diskussionen liest oder ob du es einfach übersehen hast. Um deine Diskussionsseite nicht mit einem Vorschlag zu füllen, der ja nichts mit dir zu tun hat sondern mit der Startseite, habe ich es dementsprechend auch dort eingetragen. Getan hat sich aber eben nichts und nun bin ich im Ungewissem: Hast du es übersehen? Hattest du nur noch keine Zeit? Wartest du noch auf etwas anderes, bevor du es machst? Um wenigstens den ersten Punkt auszuschließen, kommt man dann natürlich auf die Idee, es gleich bei dir einzutragen statt auf einer anderen Diskussionsseite, wo du nicht explizit drüber informiert wirst. Und da die beiden anderen Admins selten hier sind und sich wenig für aktuelle Sachen in der Simpsonspedia interessieren (siehe Abstimmungen), bleibst eben nur noch du übrig, der den eigentlichen simplen Änderungswunsch der Startseite umsetzen kann. Trotzdem kann ich verstehen, dass du nicht Svachen auf deiner Diskussionsseite geklärt haben willst, die dort nicht hingehören. Darum habe ich in dem oberen Kästchen noch zwei weitere Seiten eingetragen, um solche Sachen gezielt woanders hinzulenken. Als ich dir den Vorschlag gemacht habe, dass man Lösch und Verschiebungswünsche auch auf seperaten Seiten eintragen könnte, um deine Seite zu entlasten, hatte ich zu bedenken gegeben, dass die Admins dann auch dort regelmäßig reinschauen sollten. Vor allem die VWs laufen aber fast über und da sind Sachen dabei, die dort bereits 1 1/2 Wochen eingetragen sind. Mag ja sein, dass du manchmal keine Zeit und Lust dafür hast, aber andere sind eben nicht da bzw. machen es genauso nicht. Du kannst doch keinem User vorwerfen, dass er sein Anliegen bei dem einzigen Admin einträgt, der wirklich täglich onlne ist und Dinge dann auch umsetzt, als dass er es in Seiten einträgt, wo er sich nicht sicher sein kann, ob es sich nicht irgendwann im Sande verläuf, weil keiner reagiert (wenn denn überhaupt die entsprechende Seite existiert: wo soll ich einen Verbesserungsvorshclag eintragen, wenn es keine entsprechende Seite gibt? Doch bei demjenigen, der es als einziger umsetzen kann (siehe Hintergrundfarben)). Was ich damit meine ist, dass du ja bereits selbst die Box hättest erweitern können, wenn du nicht willst, dass hier Sachen diskutiert werden, die hier nicht hingehören. Ist ja verständlich, aber statt meckern dann eben lieber etwas ändern, damit das aufhört. Die Gestaltung der eingenen Diskussionsseite bleibt jedem selbst überlassen. Dennoch ist deine Seite einige der wichtigen für alle User und da kann man Sachen von August 2009 oder bereits abgeschlossene Startseitenänderungen ins Archiv verschieben, zwecks Userfreundlichkeit. Zumindest fällt mir kein Grund dagegen ein und wenn du ihn nicht sagst, ist es klar, dass man dann immer wieder darauf hingewiesen wird (Schluckspecht meinte es sicherlich nur gut: hätte ja auch sien können, dass du nur einfach noch nicht selbst darauf gekommen bist). Du solltest dir zumindest mal überlegen, wie es in Zukunft besser laufen könnte. Nicht mehr alles bei dir einzutragen, sondern es auf spezielle Seiten zu verteilen, ist der erste Schritt. Nur musst du dort dann gegebenfalls ebenso reagieren und Sachen umsetzen, wenn es kein anderer macht. --Lost 12:50, 17. Nov. 2009 (CET) Hast du wieder Urlaub oder so? Dann wäre es wie schon mal vorgeschlagen, dass du das auch irgendwo vermerkst. Dann muss man nicht nachfragen und dich damit nerven. Das ist ja eben genau das, worum es hier auch geht. Wäre also wirklich toll, wenn du noch darauf antworten würdest oder bescheid geben, dass du gerade keine Zeit hast und wann man ungefähr damit rechnen kann. Um eine Version zu sparen: Ich hatte Lenny in SP:VW eingetragen. Grund: Jeder, wirklich jeder, der Lenny eingibt, will zu Homers Kollege Lenny. Zu Lenny, dem Dirigenten will man eigentlich nur durch eine Verlinkung (vom Episodenartikel oder von Krusty Show). Darum finde ich es sinnvoller, Lenny als Redirect zu Lenny Leonard zu machen und dort dann einen Hinweis auf den Dirigenten. Niemand wird "Lenny Leonard" eingeben, alle nur "Lenny". Da ist es quatsch, den User zu zwingen, noch einmal zu klicken. Hier unterscheiden wir uns von den Neutralitätsbestreben der Wikipedia: Lenny Leonard IST wichtiger als Lenny (Dirigent) und darum sollte auch der wichtige Begriff "Lenny" zum wichtigen Aritkel führen. Außerdem fand ich die Gestaltung der Begriffsklärungsbox vorher hübscher. Gibt's einen Grund, warum du es plötzlich geändert hast? --Lost 12:00, 22. Nov. 2009 (CET) Hast du schon mal daran gedacht, dass dein Vorschlag einfach unpassend ist? Du schreibst doch auch nicht an deine Haustür, dass bzw. wann du im Urlaub bist. Wenn du was dringendes hast, dass sofort erledigt werden muss, dann hast du wie jeder andere die Option meine Telefonnummer zu nutzen, ansonsten musst du dich in Geduld üben. Simpsonspedia ist keine Pflichtveranstaltung. Das was du aufführst ist ein subjektiver Punkt. Objektiv gibt es einen Lenny und einen Lenny Leonard. Bei dem Punkt könnte ich mir Lennyals Begriffsklärung für den Vornamen vorstellen (Informationsseite), aber nicht als Weiterleitung. Objektivität/Fakten sind ein Eckpfeiler von Simpsonspedia. Ja, es gibt einen Grund. Das weiß des Grabpics auf den hellgelben Hintergrund war für mich sehr augenunfreundlich. Ich habe das nun so geöndert, dass es eine einheitliche Farbgebung in der Zeile gibt. MfG --Comic Book Guy 17:56, 22. Nov. 2009 (CET) Hast du schon mal daran gedacht, dass du der einzige wirklich aktive Admin bist und dass du hier eine entscheidende Instanz darstellst? Darum wäre es einfach nur NETT, wenn du das machen würdest, damit man sofort bescheid weiß. Und nur am Rande: dein Vergleich hinkt ein wenig: die Simpsonspedia würde wohl eher in den Bereich Arbeit fallen und nicht in "Zuhause". Und auf Arbeit teilst du deinen Mitarbeiten ja wohl mit, wenn du in den Urlaub gehst, damit sie wissen, dass Sachen, die nur der Chef erledigen kann, warten müssen. Wenn du das aus persönlichen Befinden einfach nicht möchtest bzw. meinst, dass die Telefonnummer reicht: in Ordnung. Davon geht sicherlich nicht die Welt unter, meiner Meinung nach wäre sowas einfach nur userfreundlich ohne wirklich Nachteile. Aber es ist deine Entscheidung und ich werde das dir überlassen. Wie ich bereits schrieb, ist der Neutralitätsaspekt bei der Simpsonspedia nicht zu 100% erfüllbar. Lenny Leonard ist nun einmal wichtiger als ein 1-Szenen-Charakter. Noch einmal: niemand wird, wenn er Lenny eingibt, nach dem Dirigenten Lenny suchen. Niemand sucht nach einem Charakter, der für wenige Sekunden zu sehen ist. Man gelangt nur über einen Link auf diese Seite, anders nicht. Neutralität hin oder her, realistisch betrachtet ist das einfach so. Darum sehe ich keinen Sinn, alle, wirklich alle User, die Lenny eingeben, zu zwingen, noch einmal auf einen Link zu klicken, um endlich zu ihrer gewünschen Seite zu gelangen. Ist das wieder einer der Sachen, über die du nicht verhandelst? Ansonsten würde ich auch das wieder zur Abstimmung stellen, auch wenns fast lächerlich ist. Ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass andere auch deiner Meinung sind, weil das so einfach keinen Sinn ergibt. Die Neutralität zieht hier einfach nicht. In der Wikipedia kann es durchaus vorkommen, dass jemand einen weniger relevanten Menschen sucht. In die Simpsonspedia lässt sich dieser Gedanke aber nicht so einfach übertragen. Weil der Dirigent ein Charakter ist, nach dem niemand gezielt suchen wird. Wenn man ihn natürlich auf der Seite Krusty Show sieht, will man vielleicht mehr über ihn erfahren und damit der Artikel auch Sinn. Aber niemand wird ohne weiteres nach den Dirigenten gezielt suchen. Und selbst wenn: dann gibt eben dieser eine User in einer Millionen anderen "Lenny" ein. Er wird auf "Lenny Leonard" weitergelitet und stellt fest, dass es die falsche Seite ist. Aber nicht schlimm, denn oben ist ja ein Hinweis auf den gleichnamigen Dirigenten und schon hat er den gesuchten Artikel. Dann muss nur ein User weiter klicken. Nach deiner Ansicht müssten das eine Millionen, nur damit ein einziger User das nicht machen muss. Das steht einfach in keinem Verhältnis. Da magst du recht haben, aber vorher hatte es doch die selbe, gelbe Farbe und war damit nicht augenunfreundlich? Geht also mehr darum, warum du das Bild geändert hast. Auf das eigentliche bist du leider gar nicht eingegangen. Auch wenn du die LWs gelöscht hast, die VWs sind weiterhin voll und auch der Hinweis auf der Startseite zum 4jährigen Bestehen ist dort noch zu finden. Es ist einfach unschön, wenn man auf solche Sachen ewig warten muss. --Lost 19:21, 22. Nov. 2009 (CET) Dein Beispiel hinkt. Denn in der Firma muss ich den Urlaub angeben, damit ich ihn nehmen darf. Dann wissen Mitarbeiter und Kollegen, dass ich Urlaub habe, aber die meisten wissen nicht wo ich wohne. Und auf der anderen Seite ist die Anzahl derer, die vom Urlaub wissen auf das Unternehmen beschränkt. Dir scheint aber völlig zu entgehen, dass erstens meine Anschrift im Impressum steht und zweitens das Internet/Simpsonspedia von jedem genutzt werden kann und somit nicht nur auf die aktiven User beschränkt ist. Es wäre ein Leichteres, wenn du deine Telefoniephobie ablegen würdest, als dass ich alle Sicherheitsbedenken und Privatsphäre über Bord werfe. Es geht grundsätzlich nicht darum Bequemlichkeit zu fördern. Wenn jemand Lenny eingibt und kommt auf eine Begriffsklärungsseite (für alle die Gleiche Anzahl an Klicks), dann hat das auch einen Lerneffekt, weil jemand so etwas Zusätzliches über seine Serie erfährt. Die Begründung, dass man einen Klick auf einen Link spart, zählt für mich nicht. Denn es gibt hauptsächlich zwei Arten Besuchern, die die gezielt etwas suchen und die die mal so durchzappen. Ich zähle mich sowohl zu der einen als auch zu der anderen Gruppe und ich habe persönlich kein Problem einen Klick mehr oder weniger zu machen. Deshalb sollte versucht werden den Blick auf das Gesamtprojekt zu richten und eine Einheitlichkeit beizubehalten und nicht bei jedem Anlass Individuallösungen zu finden. Wie kann es die selbe Farbe gehabt haben, wenn der Hintergrund von Grabpics immer weiß ist? Sorry, dass ich mir zu solchen Punkten auch gern mal Zeit nehme, um darüber nachzudenken, wie man so etwas lösen kann. Wenn ich dann aber nun mal keine Zeit habe, dann kann ich mir dazu auch keine Gedanken machen. Das Thema wurde zudem vor 5 Tagen angesprochen, also übertreibe nicht immer so, besonders wenn hier nicht um Blitzschach geht. MfG --Comic Book Guy 20:54, 22. Nov. 2009 (CET) Wie gesagt, deine Sache. Ich bin für eine Vereinheitlichung, aber auch für Ausnahmen, wenn es Sinn macht. Nur der Einheitlichkeit zuliebe ohne Sinn und Verstand eine Richtlinie auf alle Artikel anzuwenden, ist doch Quatsch. Wenn es Sinn macht, muss man eben auch mal abweichen, was ist denn daran so schlimm? Deshalb kann man doch die Regel beibehalten. Zum Thema Lerneffekt: wenn Lenny auf Lenny Leonard verlinkt, hat das ja wohl den selben Lerneffekt, man sieht ja schließlich auch, wie er richtig heißt. Außerdem geht es ja auch nicht darum, dass man einmal klicken muss, sondern wahrscheinlich immer wieder, weil ich ja vielleicht nicht nur einmal etwas über Lenny Leonard nachlesen will. Ein anderer Vorschlag: Man wählt die Artikel mit dem gängigen Namen der Charaktere. Dass Kirk van Houten so heißt, wird mehrmals bestätigt, kann also unter diesen Namen angelegt werden. Bei vielen anderen wie Lenny oder Cletus ist das etwas anderes, genauso so mit Kearney Zzyzwicz oder dem Comic Book Guy. Dann würden man sich all das sparen und hätte auch nicht so die Probleme mit falschen Grabpicnamen. Nur weil der Comic Book Guy einmal wegen einem Gag Jeff Albertson genannt wird, kann man den Artikel ja trotzdem unter Comic Book Guy belassen. Dass er einen richtigen Namen hat, soll unbedingt im Artikel stehen, aber mehr auch nicht. Wenn es den Autoren für die neuen Folgen einfällt, ihm nocheinmal einen neuen Namen zu geben, fängt das Spiel von vorne an. Ich würde gerne deine Denkweise verstehen. Es ist doch ein Fakt, dass Lenny Leonard eine viel höhere Relevanz hat als der Dirigent. Es ist doch ein Fakt, dass 99,999% der User zu Lenny Leonard wollen, wenn sie Lenny eingeben. Wieso versteifst du dich bei deinen Begründungen auf nicht sichhaltige Lerneffekte und steifen Richtlinien? Wo ist denn das Problem, Lenny nach Lenny Leonard zu verlinken? Ich glaube nicht, dass du mir widersprichst, wenn ich sage, dass Lenny Leonard (auch objektiv betrachtet) eine höhere Relevanz als der Dirigent hat. Wenn du das aber schon so siehst, wie kannst du denn dann das Neutralitäts-/Objektivitätsargument anführen? Das widersprichst sich doch. Außerdem verstehe ich nicht, warum meine Klickbegründung nicht zieht, nur weil es zwei verschiedene Userarten gibt. User, die gezielt suchen, müssen bei deiner Variante immer einen Klick mehr machen, bei meiner muss das nur einer bei vielleicht einer Million anderer User. Bei Usern, die durchzappen, kommt es bei beiden Varianten aufs selbe raus. Wenn man eine Richtlinie vorgibt, die besagt, dass bei hohen Relevanzunterschieden der gängige Name für einen Charkater auch auf den wichtigeren Charakter verlinken soll, dann geht doch auch nicht die Einheitlichkeit verloren. Es ist einfach nur sinnvoller und userfreundlicher. Übrigens müsste dann das selbe auch bei Homer gelten, schließlich gibt es Homer Glumplich. Nur ist gerade "Homer Simpson" die dritthäufigste Seite, die aufgerufen wird und das wohl mit einem großen Anteil vom Redirect "Homer". Willst du auch dort wirklich die vielen User, die jeden Tag "Homer" eingeben, zwingen, noch einmal zu klicken? Und wahrscheinlich gibt es noch viele andere Beispiele und wenn deine Variante überall angewendet wird, kann ich mir vorstellen, dass es den Usern irgendwann reicht, dass sie bei fast jedem Charakter erst noch einmal bestätigen müssen, wohin sie wollen. Der Lerneffekt fällt hier natürlich auch flach, weil den meisten wohl klar sein sollte, dass Homer mit Nachnamen Simpson heißt. Irgendwie reden wir aneinander vorbei. Vorher war er gelb, dann hast du ein Bild mit einem weißen Hintergrund hochgeladen und die Box ebenfalls entsprechend geändert. Und wie du siehst, war es vorher gelb. Den Vorschlag für die Startseite habe ich am 9. November das erste mal gebracht, also vor 3 Wochen. Also untertreibe nicht immer so. --Lost 21:45, 22. Nov. 2009 (CET) Klar ist es meine Sache, denn du kommst ja nicht für den Schaden auf, wenn eingebrochen wurde. Dann ziehe es bitte konsequent durch, inkl. Begriffsklärung. Das war doch nur die Folge dessen, dass der Hintergrund wegen den 25er-Bildchen weiß wurde. Hätte ich Begriff.png gelb gelassen, wäre es genauso augenunfreundlich wie wie ein weißes 25er auf gelbem Grund. Anpassungen kann nun jeder vornehmen. MfG --Comic Book Guy 22:20, 22. Nov. 2009 (CET) - Welchen Vorschlag denn? Die Charakterartikelnamen nach ihrem gänigen Namen verschieben (Comic Booky Guy nach Jeff Albterson) oder mein eigentlicher Vorschlag, der allgemeine Name als Redirect? Jetzt verstehe ich, was du meinst. Schon erfolgt, danke. --Lost 10:15, 23. Nov. 2009 (CET) Charakterguide Der Artikel des Charakterguide ist ja jetzt schon 90 kB groß und noch längst nicht vollständig. Was hälst du davon, die Tabs, die schon auf vielen Benutzerartikeln zu finden sind (auch auch deinem und meinem) für den Charakterguide zu verwenden, indem man den Charakterguide mit Hilfe der Tabs in "vollständige Namen", "unvollständige Namen" und "ohne Namen" teilt? Dann wäre die Liste nicht mehr so lang. Vor allem besteht diese zu über einer Hälfte aus Charakteren ohne Namen, die, bis auf wenige Ausnahmen, niemanden interessieren. --DaKu 23:39, 27. Nov. 2009 (CET) Dann müsste man aber wegen der Nummerierung bei einer Änderung im ersten Bereich auch die beiden anderen Bereiche editieren. MfG --Comic Book Guy 00:53, 28. Nov. 2009 (CET) Gibt es da keinen HTML Code, der Nummerierungen über mehrere Artikel fortführt? Ansonsten fängt man eben bei jedem Bereich wieder von 1 an zu zählen. --DaKu 15:30, 28. Nov. 2009 (CET) Wenn es nur um die zusätzliche Information der Charakteranzahl geht: dafür gibt es die Variable {{PAGESINCATEGORY:Kategorienname}}, die wohl erst mit dem Update verfügbar wäre. Könnte man also dann oben auf jeder Seite einfügen und man kann die Charakter nun mit normalen "*" aufzählen, ohne dass diese Information verloren geht (zumal diese Angebe eh die richtige wäre, im Charakterguide fehlt bestimmt der ein oder andere Charakter). --Lost 17:41, 28. Nov. 2009 (CET)