8.141
Bearbeitungen
Simpsonspedia:Vorschläge/Archiv: Unterschied zwischen den Versionen
Aus Simpsonspedia
Zur Navigation springenZur Suche springen
Simpsonspedia:Vorschläge/Archiv (Quelltext anzeigen)
Version vom 10. Februar 2010, 18:12 Uhr
, 10. Februar 2010keine Bearbeitungszusammenfassung
Lost (Diskussion | Beiträge) Keine Bearbeitungszusammenfassung |
Lost (Diskussion | Beiträge) Keine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| Zeile 29: | Zeile 29: | ||
:::Warum es nicht ins Forum verlegt wird: weil es dort wohl noch weniger lesen als hier (oder?). | :::Warum es nicht ins Forum verlegt wird: weil es dort wohl noch weniger lesen als hier (oder?). | ||
:::Also im Fazit, habt ihr mich glaube ich ein wenig falsch verstanden und das Ganze als ein Muss angesehen, der so arbeitsintensiv ist, dass für alles andere die Zeit fehlt. Glaube ich aber persönlich nicht und falls es doch bei dem ein oder anderen so ist, der muss ja nicht mitmachen. Wäre einfach eine freiwillige Alternative, um wieder etwas anderes zu bieten. Recht habt ihr natürlich aber durchaus, dass die Beteiligung wohl sehr gering wäre (wobei wenn wirklich allein nur 5 User 5 richtig gute Artikel erstellen, dem Projekt schon sehr geholfen wäre und der Sinn damit erfüllt). --[[Benutzer:Lost|Lost]] 20:18, 9. Dez. 2009 (CET) | :::Also im Fazit, habt ihr mich glaube ich ein wenig falsch verstanden und das Ganze als ein Muss angesehen, der so arbeitsintensiv ist, dass für alles andere die Zeit fehlt. Glaube ich aber persönlich nicht und falls es doch bei dem ein oder anderen so ist, der muss ja nicht mitmachen. Wäre einfach eine freiwillige Alternative, um wieder etwas anderes zu bieten. Recht habt ihr natürlich aber durchaus, dass die Beteiligung wohl sehr gering wäre (wobei wenn wirklich allein nur 5 User 5 richtig gute Artikel erstellen, dem Projekt schon sehr geholfen wäre und der Sinn damit erfüllt). --[[Benutzer:Lost|Lost]] 20:18, 9. Dez. 2009 (CET) | ||
== Hintergrundfarben == | |||
Ich freue mich, dass das so einfach geklappt hat, finde aber die blaue Farbe ein wenig unpassend. Ich hatte eigentlich mehr an ein ganz mattes gelb gedacht, passend zum Rest. Außerdem würde ich dann eine einheitliche Farbe vorschlagen und nicht so viele verschiedene. Vielleicht gibts ja noch andere Meinungen von anderen Usern. --[[Benutzer:Lost|Lost]] 16:58, 8. Nov. 2009 (CET) | |||
:Es gibt 8 Namensräume, jedem Namensraum habe ich eine sehr helle Farbe zugeordnet, um die Namensräume farblich abzugrenzen. Wenn man mit der Seite arbeitet (Diskussion, bearbeiten, Versionen usw., dann wird die jeweilige Farbe etwas dunkler. MfG --[[Benutzer:Comic Book Guy|Comic Book Guy]] 18:12, 8. Nov. 2009 (CET) | |||
::Das mag ja sein, aber die Farbe ist ja eigentlich nur da, um sofort zwischen eigentlichem Artikel (weiß) und Projektseiten (andere Farbe) zu unterscheiden. Eine weitere Differenzierung finde ich eben nicht notwendig und eher störend, weil man kaum den Sinn hinter 8 verschiedenen Farben sieht. Da denkt man doch, dass immer ne zufällige Farbe ausgewählt wird. Zudem passt eine blaue Hintergrundfarbe nicht zu den sonstigen Gelbtönen. Wenn dann eher eine neutrale, graue Farbe. Wobei ich eben wie gesagt gelb eher bevorzugen würde, weil es dann nicht alles so unabgestimmt aussehen würde. 8 verschiedene Farben sind für mich eindeutig zu viel, eine Farbe für alle Projekt-Seiten (sprich: Nicht-Artikel-Seiten) hätte es meiner Meinung nach auch getan. Weder blau, grün noch violett passt zu dem linken gelbton und damit sieht alles merkwürdig aus. Einzig der Grauton bei den normalen Diskussionen finde ich noch in Orndung, würde ihn aber etwas dezenter gestalten. Wenn du erlaubst, würde ich mal wieder eine Abstimmung beginnen. Wenn natürlich alle anderen die 8 verschiedenen Farben großartig finden, dann ist es natürlich okay. --[[Benutzer:Lost|Lost]] 19:57, 8. Nov. 2009 (CET) | |||
:::So wie ich das aus den vorrangegangenen Posts herauslese wurde die Farbe schon eingeführt und ist blau. Warum kann ich diese dann nicht sehen? Ich benutze Mozilla Firefox, falls das etwas damit zu tun hat. Ich kann vorher abstimmen, bevor ich weiß, wie es nun aussieht/aussehen soll. [[Benutzer:Maxim e|Maxim_E]] 20:03, 8. Nov. 2009 (CET) | |||
Vielleicht hilft dir diese Seite: [http://de.wikipedia.org/wiki/MediaWiki:Monobook.css MediaWiki:Monobook.css] (ganz oben: leere nach dem Speichern den Browser-Cache, um die Änderungen sehen zu können => Mozilla/Firefox/Safari: Strg + R). | |||
Ja, die Farben wurden eingeführt und zwar diese: | |||
*[[Benutzer:Comic Book Guy|Benutzer:]] blau | |||
*[[Vorlage:User|Vorlage:]] violett | |||
*[[Simpsonspedia:Anmelden|Simpsonspedia:]] gelb | |||
*[[Hilfe:Übersicht|Hilfe:]] rosa | |||
*[[:Kategorie:Running Gags|Kategorie:]] braun | |||
*[[:Bild:Homer Simpson 2.png|Bild:]] grün | |||
*[[Diskussion:Simpsonspedia|Diskussion:]] grau | |||
*[[MediaWiki:Monobook.css|MediaWiki:]] türkis | |||
Dazu zusätzlich noch für die entsprechenden Diskussionsseiten noch mal jeweils eine etwas dunklere Farbe, also 15 Farben (Diskussion ist ja bereits die Diskussions-Seite). | |||
===Abstimmung=== | |||
Bitte vor der Abstimmung sich ALLE oben angegeben Seiten anschauen, da alle Seiten farblich varieren! | |||
'''1 Farbe''' (entweder grau oder gelb oder eine andere Farbe für '''alle''' Projektseiten [Wunschfarbe kann mit angegeben werden]) | |||
*--[[Benutzer:Lost|Lost]] 19:57, 8. Nov. 2009 (CET) Farbwunsch: dezentes, helles Gelb, z. B. das derzeitige Simpsonspedia-Gelb, so hatte ich es mir nämlich vorgestellt! | |||
*--[[Benutzer:Maxim e|Maxim_E]] 17:01, 9. Nov. 2009 (CET) Farbwunsch: Kategoriebraun oder Diskussionsgrau. | |||
*--[[Benutzer:Schluckspecht|Schluckspecht]] 17:21, 9. Nov. 2009 (CET) Farbwunsch:auch dezentes, helles Gelb | |||
*--[[Benutzer:Saumi|saumi]] 16:45, 12. Nov. 2009 (CET) das diskussionsgrau, da bei mir das gelb, was ja bei Simpsonspedia-Seiten genommen wurde, nicht geht.<small>was geht denn da nicht? --[[Benutzer:Lost|Lost]] 17:50, 14. Nov. 2009 (CET)</small> | |||
:<small>wenn ich auf deine beispiel bei gelb gehe, ist die seite, wie die normalen seiten ebenfalls weiß</small> | |||
:<small>dann ist dein Monitor falsch kalibriert. Ich glaube zwar nicht, dass meine Monitoreinstellungen zu 100% richtig sind, aber einen Unterschied sollte man eigentlich erkennen können. Siehst du auch bei anderen Seiten wie [[Simpsonspedia:Wusstest du schon?/Archiv 2009]] keinen Unterschied?</small> | |||
:<small>ah, jetzt funktionierts. danke. --[[Benutzer:Saumi|saumi]] 18:40, 14. Nov. 2009 (CET)</small> | |||
*--[[Benutzer:DaKu|DaKu]] 18:30, 12. Nov. 2009 (CET): '''weiß''', weil es am besten passt und die Grabpics wieder "transparent" werden. | |||
*--[[Benutzer:Database|database]] 19:08, 12. Nov. 2009 (CET): ich bin für grau, da das gelb bei meinem computer ziemlich rosa aussieht, und das grau neutral wirkt | |||
'''15 Farben (bzw. 8 + 7 Abstufungen)''' (unterschiedliche Farben für unterschiedliche Namensräume) | |||
:Schön, dass wir so ein klares Ergebnis haben und ich hoffe, du, Comic Book Guy, beugst dich da auch der Usermeinung. Damit wäre der erste Schritt getan, nun muss man sich nur noch über die Farbe einig werden, denn auf die konnten wir uns nicht so eindeutig festlegen: | |||
*grau: 3 | |||
*gelb: 2 | |||
*braun: 1 | |||
*weiß: 1 | |||
Zur Zeit ist das Grau #F2F2F2, könnte man es aber vielleicht etwas heller machen (z. B. #F9F9F9)? Es sei denn natürlich, die User, die für grau gestimmt haben, wollten gerade dieses dunkle grau. Ich bin aber der Meinung, dass eine dezente Farbe reicht, denn man erkennt trotzdem sofort, dass man sich nicht mehr im Artikelnamensraum befindet. --[[Benutzer:Lost|Lost]] 17:50, 14. Nov. 2009 (CET) | |||
Farbvorschläge (wer noch eine andere hat, darf die selbstverständlich auch eintragen): Jeder kann für so viele Farben stimmen, wie er will. Ich hoffe, dass wie so einen Konsens finden, auch wenn es wahrscheinlich schwierig wird. | |||
{| cellpadding="4" style="border-collapse:collapse; font-size:95%;" | |||
| style="background-color:#fffacd; border: 1px solid #B3B2B2;" align="center"|<br><br>'''#FFFACD'''<br><br><br> | |||
| style="background-color:#FFFFCC; border: 1px solid #B3B2B2;" align="center"|<br><br>'''#FFFFCC'''<br><br><br> | |||
| style="background-color:#FFFFDD; border: 1px solid #B3B2B2;" align="center"|<br><br>'''#FFFFDD'''<br><br><br> | |||
| style="background-color:#F2F2F2; border: 1px solid #B3B2B2;" align="center"|<br><br>'''#F2F2F2'''<br><br><br> | |||
| style="background-color:#F9F9F9; border: 1px solid #B3B2B2;" align="center"|<br><br>'''#F9F9F9'''<br><br><br> | |||
|- | |||
| style="background-color:#fffacd; border: 1px solid #B3B2B2;"|derzeitiges Simpsonspedia: -Namensraum-Gelb | |||
| style="background-color:#FFFFCC; border: 1px solid #B3B2B2;"|Gelbton in der linken Navigationsleiste | |||
| style="background-color:#FFFFDD; border: 1px solid #B3B2B2;"|Vorschlag von [[Benutzer:Lost|Lost]] | |||
| style="background-color:#F2F2F2; border: 1px solid #B3B2B2;"|derzetiges Diskussion: -Namensraum-Grau | |||
| style="background-color:#F9F9F9; border: 1px solid #B3B2B2;"|Vorschlag von [[Benutzer:Lost|Lost]] | |||
|- | |||
| style="background-color:#fffacd; border: 1px solid #B3B2B2;"|Dafür: | |||
| style="background-color:#FFFFCC; border: 1px solid #B3B2B2;"|Dafür: | |||
* --[[Benutzer:Lost|Lost]] 18:21, 14. Nov. 2009 (CET) | |||
* --[[Benutzer:Schluckspecht|Schluckspecht]] 17:48, 16. Nov. 2009 (CET) | |||
*--[[Benutzer:Maxim e|Maxim_E]] 17:53, 16. Nov. 2009 (CET) | |||
*--[[Benutzer:Fallout Boy|Fallout Boy]] 20:37, 26. Nov. 2009 (CET) | |||
| style="background-color:#FFFFDD; border: 1px solid #B3B2B2;"|Dafür: | |||
* --[[Benutzer:Lost|Lost]] 18:21, 14. Nov. 2009 (CET) | |||
* --[[Benutzer:DaKu|DaKu]] 19:53, 14. Nov. 2009 (CET) | |||
* --[[Benutzer:Schluckspecht|Schluckspecht]] 17:48, 16. Nov. 2009 (CET) | |||
| style="background-color:#F2F2F2; border: 1px solid #B3B2B2;"|Dafür: | |||
*--[[Benutzer:Maxim e|Maxim_E]] 17:53, 16. Nov. 2009 (CET) | |||
| style="background-color:#F9F9F9; border: 1px solid #B3B2B2;"|Dafür: | |||
* --[[Benutzer:DaKu|DaKu]] 19:53, 14. Nov. 2009 (CET) | |||
|} | |||
:Wäre schön, wenn noch einige abstimmen würden. Grundsätzlich finde ich es im derzeitgen Stand zwar schon gut, aber noch nicht perfekt. Vor allem, wenn 100% der User sich für EINE Farbe aussprechen, sollte das dann auch so umgesetzt werden. Sowas ist zwar immer ein Stückweit auch Geschmackssache, aber wie man sieht, gibt es dennoch eine mehr als deutliche Tendenz (was mich selbst überrascht hat). Darum sollte man sich nun auch auf eine Farbe einigen und alle entsprechend einfärben und nicht 3 Farben benutzen. Außerdem sind die Spezialseiten, die ja ebenfalls Projektseiten sind, noch weiß. --[[Benutzer:Lost|Lost]] 23:06, 25. Nov. 2009 (CET) | |||
::Ich weiß nicht wie du zähltst, aber für mich sind 6 User weniger als 1% von den Angemeldeten. Desweiteren wurden alle Zusatznamensräume in der selben Farbe eingefärbt (die Diskussionsseiten etwas dunkler, damit hoffentlich die Verwechslung von Seite und Diskussionsseite zurückgeht), auch die von dir erwähnten Spezialseiten. Vielleicht solltest du da mal den Cache leeren. MfG --[[Benutzer:Comic Book Guy|Comic Book Guy]] 23:47, 25. Nov. 2009 (CET) | |||
:::Weißt doch, was ich meine: 100% der User, die abgestimmt haben, die zusätzlich ja auch diejenigen sind, die hier regelmäßig arbeiten. Wird denn tatsächlich so oft die Diskussionsseite verwechselt? Das wäre ja ein Argument, aber warum haben dann die 'normalen' Diskussionsseiten eine andere Farbe? --[[Benutzer:Lost|Lost]] 14:32, 26. Nov. 2009 (CET) | |||
::::In meinen Augen wird es noch zu häufig gemacht. Dass du (und die Besucher) es glücklicherweise nicht mitbekommst, liegt daran, dass ich da sehr flott mit dem korrigieren bin. Wie schon erwähnt ist meine Überlegung dazu die gewesen: Artikel = weiß & Rest = hellgelb (eine Farbe, die schon irgendwo verwendet wurde, um nicht zu bunt zu wirken. Damit Bearbeitungen an den "normalen Seiten nicht mit denen an den Diskussionsseiten auch farblich auffallen undn icht nur durch die Reiter, sollen die Diskussionsseiten einen wenig dunkler sein. Bei weiß macht das leicht grau und bei hellgelb eunen Tick dunkler. Offensichtlicher wäre es, wenn man z.b. grün (Artikel) und rot (Diskussion) nehmen würde, aber das wäre sowohl mir als auch den Abstimmenden zu bunt. MfG --[[Benutzer:Comic Book Guy|Comic Book Guy]] 18:35, 26. Nov. 2009 (CET) | |||
:::::Ich verstehe deine Überlegungen, besonders, wenn die Verwechslung tatsächlich so oft geschieht. Mir persönlich gefällt nur einfach die gelbe Diskussionsfarbe nicht, es ist einfach eine 'hässliche Farbe', und ich würde da das derzeitige grau im normalen Namensraum (auf allen Diskussionsseiten) vorziehen. Wenn Diskussionsseiten überall die selbe Farben haben, dann macht das für mich mehr Sinn. Wobei deine Überlegung natürlich genauso Sinn macht, schließlich empfindet man grau und das gelb nicht als zusammengehörig. Ist wohl spätestens jetzt wirklich geschmackssache, aber vielleicht geben ja noch andere Kommentare ab. --[[Benutzer:Lost|Lost]] 23:14, 26. Nov. 2009 (CET) | |||
::::::Ich habe mal versuchsweise das Gelb in beiden Fällen heller gemacht, so dass das alte Helle nun das neue Dunkle ist. Vielleicht ist es so angenehmer, denn die beiden Geldtöne entsprechen fast den beiden Farbvorschlägen mit den jeweils drei Stimmen. MfG --[[Benutzer:Comic Book Guy|Comic Book Guy]] 23:45, 26. Nov. 2009 (CET) | |||
:::::::Also mir persönlich gefällt's! --[[Benutzer:Lost|Lost]] 12:47, 28. Nov. 2009 (CET) | |||
Warum sind die Bilderrahmen auch ein Stück dunkler? --[[Benutzer:Lost|Lost]] 22:24, 3. Dez. 2009 (CET) | |||
:Das ist eine Folge der Weißer-Rand-Korrektur. MfG --[[Benutzer:Comic Book Guy|Comic Book Guy]] 13:24, 2. Jan. 2010 (CET) | |||
::Was hat das damit zu tun? Warum ist der Rahmen dunkler, weil er keinen weißen Rahmen mehr hat? Ist zwar jetzt wirklich eine Kleinigkeit, aber aufgefallen ist es mir, weil ja so auch die Inhaltsverzeichnisse und die Kategorien-Box am Artikelende dann einen anderen Grauton haben. --[[Benutzer:Lost|Lost]] 16:28, 2. Jan. 2010 (CET) | |||
==Simpsons Haus usw.== | |||
Warum haben die Wohnhäuse alle so merkwürdige Namen? Wäre [[Haus der Simpsons]], [[Haus der Flanders']] nicht passender (solange mehr als einer darin wohnt)? --[[Benutzer:Lost|Lost]] 20:27, 29. Nov. 2009 (CET) | |||
:Ich denke, sie wurden so angelegt, weil man entweder solche "sinnlosen" Wörter wie "der", "des" usw. vermeiden wollte, oder weil man den Artikelnamen einfach so kurz wie möglich halten wollte. Ich halte es aber nicht für wichtig, das alles über den Haufen zu werfen, alle Hausartikel zu verschieben und alle neu zu verlinken. --[[Benutzer:DaKu|DaKu]] 20:36, 29. Nov. 2009 (CET) | |||
:Du hast die Antwort eigentlich schon gegeben. So kann man eine Einheitlichkeit erstellen, egal wie viele im Haus wohnen [[Benutzer:Maxim e|Maxim_E]] 20:43, 29. Nov. 2009 (CET) | |||
::Die Links zu ändern wäre wirklich zu aufwendig, aber dafür gibts ja Redirects. ''Simpsons haus'' hört sich einfach merkwürdig an, darum die Frage. --[[Benutzer:Lost|Lost]] 20:57, 29. Nov. 2009 (CET) | |||
:::Merkwürdig? Name + s & Objekt ist eine normale Form, um Besitz anzuzeigen. Losts Auto, Homers Garage, CBGs Wohnung usw. --[[Benutzer:Comic Book Guy|Comic Book Guy]] 21:43, 29. Nov. 2009 (CET) | |||
::::Nur das Lost, Homer und CBG einzelne Personen sind und keine Familien/Paare. Bei [[Barneys Wohnung]] macht sowas ja auch wieder Sinn, nur bei mehreren Personen klingt es einfach ein wenig merkwürdig. --[[Benutzer:Lost|Lost]] 22:35, 29. Nov. 2009 (CET) | |||
==Nebencharakter-Benennung== | |||
Durch die Durchnummerierung von Nebencharakteren tritt ein Problem auf, wenn plötzlich der Name eines Charakters bekannt wird oder ähnliches. Zu sehen ist das z. B. bei [[Mitarbeiter des SNPP Nr.1]] und [[Mitarbeiter des SNPP Nr.6]]. Die existieren im Prinzip überhaupt nicht, denn bei beiden handelt es sich um {{25|Charlie}}. Damit gerät natürlich die Durchnummerierung ins Wanken. Da wir auch nicht wirklich chronologisch vorgehen, sondern "irgendwie", kommt es zu dem Problem, dass ein Nebencharakter Nr.5 vielleicht in Staffel 17 auftritt, ein Nebencharakter Nr.7 aber schon in der 6. Staffel, weil sie nacheinander erfasst wurden. | |||
Darum sollte man die nicht durchnummerien, sondern das Ganze anders angehen. So heißt z. B. {{25|Typ mit großer Hand}} nicht Mitarbeiter Nr.X, sondern hat einen sehr individuellen Namen, der wohl nicht noch einmal vergeben werden wird. {{25|Mitarbeiter des SNPP Nr.2}} könnte man hingegen [[Mitarbeiter des SNPP mit blauer Brille]] nennen. Wenn es dann aber doch mal einen weiteren Charakter geben sollte, der im Kraftwerk arbeitet und eine blaue Brille trägt, stehen wir natürlich wieder vor dem selben Problem. Denn gerade mit den Grabpics ist ja immer aufwendig, Charaktere einfach mal umzubenennen. Eine andere Möglichkeit wäre, die Charaktere mit Episodennamen zu versehen z. B. [[Mitarbeiter des SNPP in s01e09]]. Taucht dieser Charakter dann jedoch mehrmals auf, wie das bei den [[Vorschulsanitäter Nr.1]] der Fall ist, ist das dann natürlich auch wieder blöd. | |||
Hat jemand noch eine andere Idee, wie man solche Charaktere eindeutiger voneinander abgrenzen kann ohne Nummern zu vergeben? --[[Benutzer:Lost|Lost]] 12:09, 2. Jan. 2010 (CET) | |||
:Ich wollte das auch schon einmal Vorschlagen, da Bezeichnungen wie {{25|Mitarbeiter des SNPP Nr.2}} sinnlos sind. Leider habe ich keinen neuen Vorschlag, allerdings finde ich Beschreibungen wie [[Mitarbeiter des SNPP mit blauer Brille]] okay, denn wie wahrscheinlich ist es, dass noch jemand so eine Brille im Atomkraftwek trägt? Und selbst wenn, dann können wir den Artikel in [[Mitarbeiter des SNPP mit orangen Helm]] oder so ähnlich umbenennen. --[[Benutzer:Database|Database]] 12:30, 2. Jan. 2010 (CET) | |||
::Die Charaktere mit Nummern zu bezeichnen ist tatsächlich ein wenig blöd. Dadurch entstand auch der blöde Fehler mit [[Vater von Junge Nr.5]] dem Vater des Charakters [[Junge Nr.4]]. [[Junge Nr.5]] tritt jedoch bereits '''vor''' [[Junge Nr.4]] auf. Solche Fehler könnte man wirklich gut dadurch vermeiden wenn man [[Junge Nr.5]] [[Junge mit blauer Brille]] nennen würde. Das würde insgesamt natürlich sehr viel Arbeit bedeuten, aber zu schaffen sein. [[Diskussion:Junge Nr.5]] hier noch mal zum entsprechenden Fall. [[Benutzer:Maxim e|Maxim_E]] 15:10, 2. Jan. 2010 (CET) | |||
:::Das Problem ist, dass zu Anfang viele Fehler gemacht wurden, die jetzt viel Arbeit kosten. Aber je länger wir warten, dass zu ändern, desto mehr Arbeit wird es ja. Darum lieber jetzt nach und nach ändern und vor allem diese Fehler nicht mehr machen. Habe ja zur Zeit vor, die SNPP-Mitarbeiter, sofern möglich, zu grabben. Werde also erst einmal alle offline erstellen und dann schauen, ob nicht vielleicht doch der eine oder andere nochmal vorkommt (sowas sieht man ja nur, wenn man sich die Szenen anschaut) und dann alle nochmal unter einem besseren Namen hochladen. --[[Benutzer:Lost|Lost]] 16:28, 2. Jan. 2010 (CET) | |||
::::Da stellt sich mir die Frage, warum du diese 1-Szenen-Charaktere (Was die meisten SNPP-Mitarbeiter sind) grabbst und andere nicht mehr grabben möchtest... ;) [[Benutzer:Maxim e|Maxim_E]] 16:36, 2. Jan. 2010 (CET) | |||
:::::Weil ich die vielen leeren bereits angelegten 1-Szenen-Charaktere-Artikel füllen will, bevor neue angelegt werden. Stimmt zwar, dass es im Prinzip das Gleiche ist, welche Nebencharaktere ich nun grabbe, aber ich zur Zeit will ich lieber die bestehenden ausbessern als neue anzulegen. Wäre schön, wenn irgendwann alle Charakterartikel auch ein Grabpic besitzen würden. Auch wenn ich weiß, dass das wohl noch ein paar Jahrzehnte dauern könnte... ;) --[[Benutzer:Lost|Lost]] 16:51, 2. Jan. 2010 (CET) | |||
[[Kategorie:Simpsonspedia|Vorschläge/Archiv]] | [[Kategorie:Simpsonspedia|Vorschläge/Archiv]] | ||
