8.141
Bearbeitungen
Benutzer Diskussion:Comic Book Guy: Unterschied zwischen den Versionen
Aus Simpsonspedia
Zur Navigation springenZur Suche springen
Benutzer Diskussion:Comic Book Guy (Quelltext anzeigen)
Version vom 22. November 2009, 21:45 Uhr
, 22. November 2009→Episodenbewertung und 5.000er Artikel
(→Episodenbewertung und 5.000er Artikel: +Antwort) |
Lost (Diskussion | Beiträge) |
||
| Zeile 1.186: | Zeile 1.186: | ||
:::::#Wie kann es die selbe Farbe gehabt haben, wenn der Hintergrund von Grabpics immer weiß ist? | :::::#Wie kann es die selbe Farbe gehabt haben, wenn der Hintergrund von Grabpics immer weiß ist? | ||
:::::#Sorry, dass ich mir zu solchen Punkten auch gern mal Zeit nehme, um darüber nachzudenken, wie man so etwas lösen kann. Wenn ich dann aber nun mal keine Zeit habe, dann kann ich mir dazu auch keine Gedanken machen. Das Thema wurde zudem vor 5 Tagen angesprochen, also übertreibe nicht immer so, besonders wenn hier nicht um Blitzschach geht. MfG --[[Benutzer:Comic Book Guy|Comic Book Guy]] 20:54, 22. Nov. 2009 (CET) | :::::#Sorry, dass ich mir zu solchen Punkten auch gern mal Zeit nehme, um darüber nachzudenken, wie man so etwas lösen kann. Wenn ich dann aber nun mal keine Zeit habe, dann kann ich mir dazu auch keine Gedanken machen. Das Thema wurde zudem vor 5 Tagen angesprochen, also übertreibe nicht immer so, besonders wenn hier nicht um Blitzschach geht. MfG --[[Benutzer:Comic Book Guy|Comic Book Guy]] 20:54, 22. Nov. 2009 (CET) | ||
::::::#Wie gesagt, deine Sache. | |||
::::::#Ich bin für eine Vereinheitlichung, aber auch für Ausnahmen, wenn es Sinn macht. Nur der Einheitlichkeit zuliebe ohne Sinn und Verstand eine Richtlinie auf alle Artikel anzuwenden, ist doch Quatsch. Wenn es Sinn macht, muss man eben auch mal abweichen, was ist denn daran so schlimm? Deshalb kann man doch die Regel beibehalten. Zum Thema Lerneffekt: wenn Lenny auf Lenny Leonard verlinkt, hat das ja wohl den selben Lerneffekt, man sieht ja schließlich auch, wie er richtig heißt. Außerdem geht es ja auch nicht darum, dass man einmal klicken muss, sondern wahrscheinlich immer wieder, weil ich ja vielleicht nicht nur einmal etwas über Lenny Leonard nachlesen will. Ein anderer Vorschlag: Man wählt die Artikel mit dem gängigen Namen der Charaktere. Dass Kirk van Houten so heißt, wird mehrmals bestätigt, kann also unter diesen Namen angelegt werden. Bei vielen anderen wie Lenny oder Cletus ist das etwas anderes, genauso so mit Kearney Zzyzwicz oder dem Comic Book Guy. Dann würden man sich all das sparen und hätte auch nicht so die Probleme mit falschen Grabpicnamen. Nur weil der Comic Book Guy einmal wegen einem Gag Jeff Albertson genannt wird, kann man den Artikel ja trotzdem unter Comic Book Guy belassen. Dass er einen richtigen Namen hat, soll unbedingt im Artikel stehen, aber mehr auch nicht. Wenn es den Autoren für die neuen Folgen einfällt, ihm nocheinmal einen neuen Namen zu geben, fängt das Spiel von vorne an.<br \>Ich würde gerne deine Denkweise verstehen. Es ist doch ein Fakt, dass Lenny Leonard eine viel höhere Relevanz hat als der Dirigent. Es ist doch ein Fakt, dass 99,999% der User zu Lenny Leonard wollen, wenn sie Lenny eingeben. Wieso versteifst du dich bei deinen Begründungen auf nicht sichhaltige Lerneffekte und steifen Richtlinien? Wo ist denn das Problem, Lenny nach Lenny Leonard zu verlinken? Ich glaube nicht, dass du mir widersprichst, wenn ich sage, dass Lenny Leonard (auch objektiv betrachtet) eine höhere Relevanz als der Dirigent hat. Wenn du das aber schon so siehst, wie kannst du denn dann das Neutralitäts-/Objektivitätsargument anführen? Das widersprichst sich doch. Außerdem verstehe ich nicht, warum meine Klickbegründung nicht zieht, nur weil es zwei verschiedene Userarten gibt. User, die gezielt suchen, müssen bei deiner Variante immer einen Klick mehr machen, bei meiner muss das nur einer bei vielleicht einer Million anderer User. Bei Usern, die durchzappen, kommt es bei beiden Varianten aufs selbe raus.<br \>Wenn man eine Richtlinie vorgibt, die besagt, dass bei hohen Relevanzunterschieden der gängige Name für einen Charkater auch auf den wichtigeren Charakter verlinken soll, dann geht doch auch nicht die Einheitlichkeit verloren. Es ist einfach nur sinnvoller und userfreundlicher. Übrigens müsste dann das selbe auch bei Homer gelten, schließlich gibt es Homer Glumplich. Nur ist gerade "Homer Simpson" die dritthäufigste Seite, die aufgerufen wird und das wohl mit einem großen Anteil vom Redirect "Homer". Willst du auch dort wirklich die vielen User, die jeden Tag "Homer" eingeben, zwingen, noch einmal zu klicken? Und wahrscheinlich gibt es noch viele andere Beispiele und wenn deine Variante überall angewendet wird, kann ich mir vorstellen, dass es den Usern irgendwann reicht, dass sie bei fast jedem Charakter erst noch einmal bestätigen müssen, wohin sie wollen. Der Lerneffekt fällt hier natürlich auch flach, weil den meisten wohl klar sein sollte, dass Homer mit Nachnamen Simpson heißt. | |||
::::::#Irgendwie reden wir aneinander vorbei. [http://simpsonspedia.net/images/archive/1/1f/20091122083747!Begriff.png Vorher] war er gelb, dann hast du ein Bild mit einem weißen Hintergrund hochgeladen und die Box ebenfalls entsprechend geändert. Und wie du siehst, war es vorher gelb. | |||
::::::#Den Vorschlag für die Startseite habe ich am 9. November das erste mal gebracht, also vor 3 Wochen. Also untertreibe nicht immer so. --[[Benutzer:Lost|Lost]] 21:45, 22. Nov. 2009 (CET) | |||
