Diskussion:Simpsonspedia

Diese Seite dient ausschließlich der Diskussion über die Gestaltung und Verbesserung der Hauptseite!

Auf dieser Seite bitte nur Hinweise zu inhaltlichen Fehlern oder Verbesserungsvorschlägen eintragen. Allgemeine Fragen zu den Simpsons bitte im Board stellen. Fragen zu der Simpsonspedia, bitte hier hier oder einem Administratoren stellen. Ansonsten werden falsche Beiträge kommentarlos gelöscht.

Neue Startseite

Comic Book Guy hat einen Teil meiner Idee schon übernommen. Und zwar empfand ich die alte Version als ziemlich 'in die Länge ziehend', vor allem durch die Kästchen - auch sah es sehr 'hingeschmiert' aus. Darum habe ich einfach mal auf meiner Benutzerseite einen Vorschlag für mich erarbeitet. Bin JETZT aber erst fertig, CBG hat eine Version aber schon früher übernommen.

Das ganze ist aufgebaut auf dem Layout der Wikipedia-Startseite, statt blaue Kästchen habe ich einfach gelbe - den Simpsons entsprechend - Kästchen benutzt, die Informationen aber beibehalten und übersichtlich zusammengefasst. Vom ursprünglichen Text ist immer noch alles enthalten.

Hinzugefügt habe ich aber noch zwei weitere Boxen: Einmal eine Übersicht über die Folgen, die in der aktuellen Woche laufen und einen Kasten für News, die die Simpsons betreffen (beispielsweise wann eine neue Staffel anläuft/Engelke spricht Marge). Ich finde, so etwas gehört einfach dazu, wenn man eine Informationsseite über die Simpsons erstellen möchte. Auch würden so Fsns vielleicht auch öfters mal wieder vorbeischauen, um News, die die Serie betreffen, zu erfahren - und bei der Gelegenheit auch einige Edits machen. ;)

Zusätzlich habe ich auch noch ein paar Rechtschreibfehler korrigiert. Die Idee, die Übersicht im Bildtext einzufügen, finde ich sehr gelungen, darauf bin ich selber nicht gekommen. Somit kann auch das Bild größer erscheinen. Dagegen finde ich die Farbgestaltung bei meiner Version besser. Meine Schriftfarbe in der Überschrift ist weiß auf einem helleren Gelb (das Simpsons-Gelb) - möglicherwiese sehe ich das aber auch nur so.

Ich bin erst seit gestern dabei und fange als erstes damit an, die Startseite neu zu gestalten?! Ja, ich denke, man sollte von Vorne anfangen und das ist bei mir die Startseite. Das ist die Seite, die man als erstes sieht, wenn man auf diese Seite gelangt. Wenn diese aber bereits nicht liebevoll gestaltet aussieht, wie sollen dann die anderen Seiten aussehen - das könnte man sich als neuer Besucher fragen.

Was ich eigentlich möchte: Eine Diskussion über eine neue Startseite, der Anfang ist ja bereits gemacht. Ich persönlich finde meine Idee - gepaart mit der Übersicht in dem Bild - als die Beste. Das liegt natürlich daran, dass ich das ganze so dargestellt habe, wie ich es gern hätte & die eigenen Ideen mag man doch immer am Meisten. Sagt einfach, welche Dinge noch verbessert werden sollten, welche Dinge gar nicht gehen und was in Ordnung ist.

Ich hoffe, das Ganze klingt nicht zu übereilt, vor allem, weil ich doch recht neu bin. ;)

--Unaussprechbar 16:09, 29. Dez. 2006 (CET)

Wie ich gerade lese, hast du meine E-Mails noch gar nicht angeschaut. Die weiße Schrift auf gelben Grund war für mich schwer zu lesen. Es fehlte der Kontrast, deshalb von mir die Änderung in ein dunkles Grau.
Das Startseitenbild und die Kategorieleiste wurden von den anderen Inhalten überdeckt.

Bei der Fernsehvorschau und bei den News müssen abstriche gemacht werden. Pascal und ich haben uns vor anderthalb Jahren überlegt, was kann man generell bei Simpsons-Seiten besser machen. Heraus kam Simpsonspedia und eine zweite Seite, die noch online gehen muss. Simpsonspedia liefert handfeste Fakten und die andere Seite bietet Nachrichten, Fernsehguide und Downloads an. Die Datenbanken und dynamischen Scripte stehen schon. Zwischen beiden Seiten wird es dann eine starke Verlinkung geben, so dass ein Besucher mit beiden Seiten optimal bedient ist.

Gruß -- Comic Book Guy 17:18, 29. Dez. 2006 (CET)

Nein, in mein E-Mail-Fach habe ich heute noch gar nicht geschaut gehabt. Ich kann die Schrift eigentlich recht gut lesen, dein Screen wurde durch das JPG-Fomrat etwas verpixelt, darum kann ich nicht beurteilen, wie das bei dir aussieht - kann aber natürlich durchaus sein, dass das Weiß schlecht zu lesen ist. Trotzdem beißt sich das Schwarz mit dem Gelb - du hast ja nun ein dunkleres Gelb benutzt - wenn du jetzt einfach noch einmal probierst, wie das mit Weiß aussieht?

Das mit den Fernsehvorschau/News macht natürlich Sinn, war auch nur ein Einfall.

Die Ordnung der Übersicht unter dem Bild fehlt nun völlig - ist das beabsichtigt oder kann man das nicht weiter formatieren? Wäre natürlich blöd, schließlich hatte es vorher strukturierter ausgesehen.

Wenn du es erlaubst, würde ich dann noch ein paar kleine Änderungen vornehmen - Rechtschreibfehler, Box-Abstände & kleinere Umformulierungen, so wie ich es auf meiner Seite habe. --Unaussprechbar 19:38, 29. Dez. 2006 (CET)

Es war wie gesagt dunkelgrau, jetzt mit dem schwarz wirkt es kontrastreicher als mit weiß.

Die Kategorien, sind nun wieder so strukturiert, wie es vorher auch der fall war. Fortmatierung war möglich und erfolgreich.

Paar kleine Änderungen wurden schob übernommen.

Gruß -- Comic Book Guy 22:58, 29. Dez. 2006 (CET)

So kann man sie nun wirklich lassen - habe noch von jemanden anderen gehört, dass das Weiß schlecht zu lesen sei, also gebe ich mich mit dem Schwarz zufrieden. Die Bearbeiten-Links sind leider verschwunden, habe ich nicht mit Absicht so gemacht. Wenn du deswegen die Überschriftsgröße ändern musstest, dann würde ich sagen, lass diese Links lieber weg, H3 sieht wirklich unschön aus - zumal man die Seite ja immernoch ändern kann. --Unaussprechbar 18:28, 30. Dez. 2006 (CET)

Ich denke, nun sind wir fertig. Ich würde die Abstände zwischen den Boxen noch verringern - zum einen würde sich dann die Länge der Boxen und des Bildes/der Übersicht ausgleichen und es sieht 'hübscher' aus. Kannst du ja beim nächsten Edit mitändern oder so lassen, ist ja nur eine Kleinigkeit. Für mich ist die Sache erstmal okay so. :)

Noch eine Frage: Adminstratoren bist du und Pascal, richtig? --Unaussprechbar 20:29, 30. Dez. 2006 (CET)

Die Abstände verkleinern ist klar, aber aus der möglichen Wirkung werde ich nicht schlau. Ich weiß nicht was sich da ausgleichen soll.

Ja, wir beide sind momentan die Administratoren.

Gruß -- Comic Book Guy 21:47, 30. Dez. 2006 (CET)

Nein, es gibt auch keine große Wirkung. Ich meinte nur, dass es dann ordentlicher aussehen würde. Wenn du nach mal unten scrollst, siehst du, dass die Übersicht links eher aufhört als die rechte Box. Würde man die Abstände verringern, würde beide Dinge ungefähr gleich enden. Aber eigentlich würde ich das eher empfehlen, weil es ordentlicher aussieht, wenn keine große Abstände zwischen den einzelnen Boxen sind. Ist einfach eine Sache des Aussehens und ganz bestimmt nicht unheimlich wichtig. :) --Unaussprechbar 22:50, 30. Dez. 2006 (CET)

Bitte noch die beiden folgenden Rechtschreibfehler im 2.Absatz unter "Mitarbeit - Anmeldung" beseitigen:

- aussagekräfigem -> aussagekräftigem

- eMails -> E-Mails

Danke,

Icke 10:50, 18. Jun. 2009 (CEST)

Ich schreibe es einfach mal unter die alte Diskussion: Die neue Startseite ist sehr gelungen. V.a. Der "Wusstest du schon?" und "Artikel des Tages" Abschnitt sind informativ, der "Aktuelle Projekte" Abschnit praktisch.--Fallout Boy 20:10, 13. Okt. 2009 (CEST)

Startseite 2009

CBGs Vorschlag ist hier zu finden

Ich möchte oben noch auf die wichtigsten Partnerseiten hinweisen, mit einer kurzen Erklärung. Ansonsten habe ich alle Bereiche in einer Tabelle untergebracht. MfG --Comic Book Guy 20:51, 12. Sep. 2009 (CEST)

Kommentare

Mal ganz davon abgesehen, dass ich es nie wichtig fand, dass die Boxen gleich lang sind: lieber habe ich unterschiedlich lange Boxen als in die Länge gezogene Boxen. Das ist für mich optisch ein Rückschritt, die leeren Flächen sehen einfach schrecklich aus. Und nicht nur optisch, denn so muss der User länger scrollen. Dazu kommen die merkwürdigen schwarzen Striche zwischen den Boxen (wenn dies nicht noch entfernt werden soll). Und wenn bereits bei Mitarbeit Sorgenkind und Projekt stehen, wo sie meiner Meinung nach gut reinpassen und auch auffällig sind, warum dann noch ganz unten nochmal die Box? Wenn die wegkommt, werden die Freiflächen ja noch größer. Und auch finde ich sie ganz unten unpassend, denn sie sollte ja möglichst gut sichtbar sein, weil sich ja viele daran beteiligen sollen.

Zudem empfinde ich den Abstand des Textes zum Rand zu klein, das wirkt gequetscht (obwohl ja so viel Platz ist: passt nicht zusammen). Das gleiche gilt für die Überschriften, obwohl ich mir da noch denken könnte, dass das Gewohnheitssache ist (der Rest aber eher nicht). Und die Links empfinde ich weder inhaltlich noch optisch passend (sollte dann auch in einem gelben Ton sein). Reine Links ohne weitere Informationen (wie bei mir mit der TV-Vorschau, News) finde ich auf einer Starteite dann auch unpassend. Zumal du selber sagst, dass die Links in der linken Leiste oft benutzt werden. Waurm denn noch auf der Startseite? Man braucht die ja nicht nur, wenn man gerade auf der Startseite ist, sondern vielleicht auch wenn man gerade einen Artikel liest. Also sollten die auch weiterhin dort in der Liste bleiben, aber dann brauchen wir es nicht doppelt.

Natürlich spielt viel Geschmackssache und persönliches Empfinden rein und es bleibt abzuwarten, wie die anderen User es sehen. Ich persönlich kann mich aber aus den oben genannte Gründen mit keiner Änderung anfreunden, für mich wird damit optisch die Startseite ein großes Stück unattraktiver, ohne dass man dadurch inhaltliche oder userfreundlichere Sachen gewinnt.

Wenn man die Boxen schonungefähr gleich lang haben will (aber bitte ohne es zu erwzingen!), dann kann man ja vielleicht ein oder zwei Merchandsing-Artikel entfernen und die Übersicht um ein paar Kategorien erleichtern (Puzzles, Briefmarken, ...). --Lost 13:04, 13. Sep. 2009 (CEST)

Die schwarzen Striche wurden hoffentlich jetzt entfernt, denn in meinem Standardbrowser wurden sie gar nicht angezeigt. Sorgenkind/Projekt hatte ich übersehen und deswegen eine seperate Box angelegt, ist nun auch wieder entfernt.

Irgendwie werde ich das Gefühl nicht los, dass du nicht ganz bei der Sache bist. Wie ich in meinem Zusatz schrieb, sollen zu den "Links" noch eine kurze Erklärung mit dazu (Probetext vorhanden), so dass es eben nicht vergleichbar ist mit dem permanenten Link in der Navi. Von nur einem Link war nie die Rede. Farblich sollen die kleinen Boxen nicht gelb sein, so dass man optisch schon erkennt, dass die drei nicht zu Simpsonspedia selbst gehören.

Dein Vorschlag mit der gleichen Länge und dem entfernen von paar Dingen ist nicht zu Ende gedacht, denn bei unterschiedlichen Browserbreiten hat deine Maßnahme auch unterschiedliche Wirkung und wäre damit überflüssig, es dann bei dir toll aussieht und bei anderen wiederum nicht.

Habe noch paar Dinge, die du kritisiert hast, angepasst. MfG --Comic Book Guy 18:47, 13. Sep. 2009 (CEST)

p.s. Bitte ignoriere nicht meinen Wunsch nach einem Telefonat.

Also ich finde die Startseite von CBG jetzt schon so gut wie perfekt. Aus meiner Sicht ist da nichts dass noch fehlt oder verbessert werden soll. Gruß --Schluckspecht 07:49, 14. Sep. 2009 (CEST)

Ich finde die Startseite jetzt auch gut, auch wenn die Überschriften meiner Meinung nach wieder ein Stück zu breit sind, aber darüber würde ich mich nicht mehr streiten. Lass es so, wenn du es besser findest.

Die schwarzen Striche sind weg, aber bei der Merchandsing-Box fehlt links der gelbe Strich.

Ich bin sehr wohl bei der Sache und habe auch mitbekommen, dass du eine Erklärung dazu schreiben wolltest. Aber auch mit einer Erklärung macht es für mich keinen weiteren Sinn, da die Links in der Leiste trotzdem bleiben sollten und somit doppelt wären und außerdem diese Links auch sehr selbsterklärend sind. Und wenn sie bereits jetzt schon gut angenommen werden, warum noch extra darauf hinweisen?

Wenn du sie wirklich haben willst, dann vielleicht unter und nicht oben. Entweder unter die Mitte, da da ja jetzt wieder mehr Platz ist oder wie bei der Wikipedia ganz unten, unter allen 3 Boxen. Bei der Wikipedia stehen dort auch die "Schwesterprojekte".

Auch der Vorschlag vom Löschen von paar Dingen ist zu Ende gedacht. Natürlich sieht es bei jedem unterschiedlich aus, vor allem wegen den unterschiedlichen Bildschirmauflösungen. Ich habe damit aber ein bisschen rumgespielt und festgestellt, dass das keine riesigen Unterschiede macht. Klar wäre es dann nie bei jedem zu 100% gleich lang, aber ungefähr. Bei dem einen mehr, bei dem einen mehr. Zur zeit sind bei allen Auflösungen alle Boxen unterschiedlich lang. Aber wie gesagt, mir gefällts auch so sehr gut.

P.S.: habe ich nicht ignoriert, sondern dir auf deiner Diskussionsseite geschrieben, dass telefonischer Kontakt nicht möglich ist. Eine E-Mail habe ich bisher von dir auch noch nicht erhalten. --Lost 15:24, 14. Sep. 2009 (CEST)

Ist die Abstimmung bei Atikel des monats u.s.w jetzt eigentlich schon fertig? Weil dann könnte man die Startseite ja schon veröffentlichen

Gruß --Schluckspecht 17:19, 14. Sep. 2009 (CEST)

Überschriften zu breit?
Das mit den schwarzen Strichen ist noch nicht erledigt. ich habe es in 4 Browsern (IE, FF, Opera und Safari) getestet und 4 verschiedene Darstellungen. Da muss ich noch einiges experimentieren um eine einheitliche Darstellung zu erzielen.

Ich habe die Mail an deine E-Mail-Adresse geschicht vor 2 Tagen. Ich würde auch gerne verstehen, warum telefonieren nicht möglich ist. MfG --Comic Book Guy 20:21, 14. Sep. 2009 (CEST)

Im FF sind keine Striche zu sehen, dafür aber wie gesagt der fehlende Strich bei Merchandising. Mit zu breite Überschriften meinte ich zu hohe, zuerst war es zu schmal, jetzt (meineserachtens) zu hoch. Aber mir ist es gleich, weil das reine Geshcmackssache ist und ich auch gut damit leben kann, wie's jetzt ist.
Entschuldige, aber ich muss keine Rechenschaft darüber leisten, warum ich nicht telefonisch zu erreichen bin. Schon gar nicht für ein Freizeit-Internetprojekt. E-Mail ist wie gesagt nicht angekommen, auch jetzt noch nicht.--Lost 21:25, 14. Sep. 2009 (CEST)

Es geht nicht nur um den FF, sondern auch um die anderen Browser. Ich werde das bei genügend Zeit optimieren.

Wenn du breit schreibst, aber hoch meinst ist klar, dass die Verwirrung perfekt ist.

Bitte entschuldige dann auch du, wenn ich dir zukünfig keine Rechenschaft mehr ablege, sobald mein Privatleben betroffen ist. Ich bin nicht bereit nur zu geben, denn es ist, wie du selbst sagst, nur ein Freizeit-Internetprojekt. MfG --Comic Book Guy 00:35, 16. Sep. 2009 (CEST)

Ich habe auch nie von dir verlangt, über dein Privatleben Rechenschaft abzugeben. Wenn du das mit dem Urlaub anspielst: Ich schreibe niemandem vor, wieviel zeit er hier zu verbringen hat, besonders nicht im Urlaub. Es war ein Missverständnis, weil ich durch deine sporadische Arbeit nicht dachte, dass du im Urlaub bist. Inzwischen sehe ich ja selber, dass viele Kritikpunkte unberechtigt waren.--Lost 15:55, 16. Sep. 2009 (CEST)

Habe heute bei meinem Laptop das ausprobiert da war alles ganz anders zu sehen rechts waren 10cm frei und die Boxen waren nicht gleich lang wie da. Gruß--Schluckspecht 08:00, 18. Sep. 2009 (CEST)

Seit fast einem Monat...

... warte wohl nicht nur ich auf die Umsetzung der neuen Startseite. Der Comic Book Guy wollte noch mal ein paar Feinheiten ändern, im Prinzip ja lobenswert, aber einen Monat finde ich dafür recht lang. Jeden Tag ärgert mich das Fehlen der neuen Startseite, weil wichtige Links zum Arbeiten auf einer zentralen Seite fehlen (Kleincharakter-Projektseite, Richtlinien usw.). Außerdem haben sich viele User dafür engagiert und z. B. den Artikel des Monats gewählt und verbessert. Comic Book Guy hatte auch zwei Termine für die Realisierung angesagt, die sind auch längst verstrichen.

Wäre schön, wenn das nicht einschläft. Und wir den ersten Artikel des Monats noch im Oktober vorstellen könnten und wir ihn nicht noch einmal um einen Monat verschieben müssten... --Lost 19:43, 9. Okt. 2009 (CEST)

Zusätzliche Zeilenumbrüche

Ich find die zusätzliche Zeilenumbrüche sehr störend. Es sieht meiner Meinung nach nicht übersichtlicher aus, sondern eher nach einem Versehen und dadurch ungepflegt. Außerdem zieht es die bereits so schon langen Boxen noch weiter nach unten. Bei der Willkommens-Box werden die Abschnitte doch bereits durch die blauen Verlinkungen optisch voneinander getrennt und bei Mitarbeit durch die Stichpunkte. --Lost 10:22, 12. Okt. 2009 (CEST)

Perfekt

Ich finds jetzt perfekt, sofern es nicht noch Darstellungsprobleme in anderen Browsern gibt, kann sie meiner Meinung nach veröffentlicht werden.

btw: neben dem dem simyo-Icon unten steht "//-->".

--Lost 21:10, 12. Okt. 2009 (CEST)

Löschen oder verschieben

Sehr schön, dass die neue Startseite nun endlich realisiert wurde! Neue Startseite + Diskussion jetzt bitte entweder löschen (wird ja eh nicht mehr gebraucht) oder wenigstens in den Simpsonspedia-Namensraum verschieben! --Lost 12:19, 13. Okt. 2009 (CEST)

Aktuelle Ereignisse

Der Hinweis zum Geburtstag kann denke ich nach 1 1/2 Monaten wieder entfernt werden. Vielleicht kann man Aktuelles bei der Simpsonspedia: auf Simpsonspedia:Aktuelle Ereignisse verlinken und von dort bei wichtigen Änderungen auch diese auf der Startseite eintragen (wie die der Geburtstag). --Lost 00:44, 9. Nov. 2009 (CET)

Außerdem habe ich mir überlegt, noch weitere Sorgenkinder einzufügen: Denn vielleicht mag jemand nicht The Simpsons ausbauen, aber einen anderen wichtigen Artikel. Deshalb vielleicht den Punkt ändern in:

• Aktuelle Sorgenkinder: The Simpsons - Springfield - Matt Groening (Person) - Diese wichtigen Artikel müssen unbedingt ausgebaut werden! Hilf der Simpsonspedia, indem du sie erweiterst!

Episodenbezeichnung

Ich hoffe einfach mal, dass das hier irgendjemand liest und sich dessen annimmt.

Mir ist schon seit einiger Zeit aufgefallen, dass die Links zu den Episoden (z.B. bei Charakteren, die in Episode soundso auftreten) sehr unterschiedliches Format haben. Das wahrscheinlich häufigste ist die Episodennummerierung von Fox (FABF13, 7G05, ...), doch einige Benutzer, beispielsweise DaKu haben doch ein anderes System bei der Episodenbezeichnung - ist jetzt nicht persönlich böse gemeint, aber ich finde es etwas irritierend und mir persönlich gefällt die Bezeichnung s20e03 z.B. überhaupt nicht, und es ist nicht wirklich einheitlich, was irgendwie optimal wäre.

Mein Vorschlag ist, das irgendwie zu ändern, damit das einheitlich aussieht.

Bitte um Antworten --Bart15 19:56, 11. Nov. 2009 (CET)