Benutzer Diskussion:Comic Book Guy: Unterschied zwischen den Versionen
Aus Simpsonspedia
Zur Navigation springenZur Suche springen
Benutzer Diskussion:Comic Book Guy (Quelltext anzeigen)
Version vom 27. Januar 2007, 17:30 Uhr
, 27. Januar 2007→Zwei weitere Vorschläge
| Zeile 106: | Zeile 106: | ||
::::[[:Kategorie:Begriffsklärung]] ;-) da gibt es schon ein beispiel für ein spiel -- [[Benutzer:Comic Book Guy|Comic Book Guy]] 19:29, 9. Jan. 2007 (CET) | ::::[[:Kategorie:Begriffsklärung]] ;-) da gibt es schon ein beispiel für ein spiel -- [[Benutzer:Comic Book Guy|Comic Book Guy]] 19:29, 9. Jan. 2007 (CET) | ||
== | == Zwe[[Link-Text]]i weitere Vorschläge == | ||
Um die Simpsonspedia übersichtlicher zu gestalten, könnte man diese Neuerungen einführen: | Um die Simpsonspedia übersichtlicher zu gestalten, könnte man diese Neuerungen einführen: | ||
| Zeile 123: | Zeile 123: | ||
--[[Benutzer:Unaussprechbar|Unaussprechbar]] 17:51, 12. Jan. 2007 (CET) | --[[Benutzer:Unaussprechbar|Unaussprechbar]] 17:51, 12. Jan. 2007 (CET) | ||
:rechts oben soll immer ein bild zu sehen sein, so dass man anhand des bildes sofort bescheid weiß, was inhalt des Artikels ist. wenn man nämlich das bild der bekannten von marge sieht, weiß man wer gemeint ist und bei interesse kann man sich den artikel durchlesen. man sollte sich jetzt noch nicht irre machen, dass viele artikel noch stubs sind. begriffsklärungen, sind keine begriffs''er''klärungen. | :rechts oben soll immer ein bild zu sehen sein, so dass man anhand des bildes sofort bescheid weiß, was inhalt des Artikels ist. wenn man nämlich das bild der bekannten von marge sieht, weiß man wer gemeint ist und bei interesse kann man sich den artikel durchlesen. man sollte sich jetzt noch nicht irre machen, dass viele artikel noch stubs sind. begriffsklärungen, sind keine begriffs''er''klärungen. | ||
| Zeile 136: | Zeile 133: | ||
:*das ist traffic-klau und ist ein unding, anscheinend fehlt vielen das unrechtsbewusstsein, um das zu erkennnen. das hat nichts mit frei zu tun, sondern ist diebstahl. ein link auf ein bild verursacht dem bildbesitzer kosten und er hat nichts davon. ein link auf die bildseite (bei wikis möglich) bringt dem wiki besucher und den besuchern das bild. | :*das ist traffic-klau und ist ein unding, anscheinend fehlt vielen das unrechtsbewusstsein, um das zu erkennnen. das hat nichts mit frei zu tun, sondern ist diebstahl. ein link auf ein bild verursacht dem bildbesitzer kosten und er hat nichts davon. ein link auf die bildseite (bei wikis möglich) bringt dem wiki besucher und den besuchern das bild. | ||
:-- [[Benutzer:Comic Book Guy|Comic Book Guy]] 13:16, 19. Jan. 2007 (CET) | :-- [[Benutzer:Comic Book Guy|Comic Book Guy]] 13:16, 19. Jan. 2007 (CET) | ||
::Bin gestern erst wieder zurück, darum erst jetzt eine Antwort. | ::Bin gestern erst wieder zurück, darum erst jetzt eine Antwort. | ||
| Zeile 148: | Zeile 142: | ||
::* Alles klar. | ::* Alles klar. | ||
::*Ich fragte nur, weil du das Wikipedia-System benutzt. Da liegt es nahe, dass du auch den Inhalt frei stellst. War nurnoch mal eine Nachfrage. --[[Benutzer:Unaussprechbar|Unaussprechbar]] 21:17, 21. Jan. 2007 (CET) | ::*Ich fragte nur, weil du das Wikipedia-System benutzt. Da liegt es nahe, dass du auch den Inhalt frei stellst. War nurnoch mal eine Nachfrage. --[[Benutzer:Unaussprechbar|Unaussprechbar]] 21:17, 21. Jan. 2007 (CET) | ||
:::ich kann mich da nur wiederholen: eine begriffsklärung ist keine begriffs'''er'''klärung. bei wikipedia findest du bei den begriffsklärungen auch keine längeren erklärungen. ich befür worte das nicht, weil es zwei verschiedene paar schuhe sind. wer z.b. nach bort sucht, der weiß auch, was ihn grob erwartet. | :::ich kann mich da nur wiederholen: eine begriffsklärung ist keine begriffs'''er'''klärung. bei wikipedia findest du bei den begriffsklärungen auch keine längeren erklärungen. ich befür worte das nicht, weil es zwei verschiedene paar schuhe sind. wer z.b. nach bort sucht, der weiß auch, was ihn grob erwartet. | ||
| Zeile 159: | Zeile 150: | ||
:::*das wiki-system hat rein gar nichts mit rechten zu tun. ich hätte ja auch jede andere wiki-software verwenden können. jedes wiki (softwareunabhängig) entscheidet unter welcher lizenz es laufen soll. die arbeit von uns, die sehr umfangreich ist, will ich nicht auf jeder x-beliebigen simpsons-seite 1:1 kopiert sehen. | :::*das wiki-system hat rein gar nichts mit rechten zu tun. ich hätte ja auch jede andere wiki-software verwenden können. jedes wiki (softwareunabhängig) entscheidet unter welcher lizenz es laufen soll. die arbeit von uns, die sehr umfangreich ist, will ich nicht auf jeder x-beliebigen simpsons-seite 1:1 kopiert sehen. | ||
:::-- [[Benutzer:Comic Book Guy|Comic Book Guy]] 22:14, 21. Jan. 2007 (CET) | :::-- [[Benutzer:Comic Book Guy|Comic Book Guy]] 22:14, 21. Jan. 2007 (CET) | ||
::::Von einer Begriffs'''er'''klärung spreche ich auch gar nicht. Bei der Wikipedia finde ich sehr wohl längere Erklärungen. Beispiel: [http://de.wikipedia.org/wiki/Schloss Wiki-Begriffsklärung ''Schloss'']. Dort ist jeder Begriff kurz beschrieben. Aber um die Begriffsklärungen geht es mir eingentlich auch gar nicht so direkt, viel mehr würde ich einen Einleitungssatz in den einzelnen Artikeln begrüßen. Was würde (für dich) dagegen sprechen? Am Ende ist das dein Projekt und wenn du sagst, du möchtest so etwas nicht, kann ich mich 5 mal auf den Kopf stellen - es wird sich nichts ändern. | |||
::::* So wie ich das verstanden habe, ist ein Capsule eine vollständige Abschrift einer Folge/eines Comics. Das finde ich aber auch schon wieder '''zu''' extrem. In einem Artikel über eine Episode ist für mich das Wichtigste eigentlich der Inhalt. Dazu mal ein krasses Beispiel: [[Wie alles begann]]. Dort sind in der Zusammenfassung die ersten 5 Minuten sehr genau beschrieben - das Eigentliche, wie nun '' alles begann'', fehlt aber völlig. Man muss ganz sicher den Inhalt nicht detailiert beschreiben, aber das, was die Simpsonspedia zur Zeit bietet, ist in meinen Augen noch sehr ausbaufähig. Ich könnte auch einfach mal eine Zusammenfassung für eine Folge schreiben, so, wie ich es machen würde. Damit du mal eine Vorstellung davon bekommst, was ich meine. (Ist es eigentlich Absicht, dass nirgends ein Hinweis auf das Ende der Folge zu sehen ist? Möchtest du also kein Spoilern?) | |||
::::* [[Bart Simpson]] - Verwandte. Dort taucht auch Hugo auf, aber mit einem Hinweis auf eine Horror-Episode. So sollte es überall vermerkt sein. Möglicherweise solche Dinge dann in der Auflistung nach unten schieben, da sie eben nur Zusatzinformationen sind. Zum Thema Comic-Hinweisen: finde ich überflüssig - aber das musst du ja entscheiden. Was mich dabei aber eben auch aufmerksam gemacht hat, dass doch viel mehr Bezüge zu den Comics hergestellt werden müssten, schließlich bauen viele Comic-Geschichten auf einer Folge (oder einer Person daraus) auf. Es sind einfach zu wenige Hinweise, das hat mich stutzig gemacht. | |||
::::* Habe ich nun auch verstanden und ist natürlich auch völlig in Ordnung, ich wollte es nur noch einmal bestätigt haben. :) --[[Benutzer:Unaussprechbar|Unaussprechbar]] 17:30, 27. Jan. 2007 (CET) | |||
== Verschieben == | == Verschieben == | ||
