Simpsonspedia:Ausgezeichnete Artikel/Kandidaturen: Unterschied zwischen den Versionen

Aus Simpsonspedia
Zur Navigation springenZur Suche springen
(Die Seite wurde neu angelegt: „Auf dieser Seite wird über die aktuellen '''Kandidaturen für Ausgezeichnete Artikel''' abgestimmt. Vor dem Eintragen…“)
 
 
(17 dazwischenliegende Versionen von 7 Benutzern werden nicht angezeigt)
Zeile 7: Zeile 7:
 
==[[Bild:Exzellent.png|15px]] Kandidaturen für exzellente Artikel==
 
==[[Bild:Exzellent.png|15px]] Kandidaturen für exzellente Artikel==
  
*Derzeit ist kein Artikel vorgeschlagen. Du kannst aber selbst einen Artikel hier als exzellent vorschlagen!
+
===[[Intro]] (08. 07. 2012)===
  
 +
*{{Pro}}, hab mir den Artikel komplett angesehen und finde ihn einfach nur perfekt. Da ist alles dabei was man sich wünschen kann: Komplette Erklärung des Intros, Framegrabs, Abweichungen bei anderen Intros, lediglich bei "Erste-Episode-nach-Film-Intro" wären noch ein paar Framegrabs schön aber die kann man bestimmt noch ergänzen.--<span style="text-shadow:grey 0.15em 0.15em 0.2em;">[[Benutzer:Grinnoff|Grinnoff]]</span> 12:10, 08. Jul. 2012 (CET)
 +
*Derzeit {{Contra}}, Bilder fehlen. --<span style="text-shadow:grey 0.15em 0.15em 0.2em;">[[Benutzer:Lost|Lost]]</span> 21:02, 23. Jul. 2012 (CEST)
 +
:Edit: Zumindest im aktuellem Zustand wäre der Artikel wohl eher ein Kandidat für die informativen Listen, weil es ja tatsächlich nur die einzelnen Intros ''auflistet'' und deren Unterschiede aufzeigt. Insgesamt fehlen mir auch manchmal Einleitungssätze (warum wurden die Haupt-Intros geändert? Was hat es mit "Die Simpsons in echt" auf sich? In welcher Situation erscheinen die Intros innerhalb der Episode?) und generelle, allgemeine Bemerkungen. Außerdem noch Kleinigkeiten, z. B. sind manche Charaktere nicht richtig verlinkt. Potenzial hat der Artikel auf jeden Fall, mir fehlt jetzt nur noch ein bisschen mehr Inhalt um die Auflistungen drumherum. Wenn ich Zeit habe, ergänze ich vielleicht selbst noch bisschen was in den nächsten Tagen, aber gerade bei den neueren Folgen kann ich nichts beitragen. Und dann auf jeden Fall informativ oder lesenswert, je nach Umfang möglw. auch exzellent. --<span style="text-shadow:grey 0.15em 0.15em 0.2em;">[[Benutzer:Lost|Lost]]</span> 20:35, 24. Jul. 2012 (CEST)
 +
:<small>Ich habe mal ein paar Bilder dazu hochgeladen und hoffe es sind die Richtigen. --[[Benutzer:Kubi|Kubi]] 17:51, 24. Jul. 2012 (CEST)</small>
 +
 +
===[[Wer erschoss Mr. Burns?]]===
 +
*{{Pro}}, vollständig, gut strukturiert, viele Framegrabs und sehr ausführliche Analyse der gesamten Doppelfolge. Mehr kann man hier nicht machen. --[[Benutzer:Eski-moe|Eski-moe]] 22:45, 08. Jul. 2012 (CET)
 +
*Derzeit {{Contra}}, Bildergrößen zu klein. --<span style="text-shadow:grey 0.15em 0.15em 0.2em;">[[Benutzer:Lost|Lost]]</span> 21:02, 23. Jul. 2012 (CEST)
 +
:<small>Ich habe sie vergrößert, hoffe das passt so. --[[Benutzer:Eski-moe|Eski-moe]] 13:05, 12. Aug. 2012 (CEST)</small>
 
==[[Bild:Lesenswert.png|15px]] Kandidaturen für lesenswerte Artikel==
 
==[[Bild:Lesenswert.png|15px]] Kandidaturen für lesenswerte Artikel==
  
===[[Duff Gardens]] (21. 01. 2012)===
+
*Derzeit ist kein Artikel vorgeschlagen. Du kannst aber selbst einen Artikel hier als lesenswert vorschlagen!
 
 
*{{Pro}}, mir missfällt zwar die lange Liste am Anfang, aber anders kann man es wohl auch nicht darstellen --<span style="text-shadow:grey 0.15em 0.15em 0.2em;">[[Benutzer:Lost|Lost]]</span> 19:50, 21. Jan. 2012 (CET)
 
*{{Pro}} - Mir persönlich gefällt die Liste. --[[Benutzer:Bartwood|Bartwood]] 21:27, 22. Jan. 2012 (CET)
 
 
 
===[[Gelbe Hautfarbe]] (17. 02. 2012)===
 
 
 
*{{Pro}}, ich glaube nicht das man da noch sonderlich viel simpsonsintern (also innerhalb von Comics oder Serie) herausfinden kann und extern (oder auch von Autoren, Zeichner etc.) begibt man sich immer auf gefährliches Eis, auch was die Relevanz angeht. '''[[Benutzer:Maxim e|<span style="color:#800000">Maxim</span>]][[Benutzer Diskussion:Maxim e|<span style="color:#000000">▀</span>]][[Benutzer:Maxim e/Testseite|<span style="color:#800000">E</span>]]''' 19:23, 17. Feb. 2012 (CET)
 
*{{Pro}}, auch wenns von der Länge her für mich eng an der Grenze ist, aber mehr kann man wohl leider wirklich nicht schreiben und lesenswert ist das Thema defintiv (wenn ich das als Hauptautor so sagen darf) --<span style="text-shadow:grey 0.15em 0.15em 0.2em;">[[Benutzer:Lost|Lost]]</span> 15:46, 18. Feb. 2012 (CET)
 
  
 
==[[Bild:Informative Liste.png|15px]] Kandidaturen für informative Listen==
 
==[[Bild:Informative Liste.png|15px]] Kandidaturen für informative Listen==
Zeile 32: Zeile 33:
 
::::<small>Trifft dasselbe nicht auch auf [[Status quo]] zu? --[[Benutzer:Bartwood|Bartwood]] 19:52, 24. Jan. 2012 (CET)</small>
 
::::<small>Trifft dasselbe nicht auch auf [[Status quo]] zu? --[[Benutzer:Bartwood|Bartwood]] 19:52, 24. Jan. 2012 (CET)</small>
 
:::::<small>[[Status quo]] ist aber keine Liste (sprich: nicht in [[:Kategorie:Listen]], weil es ein Begriff erklärt und dazu Episoden auflistet). Zudem ist ''Status quo'' noch erweiterbar. --<span style="text-shadow:grey 0.15em 0.15em 0.2em;">[[Benutzer:Lost|Lost]]</span> 10:28, 26. Jan. 2012 (CET)</small>
 
:::::<small>[[Status quo]] ist aber keine Liste (sprich: nicht in [[:Kategorie:Listen]], weil es ein Begriff erklärt und dazu Episoden auflistet). Zudem ist ''Status quo'' noch erweiterbar. --<span style="text-shadow:grey 0.15em 0.15em 0.2em;">[[Benutzer:Lost|Lost]]</span> 10:28, 26. Jan. 2012 (CET)</small>
 +
*{{pro}} informativ! [[Benutzer:Derschueler|Derschueler]] 18:40, 17. Mär. 2012 (CET)
  
===[[Film-Referenzen bei den Simpsons]] (13.02.2012)===
+
===[[Schlagzeilen des Springfield Shoppers]] (13.02.2012)===
 
 
*{{Pro}}, zwar nicht ganz vollständig, aber trotzdem eine recht informative Liste, wie ich finde und die Tabelle ist mittlerweile auch fertig. --[[Benutzer:Kubi|Kubi]] 22:03, 13. Feb. 2012 (CET)
 
*{{Pro}} - Definitiv eine Liste, die ich unter den Namen "informative Liste" suchen würde. Ich habe das Kriteritum, dass die Liste vollständig sein muss, auch etwas abgemildert, weil es bei 500 Folgen kaum möglich sein wird, nachzuweisen, dass solche Listen vollständig sind, und das muss es ja auch nicht, um ''informativ'' zu sein. Gibt es einen Grund, warum die Episoden nicht verlinkt sind? --<span style="text-shadow:grey 0.15em 0.15em 0.2em;">[[Benutzer:Lost|Lost]]</span> 12:27, 14. Feb. 2012 (CET)
 
:<small>Wie meinst du das die Episoden sind nicht verlinkt? Die Episoden sind doch über den Episodennamen verlinkt. [[Benutzer:Comic Book Guy|Comic Book Guy]] hatte das im ersten Teil der Änderung so gemacht, deswegen habe ich das dann später so fort gesetzt. Diskussion dazu habe ich auf die Schnelle nicht gefunden, aber es gab sie sicher. --[[Benutzer:Kubi|Kubi]] 18:01, 14. Feb. 2012 (CET)</small>
 
::<small>Ich habe nur auf ''sXXeXX'' geschaut und dabei nicht gesehen, dass es rechts daneben verlinkt ist... trotzdem noch drei Kleinigkeiten: ein Einleitungssatz fehlt und die Navigation ist nicht bis zum Ende korrekt durchgeführt (Abschnittsbuchstabe nicht durch 3 Punkte ersetzt). Zudem könnte man vielleicht noch ein Eingansbild einfügen (nicht zwingend, nur eine Idee)? Optimalerweise eine gute Referenz von Star Wars als mit Abstand am häufigsten referenzierten Film. --<span style="text-shadow:grey 0.15em 0.15em 0.2em;">[[Benutzer:Lost|Lost]]</span> 20:48, 16. Feb. 2012 (CET)</small>
 
 
 
===[[Springfield Shopper]] (13.02.2012)===
 
  
 
*{{Pro}}, zwar auch noch nicht fertig, aber auch recht umfangreich. Sollte es keine Liste sein, dann könnte man ja den die Schlagzeilen in einen Listenartikel auslagern und den als informative Liste wählen. --[[Benutzer:Kubi|Kubi]] 22:03, 13. Feb. 2012 (CET)
 
*{{Pro}}, zwar auch noch nicht fertig, aber auch recht umfangreich. Sollte es keine Liste sein, dann könnte man ja den die Schlagzeilen in einen Listenartikel auslagern und den als informative Liste wählen. --[[Benutzer:Kubi|Kubi]] 22:03, 13. Feb. 2012 (CET)
Zeile 46: Zeile 41:
 
:<small>Ich hab die Episode schon mehrfach durchgeschaut, habe aber kein Vorkommen gefunden. Da wird das Ganze wohl erstmal gelöscht werden, es sei denn [[Benutzer:Fri99|Fri99]] meldet sich und korrigiert den Fehler, lädt das Bilder selbst hoch bzw. schreibt wo genau es zu finden ist. --[[Benutzer:Kubi|Kubi]] 18:01, 14. Feb. 2012 (CET)</small>
 
:<small>Ich hab die Episode schon mehrfach durchgeschaut, habe aber kein Vorkommen gefunden. Da wird das Ganze wohl erstmal gelöscht werden, es sei denn [[Benutzer:Fri99|Fri99]] meldet sich und korrigiert den Fehler, lädt das Bilder selbst hoch bzw. schreibt wo genau es zu finden ist. --[[Benutzer:Kubi|Kubi]] 18:01, 14. Feb. 2012 (CET)</small>
 
::<small>Ich habe den Artikel eben ein bisschen bearbeitet: Informationen geordnet, Rechtschreibfehler entfernt und Links gesetzt. Was mich jetzt noch ein wenig stört ist, ist die Uneinheitlichkeit. Mal erscheint die Schlagzeile nur englisch, mal nur deutsch, mal beides (bei einer informativen Liste sollten meiner Meinung nach beide Informationen vorliegen). Mal ist ein Hinweis auf ''Untertitel'', mal nicht (das sollte zumindest genauer erklärt werden). Außerdem gibt es eigenartige Formulierungen: ''Die brauchen Freiwillige, die Leute von früher bei der Parade spielen''. Vielleicht sollte man das ganze auch in einer Tabelle anlegen, dann sind Bild und Text auch nicht auseinandergerissen und es fällt stärker auf, wenn die deutsche Übersetzung oder der Originaltext fehlt. Das Vorkommen aus der 17. Staffel habe ich entfernt und auf die Diskussionsseite übertragen. Ich weiß nicht, wie lange das dauert, das zu verbessern, darum erstmal Contra, falls das ausgebssert wird, dann auch gerne wieder Pro. --<span style="text-shadow:grey 0.15em 0.15em 0.2em;">[[Benutzer:Lost|Lost]]</span> 20:48, 16. Feb. 2012 (CET)</small>
 
::<small>Ich habe den Artikel eben ein bisschen bearbeitet: Informationen geordnet, Rechtschreibfehler entfernt und Links gesetzt. Was mich jetzt noch ein wenig stört ist, ist die Uneinheitlichkeit. Mal erscheint die Schlagzeile nur englisch, mal nur deutsch, mal beides (bei einer informativen Liste sollten meiner Meinung nach beide Informationen vorliegen). Mal ist ein Hinweis auf ''Untertitel'', mal nicht (das sollte zumindest genauer erklärt werden). Außerdem gibt es eigenartige Formulierungen: ''Die brauchen Freiwillige, die Leute von früher bei der Parade spielen''. Vielleicht sollte man das ganze auch in einer Tabelle anlegen, dann sind Bild und Text auch nicht auseinandergerissen und es fällt stärker auf, wenn die deutsche Übersetzung oder der Originaltext fehlt. Das Vorkommen aus der 17. Staffel habe ich entfernt und auf die Diskussionsseite übertragen. Ich weiß nicht, wie lange das dauert, das zu verbessern, darum erstmal Contra, falls das ausgebssert wird, dann auch gerne wieder Pro. --<span style="text-shadow:grey 0.15em 0.15em 0.2em;">[[Benutzer:Lost|Lost]]</span> 20:48, 16. Feb. 2012 (CET)</small>
 +
:::<small>Ich habe jetzt mal den Artikel ergänzt und umgebaut. Jetzt müsste meiner Meinung nach nur noch jemand mal drüberschauen einige kleinere Fehler (die garantiert drin sind) verbessern und hier und da vllt noch einen Link setzen. --[[Benutzer:Kubi|Kubi]] ([[Benutzer Diskussion:Kubi|Diskussion]]) 15:34, 12. Sep. 2013 (CEST)
 +
::::Ich habe mal die englischen Überschriften ins typische Schlagzeilenformat (Groß-/Kleinschreibung) übertragen und einige Fehler korrigiert. Ein paar Links habe ich auch noch gesetzt, wo es sich angeboten hat. Damit dürfte ja jetzt nichts mehr gegen ihn sprechen, oder? --[[Benutzer:EdgarT|EdgarT]] ([[Benutzer Diskussion:EdgarT|Diskussion]]) 18:45, 8. Jun. 2014 (CEST)</small>
 +
*{{Pro}}, durch die vielen Korrekturen würde ich nun eher zu Pro neigen, obwohl der Artikel noch kategorisiert werden sollte.--[[Benutzer:Rusimpsonfreak|Rusimpsonfreak]] ([[Benutzer Diskussion:Rusimpsonfreak|Diskussion]]) 21:33, 8. Jun. 2014 (CEST)
 +
 +
===[[Couchgags]] (10.04.2012)===
 +
*{{Pro}}. Bei den neusten Episoden fehlen zwar noch ein paar Framegrabs, aber die werden nach und nach sowieso hochgeladen. Ansonsten ist die Liste natürlich sehr umfangreich und informativ. --[[Benutzer:DaKu|DaKu]] 20:53, 10. Apr. 2012 (CEST)
 +
*{{Neutral}}, was mich stört sind die P-Code-Verlinkungen, besonders in den Abschnitten ''Innerhalb einer Folge'' usw. Aber auch in den regulären Staffeln muss man, um die Couchgagbeschreibung zu finden, erst den richtigen P-Code suchen (z. B: ''Wiederholung von HABF20'', mit der sXXeXX-Angabe wäre das viel unkomplizierter). --<span style="text-shadow:grey 0.15em 0.15em 0.2em;">[[Benutzer:Lost|Lost]]</span> 17:03, 13. Apr. 2012 (CEST)
  
===[[Running Gags]] (17.02.2012)===
+
===[[Krusty-Artikel]] (18.09.2012)===
  
*{{Pro}}, zwar fehlen zu einigen Running Gags noch Artikel, aber als Liste komplett. Gegebenenfalls könnten noch Bilder zu einzelnen Gags einbinden, das muss aber nicht sein.'''[[Benutzer:Maxim e|<span style="color:#800000">Maxim</span>]][[Benutzer Diskussion:Maxim e|<span style="color:#000000">▀</span>]][[Benutzer:Maxim e/Testseite|<span style="color:#800000">E</span>]]''' 19:23, 17. Feb. 2012 (CET)
+
*{{Pro}}. Auch wenn ich an der eigentlichen Liste nur wenig beigetragen habe, habe ich allgemeine Informationen hinzugefügt und den Artikel Als Übersichtsartikel umgestaltet. Er ist zwar noch längst nicht vollständig, aber im jetzigen Zustand definitiv informativ und genügend umfassend. --<span style="text-shadow:grey 0.15em 0.15em 0.2em;">[[Benutzer:Lost|Lost]]</span> 19:38, 18. Sep. 2012 (CEST)
*{{Pro}}, ein paar ausgewählte Bilder wären wirklich nett, die könnte man dann auch in die jeweiligen Artikel einfügen. Habe eben einige Gags entfernt, weil sie für mich keine wirklichen Gags sind, siehe dazu [[Diskussion:Running Gags]]. Sofern das aber jemand anders sieht, können die mit einem passenden Artikelnamen auch wieder rein, dann muss der Leser eben für sich entscheiden, ob er es noch zu einem Running Gag zählt oder nicht. --<span style="text-shadow:grey 0.15em 0.15em 0.2em;">[[Benutzer:Lost|Lost]]</span> 15:46, 18. Feb. 2012 (CET)
 
  
 
[[kategorie:Simpsonspedia|Ausgezeichnete Artikel/Kandidaturen]]
 
[[kategorie:Simpsonspedia|Ausgezeichnete Artikel/Kandidaturen]]

Aktuelle Version vom 8. Juni 2014, 21:33 Uhr

Auf dieser Seite wird über die aktuellen Kandidaturen für Ausgezeichnete Artikel abgestimmt. Vor dem Eintragen einer neuen Kandidatur beachte bitte die Hinweise zur Nominierung und Abstimmung und die Kriterien für die einzelnen Auszeichnungen:

Exzellent.png Kandidaturen für exzellente Artikel

Intro (08. 07. 2012)

  • Pro.png Pro, hab mir den Artikel komplett angesehen und finde ihn einfach nur perfekt. Da ist alles dabei was man sich wünschen kann: Komplette Erklärung des Intros, Framegrabs, Abweichungen bei anderen Intros, lediglich bei "Erste-Episode-nach-Film-Intro" wären noch ein paar Framegrabs schön aber die kann man bestimmt noch ergänzen.--Grinnoff 12:10, 08. Jul. 2012 (CET)
  • Derzeit Contra.png Contra, Bilder fehlen. --Lost 21:02, 23. Jul. 2012 (CEST)
Edit: Zumindest im aktuellem Zustand wäre der Artikel wohl eher ein Kandidat für die informativen Listen, weil es ja tatsächlich nur die einzelnen Intros auflistet und deren Unterschiede aufzeigt. Insgesamt fehlen mir auch manchmal Einleitungssätze (warum wurden die Haupt-Intros geändert? Was hat es mit "Die Simpsons in echt" auf sich? In welcher Situation erscheinen die Intros innerhalb der Episode?) und generelle, allgemeine Bemerkungen. Außerdem noch Kleinigkeiten, z. B. sind manche Charaktere nicht richtig verlinkt. Potenzial hat der Artikel auf jeden Fall, mir fehlt jetzt nur noch ein bisschen mehr Inhalt um die Auflistungen drumherum. Wenn ich Zeit habe, ergänze ich vielleicht selbst noch bisschen was in den nächsten Tagen, aber gerade bei den neueren Folgen kann ich nichts beitragen. Und dann auf jeden Fall informativ oder lesenswert, je nach Umfang möglw. auch exzellent. --Lost 20:35, 24. Jul. 2012 (CEST)
Ich habe mal ein paar Bilder dazu hochgeladen und hoffe es sind die Richtigen. --Kubi 17:51, 24. Jul. 2012 (CEST)

Wer erschoss Mr. Burns?

  • Pro.png Pro, vollständig, gut strukturiert, viele Framegrabs und sehr ausführliche Analyse der gesamten Doppelfolge. Mehr kann man hier nicht machen. --Eski-moe 22:45, 08. Jul. 2012 (CET)
  • Derzeit Contra.png Contra, Bildergrößen zu klein. --Lost 21:02, 23. Jul. 2012 (CEST)
Ich habe sie vergrößert, hoffe das passt so. --Eski-moe 13:05, 12. Aug. 2012 (CEST)

Lesenswert.png Kandidaturen für lesenswerte Artikel

  • Derzeit ist kein Artikel vorgeschlagen. Du kannst aber selbst einen Artikel hier als lesenswert vorschlagen!

Informative Liste.png Kandidaturen für informative Listen

Bleibende Ereignisse (19. 01. 2012)

  • Pro.png Pro, mehr kann man aus diesem Artikel nicht rausholen --Lost 19:02, 19. Jan. 2012 (CET)
  • Contra.png Contra - Für mich ist die Liste schlecht strukturiert. --Bartwood 20:04, 19. Jan. 2012 (CET)
Wie würdest du sie denn besser strukturieren? --Lost 19:50, 21. Jan. 2012 (CET)
Vielleicht eine Tabelle anstatt einer einfachen Aufzählung. Aber so sehen doch viele Artikel aus. --Bartwood 21:27, 22. Jan. 2012 (CET)
Welche Spalten sollte die Tabelle denn haben? Für mich macht eigentlich nur die Episode und die Beschreibung wirklich Sinn und dafür braucht man keine Tabelle. Was den Artikel für mich gegenüber anderen hervorhebt ist, dass es eine der wenigen Listen ist, die vollständig ist, sich nicht nur auf die reine Liste beschränkt, kaum erweiterbar ist und eben ein wirklich informatives Thema besitzt. --Lost 23:55, 22. Jan. 2012 (CET)
Trifft dasselbe nicht auch auf Status quo zu? --Bartwood 19:52, 24. Jan. 2012 (CET)
Status quo ist aber keine Liste (sprich: nicht in Kategorie:Listen, weil es ein Begriff erklärt und dazu Episoden auflistet). Zudem ist Status quo noch erweiterbar. --Lost 10:28, 26. Jan. 2012 (CET)
  • Pro.png Pro informativ! Derschueler 18:40, 17. Mär. 2012 (CET)

Schlagzeilen des Springfield Shoppers (13.02.2012)

  • Pro.png Pro, zwar auch noch nicht fertig, aber auch recht umfangreich. Sollte es keine Liste sein, dann könnte man ja den die Schlagzeilen in einen Listenartikel auslagern und den als informative Liste wählen. --Kubi 22:03, 13. Feb. 2012 (CET)
  • Contra.png Contra, ebenfalls eine schöne Liste, ich werd bei Gelegenheiten noch Kleinigkeiten ändern und auf Rechtschreibfehler prüfen. Kannst du das Bild aus der 17. Staffel noch hochladen, damit alle Bilder vorhanden sind? --Lost 12:27, 14. Feb. 2012 (CET)
Ich hab die Episode schon mehrfach durchgeschaut, habe aber kein Vorkommen gefunden. Da wird das Ganze wohl erstmal gelöscht werden, es sei denn Fri99 meldet sich und korrigiert den Fehler, lädt das Bilder selbst hoch bzw. schreibt wo genau es zu finden ist. --Kubi 18:01, 14. Feb. 2012 (CET)
Ich habe den Artikel eben ein bisschen bearbeitet: Informationen geordnet, Rechtschreibfehler entfernt und Links gesetzt. Was mich jetzt noch ein wenig stört ist, ist die Uneinheitlichkeit. Mal erscheint die Schlagzeile nur englisch, mal nur deutsch, mal beides (bei einer informativen Liste sollten meiner Meinung nach beide Informationen vorliegen). Mal ist ein Hinweis auf Untertitel, mal nicht (das sollte zumindest genauer erklärt werden). Außerdem gibt es eigenartige Formulierungen: Die brauchen Freiwillige, die Leute von früher bei der Parade spielen. Vielleicht sollte man das ganze auch in einer Tabelle anlegen, dann sind Bild und Text auch nicht auseinandergerissen und es fällt stärker auf, wenn die deutsche Übersetzung oder der Originaltext fehlt. Das Vorkommen aus der 17. Staffel habe ich entfernt und auf die Diskussionsseite übertragen. Ich weiß nicht, wie lange das dauert, das zu verbessern, darum erstmal Contra, falls das ausgebssert wird, dann auch gerne wieder Pro. --Lost 20:48, 16. Feb. 2012 (CET)
Ich habe jetzt mal den Artikel ergänzt und umgebaut. Jetzt müsste meiner Meinung nach nur noch jemand mal drüberschauen einige kleinere Fehler (die garantiert drin sind) verbessern und hier und da vllt noch einen Link setzen. --Kubi (Diskussion) 15:34, 12. Sep. 2013 (CEST)
Ich habe mal die englischen Überschriften ins typische Schlagzeilenformat (Groß-/Kleinschreibung) übertragen und einige Fehler korrigiert. Ein paar Links habe ich auch noch gesetzt, wo es sich angeboten hat. Damit dürfte ja jetzt nichts mehr gegen ihn sprechen, oder? --EdgarT (Diskussion) 18:45, 8. Jun. 2014 (CEST)
  • Pro.png Pro, durch die vielen Korrekturen würde ich nun eher zu Pro neigen, obwohl der Artikel noch kategorisiert werden sollte.--Rusimpsonfreak (Diskussion) 21:33, 8. Jun. 2014 (CEST)

Couchgags (10.04.2012)

  • Pro.png Pro. Bei den neusten Episoden fehlen zwar noch ein paar Framegrabs, aber die werden nach und nach sowieso hochgeladen. Ansonsten ist die Liste natürlich sehr umfangreich und informativ. --DaKu 20:53, 10. Apr. 2012 (CEST)
  • Neutral.png Neutral, was mich stört sind die P-Code-Verlinkungen, besonders in den Abschnitten Innerhalb einer Folge usw. Aber auch in den regulären Staffeln muss man, um die Couchgagbeschreibung zu finden, erst den richtigen P-Code suchen (z. B: Wiederholung von HABF20, mit der sXXeXX-Angabe wäre das viel unkomplizierter). --Lost 17:03, 13. Apr. 2012 (CEST)

Krusty-Artikel (18.09.2012)

  • Pro.png Pro. Auch wenn ich an der eigentlichen Liste nur wenig beigetragen habe, habe ich allgemeine Informationen hinzugefügt und den Artikel Als Übersichtsartikel umgestaltet. Er ist zwar noch längst nicht vollständig, aber im jetzigen Zustand definitiv informativ und genügend umfassend. --Lost 19:38, 18. Sep. 2012 (CEST)