Simpsonspedia:Ausgezeichnete Artikel

Ausgezeichnete Artikel sind Artikel in der Simpsonspedia, die eine hohe Qualität aufweisen und hohe Kriterien erfüllen. Dabei sind die exzellenten Artikel die besten Artikel in der Simpsonspedia, während die lesenswerten Artikel zwar nicht den Bedingungen für exzellente Artikel genügen, aber dennoch eine hervorragende Qualität aufweisen. Informative Listen sind Artikel, die hauptsächlich aus einer Liste (oder mehreren) bestehen und ein hohes Maß an Information bieten.

Aktuelle Kandidaten

Hinweise zur Nominierung und Abstimmung

Du kannst jederzeit einen Artikel als exzellent, lesenswert oder als informative Liste vorschlagen. Prüfe vorher, ob der Artikel die dafür nötigen Kriterien erfüllt und trage deinen Vorschlag entsprechend in einen der folgenden Unterabschnitte ein. Du und andere User können dann darüber abstimmen.

Bei einer Contra-Bewertung eines Vorschlages müssen Gründe für diese Wertung angegeben werden. Sollten das Contra berechtigt sein, muss der Artikel unbedingt vorher entsprechend verbessert werden, es reicht nicht aus, eine gut begründete Contra-Stimme durch mehr Pro-Stimmen zu überstimmen! Selbstverständlich können auch Hinweise für eine Verbesserung des Artikels gegeben werden, wenn man für den Artikel stimmt. Eine Contra-Bewertung kann auch nachträglich in ein Pro oder Neutral vom Bewertenden geändert werden (wenn beispielsweise der Artikel entsprechend seiner Vorschläge verbessert wurde). Grundsätzlich gilt, dass es um Begründungen und nicht um das reine Verhältnis von Pro zu Contra-Stimmen geht. Darum sind auch Neutrale Stimmen und Hinweise auf Mängel oder Verbesserungsvorschläge gern in der Diskussion gesehen.

Stimmt eine große Mehrheit der User für einen Artikel, ohne dass Contra-Stimmen vorhanden sind, die auf nicht erfüllte Kriterien hinweisen, so erhält der Artikel nach einem geeignet langem Zeitraum für die Abstimmung die Auszeichnung. Wird eine Exzellenz-Kandidatur abgelehnt, kann der Artikel danach als lesenswert vorgeschlagen werden.

Datei:Exzellent.png Kandidaturen für exzellente Artikel

---

Steinmetze (19. 01. 2012)

• Pro, einer der besten Artikel in der Simpsonspedia --Lost 19:02, 19. Jan. 2012 (CET)
• Pro - Kann man denke ich mal so sagen. --Bartwood 20:04, 19. Jan. 2012 (CET)
• Pro, hab nichts einzuwenden. Alles vorhanden, gut bebildert und ansprechend verfasst. Negativ aufgestossen ist mir nur der defekte Dateilink unter der Rubrik "Das Heilige Pergament". Außerdem ist der Artikeldiskussion zu entnehmen, dass es beim Pergament Übersetzungsschwierigkeiten gab. Sind diese inzwischen ausgeräumt oder besser gesagt, ist die im Artikel befindliche Übersetzung passend? --saumi _{disk Beiträge} 17:14, 23. Jan. 2012 (CET)

Das mit dem Pergament ist wirklich blöd, lässt sich aber leider nicht so schnell ersetzen. Habe es jetzt doch entfernt und dafür ein Framegrab eingefügt. Nicht im mindestens so toll wie das Original aber besser als ein fehlender Bildlink in einem exzellenten Artikel. Zur Übersetzung: Gib mal die lateinische Original-Zeile bei Google ein, da stößt du auf einen Thread, bei dem jemand in einem Latein-Forum nachgefragt hat. Von daher würde ich der aktuellen Variante dann schon vertrauen. --Lost 20:52, 23. Jan. 2012 (CET)

Datei:Lesenswert.png Kandidaturen für lesenswerte Artikel

---

Kindernachrichten (19. 01. 2012)

• Pro, vollständig und gut bebildert --Lost 19:02, 19. Jan. 2012 (CET)
• Pro - Für mich aber nur ganz knapp. --Bartwood 20:04, 19. Jan. 2012 (CET)
• Pro Lesenswert ist es allemal. --saumi _{disk Beiträge} 17:14, 23. Jan. 2012 (CET)

Itchy & Scratchy (19. 01. 2012)

• Pro, eigentlich fast schon exzellent, aber dafür müsste er meinen Augen noch vollständiger sein, das Thema gibt noch viel mehr her --Lost 19:02, 19. Jan. 2012 (CET)
• Pro - Auf jeden Fall mind. lesenswert. --Bartwood 20:04, 19. Jan. 2012 (CET)

Die Überspitzen (21. 01. 2012)

• Pro, für mich fast schon exzellent, dafür sollten aber vorher unbedingt die Aritkel zu den Songs und Alben angelegt werden und auch die Anspielungen auf die Beatles könnenten vielleicht sogar noch erweitert werden --Lost 19:50, 21. Jan. 2012 (CET)
• Pro - Durch die jetzt schon vielen Informationen sollte er mind. lesenswert sein. --Bartwood 21:27, 22. Jan. 2012 (CET)
• Pro Alles andere als Lesenswert ist nicht nachvollziehbar ;) --saumi _{disk Beiträge} 17:14, 23. Jan. 2012 (CET)

Duff Gardens (21. 01. 2012)

• Pro, mir missfällt zwar die lange Liste am Anfang, aber anders kann man es wohl auch nicht darstellen --Lost 19:50, 21. Jan. 2012 (CET)
• Pro - Mir persönlich gefällt die Liste. --Bartwood 21:27, 22. Jan. 2012 (CET)

Datei:Informative Liste.png Kandidaturen für informative Listen

---

Bleibende Ereignisse (19. 01. 2012)

• Pro, mehr kann man aus diesem Artikel nicht rausholen --Lost 19:02, 19. Jan. 2012 (CET)
• Contra - Für mich ist die Liste schlecht strukturiert. --Bartwood 20:04, 19. Jan. 2012 (CET)

Wie würdest du sie denn besser strukturieren? --Lost 19:50, 21. Jan. 2012 (CET)

Vielleicht eine Tabelle anstatt einer einfachen Aufzählung. Aber so sehen doch viele Artikel aus. --Bartwood 21:27, 22. Jan. 2012 (CET)

Welche Spalten sollte die Tabelle denn haben? Für mich macht eigentlich nur die Episode und die Beschreibung wirklich Sinn und dafür braucht man keine Tabelle. Was den Artikel für mich gegenüber anderen hervorhebt ist, dass es eine der wenigen Listen ist, die vollständig ist, sich nicht nur auf die reine Liste beschränkt, kaum erweiterbar ist und eben ein wirklich informatives Thema besitzt. --Lost 23:55, 22. Jan. 2012 (CET)

Exzellente Artikel

Datei:Exzellent.png

Die exzellenten Artikel sind die besten Artikel in der Simpsonspedia.

Kriterien

Folgende Kriterien sollten erfüllt sein, damit ein Artikel als exzellent ausgezeichnet werden kann:

• Inhaltlich muss der Artikel sein Thema vollständig abdecken und darüber umfassend und detailliert informieren.
• Der Artikel sollte einen gewissen Umfang aufweisen, als Orientierung gelten bereits als exzellent ausgezeichnete Artikel.
• Der Artikel muss übersichtlich und klar strukturiert sein.
• Der Artikel muss passend und ausreichend bebildert sein.
• Wichtige Artikel, die mit diesem Artikel in Verbindung stehen und somit dort verlinkt sind, sollten ein Mindestmaß an Information bieten.
• Es dürfen keine Rechtschreib- oder Grammatikfehler vorhanden sein.
• Der Artikel sollte in einem ansprechenden, gut verständlichem Ausdruck verfasst sein.

Liste

• Bisher wurde noch keine Artikel als exzellent ausgezeichnet.

Lesenswerte Artikel

Datei:Lesenswert.png

Die lesenswerten Artikel sind hervorragende Artikel in der Simpsonspedia, die noch nicht den Kriterien für exzellente Artikel entsprechen oder ein Thema besitzen, über das zu wenige Informationen vorliegen, wodurch der Artikel nicht weiter erweitert werden kann.

Kriterien

Folgende Kriterien sollten erfüllt sein, damit ein Artikel als lesenswert ausgezeichnet werden kann:

• Inhaltlich muss über den Artikelgegenstand umfassend informiert werden. Um der Auszeichnung gerecht zu werden, sollte darauf geachtet werden, dass der Artikel auch wirklich buchstäblich lesenswert ist.
• Der Artikel sollte einen gewissen Umfang aufweisen, als Orientierung gelten bereits als lesenswert ausgezeichnete Artikel.
• Der Artikel sollte bebildert sein, sofern dies durch das Artikelthema möglich ist.
• Es dürfen keine Rechtschreib- oder Grammatikfehler vorhanden sein.
• Der Artikel sollte in einem guten Ausdruck verfasst sein.

Liste

• Bisher wurde noch keine Artikel als lesenswert ausgezeichnet.

Informative Listen

Datei:Informative Liste.png

Die informative Listen sind Artikel, die Informationen detailliert und strukturiert durch Listen (in z. B. einer Tabelle) darstellen und dadurch ein hohes Maß an Information bieten.

Kriterien

Folgende Kriterien sollten erfüllt sein, damit ein Artikel als informative Listen ausgezeichnet werden kann:

• Die Liste(n) müssen (zum aktuellen Zeitpunkt) vollständig sein.
• Der Artikel sollte einen gewissen Umfang aufweisen, als Orientierung gelten andere informative Listen.
• Der Artikel sollte vollständig bebildert sein, sofern dies durch das Artikelthema möglich ist.
• Es dürfen keine Rechtschreib- oder Grammatikfehler vorhanden sein.

Liste

• Bisher wurde noch keine informative Listen ausgezeichnet.