|
|
| Zeile 109: |
Zeile 109: |
|
| |
|
| :::Warum sind die Bilderrahmen auch ein Stück dunkler? --[[Benutzer:Lost|Lost]] 22:24, 3. Dez. 2009 (CET) | | :::Warum sind die Bilderrahmen auch ein Stück dunkler? --[[Benutzer:Lost|Lost]] 22:24, 3. Dez. 2009 (CET) |
|
| |
| ==Gestaltung der Navigationsleiste==
| |
|
| |
| Ich finde, dass die Bilder die Leiste zu sehr in die Breie ziehen und viel zu viel ablenken (besonders, wenn es bei der Startseitenoch hieß, zu viele Bilder würden ablenken). Mein Vorschlag wäre, entweder alles untereinander anzuordnen oder wieder normale Textverlinkungen zu benutzen (die gingen doch auch?). --[[Benutzer:Lost|Lost]] 08:14, 20. Nov. 2009 (CET)
| |
|
| |
|
| |
| :Dieser Punkt steht nicht zur Diskussion. Zudem stehen den meisten Besuchern 1280px und mehr in der Breite zur Verfügung, so dass eine ca. 40px breitere Navigation (weniger als ein halber Microbutton) nicht ins Gewicht fällt. MfG --[[Benutzer:Comic Book Guy|Comic Book Guy]] 11:32, 20. Nov. 2009 (CET)
| |
|
| |
|
| ==Hauptcharaktere== | | ==Hauptcharaktere== |
| Zeile 242: |
Zeile 235: |
| ::::Nur das Lost, Homer und CBG einzelne Personen sind und keine Familien/Paare. Bei [[Barneys Wohnung]] macht sowas ja auch wieder Sinn, nur bei mehreren Personen klingt es einfach ein wenig merkwürdig. --[[Benutzer:Lost|Lost]] 22:35, 29. Nov. 2009 (CET) | | ::::Nur das Lost, Homer und CBG einzelne Personen sind und keine Familien/Paare. Bei [[Barneys Wohnung]] macht sowas ja auch wieder Sinn, nur bei mehreren Personen klingt es einfach ein wenig merkwürdig. --[[Benutzer:Lost|Lost]] 22:35, 29. Nov. 2009 (CET) |
|
| |
|
| == Schreibwettbewerb == | | ==Nebencharakter-Benennung== |
| | |
| Der Simpsonspedia mangelt es doch stark an guten, ausführlichen Artikeln. Darum kam mir die Idee, dass man eine Art Schreibwettbewerb, wie er regelmäßig in der Wikipedia veranstaltet wird, organisieren könnte. Ich bin aber auch Realist genug, um zu wissen, dass man hier derzeit nicht mit einer großen Teilnehmerzahl rechnen kann, die dann auch wirklich gute Artikel schreiben. Dennoch gibt es einige, die es bewiesen haben, dass sie es können, z. B. DaKu oder Saumi und sicherlich auch einige andere. Außerdem ist ja gerade der Sinn eines solchen Wettbewerbs, dass die User zu so etwas animiert werden, was ja immer dann eher der Fall ist, wenn es um etwas geht. Natürlich können wir hier nicht mit echten Preisen winken, aber eine nette Siegerehrung mit Abstimmung über die ersten 3 Plätze und vielleicht die Auszeichnung als Artikel des Monats ist doch auch schon ein Anreiz. Und vielleicht kommen dann wirklich ein paar mehr tolle Artikel zusammen, denn viele Artikel, die bei [[SP:AdM]] vorgeschlagen wurden, entsprechen meiner Meinung auch noch nicht zu 100% einem perfekten Artikel (zu listenreich).
| |
| | |
| Dabei kann dann natürlich jeder Artikel vorgeschlagen werden, solange auch wirklich eine große Qualitätssteigerung zu erkennen ist. Dabei muss es sich nicht nur unbedingt um solche Artikel wie [[Steinmetze]] handeln, wenn jemand eine interessante Liste ausbaut wie [[Homer und Affen]] oder [[Skinners Vietnam-Erinnerungen]], dann ist das auch möglich, weil man dort sicherlich auch einige allgemeine Dinge schreiben kann, Bilder einfügen usw. Gleiches gilt für Gebäude, die oft auftauchen, bisher enthalten viele Gebäudeartikel nämlich nur ein Bild und eine Vorkommensauflistung, aber ohne Beschreibung. Allein könnten Charakterartikel schwierig werden, weil Kleincharakterartikel zu kurz sind und bei den Hauptcharakteren schon viel vorhanden ist und man dort doch relativ eingeschränkt ist, ebenso wie bei den Episodenartikeln. Aber vielleicht sieht das ja jemand anders und überzeugt mich dann vom Gegenteil.
| |
| | |
| Mich interessiert also, ob andere so etwas ebenfalls sinnvoll fänden und vor allem, ob sie auch daran teilnehmen würden. Eine Jury findet man denke ich immer leicht, aber Leute zu finden, die dann auch wirklich lange Artikel schreiben oder ausbauen wollen, ist schwieriger. Wenn also einige ihr Interesse bekunden, könnte man sowas ja vielleicht einfach mal ausprobieren. --[[Benutzer:Lost|Lost]] 21:07, 6. Dez. 2009 (CET)
| |
| | |
|
| |
|
| :Prinizppiell keine schlechte Idee, doch, wie du schon angemerkt hast, wird die Mitgliederzahl auf 5-10 User beschränkt sein. Mir ist auch noch nicht klar, wie man das dann bewerten soll, an den meisten Artikeln haben ja viele Personen mitgeschrieben bzw. stark erweitert.
| | Durch die Durchnummerierung von Nebencharakteren tritt ein Problem auf, wenn plötzlich der Name eines Charakters bekannt wird oder ähnliches. Zu sehen ist das z. B. bei [[Mitarbeiter des SNPP Nr.1]] und [[Mitarbeiter des SNPP Nr.6]]. Die existieren im Prinzip überhaupt nicht, denn bei beiden handelt es sich um {{25|Charlie}}. Damit gerät natürlich die Durchnummerierung ins Wanken. Da wir auch nicht wirklich chronologisch vorgehen, sondern "irgendwie", kommt es zu dem Problem, dass ein Nebencharakter Nr.5 vielleicht in Staffel 17 auftritt, ein Nebencharakter Nr.7 aber schon in der 6. Staffel, weil sie nacheinander erfasst wurden. |
| :Ich bin mir auch nicht sicher ob viele die Zeit dazu aufbringen können, da zur Zeit ja wirklich viel los auf dieser Seite ist, ich kann mich schwer an mehr Änderungen in so kurzer Zeit in den letzten Jahren erinnern. Evtl. haben die meisten zu viel zu tun um sich damit zu beschäftigen. Aber an mir soll's ja nicht scheitern. :-)
| |
| :Zu einem späteren Zeitpunkt würde ich sogar mitmachen, aber im Moment habe ich sowohl schulisch als auch privat z uviel zu tun. --[[Benutzer:Fallout Boy|Fallout Boy]] 17:17, 9. Dez. 2009 (CET)
| |
|
| |
|
| ::Ich glaube nicht, dass das so eine gute Idee ist, zumindest jetzt nicht. Wir bekommen im Moment zwar, wie Fallout Boy schrieb, jede Menge Artikel hin. Aber eben von ~5 Usern. Und es lohnt nicht einen Wettkampf zwischen 5 Usern zu machen. Diejenigen die jetzt was machen, werden/können kaum mehr machen, und ob wir sonst irgendwen dazu anregen... Außerdem finde ich es momentan wichtiger die Charakterartikel zu bearbeiten, bzw zu Kleincharakteren um zu wandeln. Und viele Artikel fallen ja weg, da diese kaum gewürdigt werden können, und nur durch Masse herausstechen können, jedoch für die Vielfalt der Simpsonspedia wichtig sind. Sobald ich wieder richtig Zeit habe werde ich zum Beispiel die Sache mit der Charaktervorlage gründlich überarbeiten. Außerdem habe ich die komplette 21. Staffel zu der ich mit der Zeit auch noch Capsules erledigen möchte. Was mich aber dann noch interessiert: Warum werden solche Sachen auf der Simpsonspedia geführt und nicht zB.: [http://www.sector7g.de/index.php?page=Board&boardID=84 hier]? [[Benutzer:Maxim e|Maxim_E]] 18:55, 9. Dez. 2009 (CET)
| | Darum sollte man die nicht durchnummerien, sondern das Ganze anders angehen. So heißt z. B. {{25|Typ mit großer Hand}} nicht Mitarbeiter Nr.X, sondern hat einen sehr individuellen Namen, der wohl nicht noch einmal vergeben werden wird. {{25|Mitarbeiter des SNPP Nr.2}} könnte man hingegen [[Mitarbeiter des SNPP mit blauer Brille]] nennen. Wenn es dann aber doch mal einen weiteren Charakter geben sollte, der im Kraftwerk arbeitet und eine blaue Brille trägt, stehen wir natürlich wieder vor dem selben Problem. Denn gerade mit den Grabpics ist ja immer aufwendig, Charaktere einfach mal umzubenennen. Eine andere Möglichkeit wäre, die Charaktere mit Episodennamen zu versehen z. B. [[Mitarbeiter des SNPP in s01e09]]. Taucht dieser Charakter dann jedoch mehrmals auf, wie das bei den [[Vorschulsanitäter Nr.1]] der Fall ist, ist das dann natürlich auch wieder blöd. |
|
| |
|
| :::Da lag ich mit meiner Vermutung ja schon ganz richtig, trotzdem, um ein paar Missverstädnisse auszuräumen:
| | Hat jemand noch eine andere Idee, wie man solche Charaktere eindeutiger voneinander abgrenzen kann ohne Nummern zu vergeben? --[[Benutzer:Lost|Lost]] 12:09, 2. Jan. 2010 (CET) |
| :::Es geht ja im Prinzip um den Artikel und nicht um die User, die ihn verändert haben (in dem festgelegten Zeitraum). Wird dieser dann ausgewählt, kann sich eben jeder freuen, der daran mitgearbeitet hat. Wieso gibt es da Probleme bei der Bewertung?
| |
| :::Der Schreibwettbewerb soll ja auch nicht als zeitintensives Profjekt betrachtet werden, sondern einfach als Anreiz, einen Artikel richtig schön auszubauen. Wer dafür keine Zeit hat oder andere Dinge für wichtiger hält, muss das natürlich nicht machen. Wenn der Schreibwettbewerb einen Monat lang äuft, dann denke ich schon, dass der ein oder andere da mal die Zeit findet, einen Artikel zu erstellen. Die Grundlage bilden dazu ja immer noch einige wenige Episoden, so dass sowas nicht wie bei der Wikipedia mit einem großen Rechercheaufwand verbunden ist. Ich persönlich finde mich mit meiner Arbeit hier nicht zu sehr eingespannt, dass ich nicht daran teilnehmen könnte. Und dass lange hier keine Änderungen durchgeführt wurden liegt wohl eher daran, dass sich keiner für Veränderungen interessiert hat bzw. sich keiner Gedanken darüber gemacht hat.
| |
| :::Nur weil der Schreibwettbewerb läuft, heißt das ja nicht, dass man nicht noch Zeit für andere Sachen hat und man sich die ganze Zeit über mit seinem Artikel beschäftigen muss. Ich denke schon, dass man dann auch mal nebenbei Zeit hat, etwas für das aktuelle Projekt oder ähnliches zu tun. Und auch dass kleinere Artikel nicht gewürdigt werden können, hat ja nichts mit dem Schreibwettbewerb zu tun. Dort sollen nur größere gewürdigt werden, weil ich eben finde, dass es hier zu wenige davon gibt. Das heißt, dass der Schreibwettbewerb ja keine negativen Auswirkungen auf kleine Artikel hat. Die kleineren guten Artikel können ja wie gehabt bei den Fakten präsentiert werden.
| |
| :::Warum es nicht ins Forum verlegt wird: weil es dort wohl noch weniger lesen als hier (oder?).
| |
| :::Also im Fazit, habt ihr mich glaube ich ein wenig falsch verstanden und das Ganze als ein Muss angesehen, der so arbeitsintensiv ist, dass für alles andere die Zeit fehlt. Glaube ich aber persönlich nicht und falls es doch bei dem ein oder anderen so ist, der muss ja nicht mitmachen. Wäre einfach eine freiwillige Alternative, um wieder etwas anderes zu bieten. Recht habt ihr natürlich aber durchaus, dass die Beteiligung wohl sehr gering wäre (wobei wenn wirklich allein nur 5 User 5 richtig gute Artikel erstellen, dem Projekt schon sehr geholfen wäre und der Sinn damit erfüllt). --[[Benutzer:Lost|Lost]] 20:18, 9. Dez. 2009 (CET)
| |