Simpsonspedia:Ausgezeichnete Artikel: Unterschied zwischen den Versionen

Aus Simpsonspedia
Zur Navigation springenZur Suche springen
VisuellWikitext
(+ Abstimmung)
(Abstimmung ausgelagert)
Zeile 1: Zeile 1:
'''Ausgezeichnete Artikel''' sind Artikel in der Simpsonspedia, die eine hohe Qualität aufweisen und hohe Kriterien erfüllen. Dabei sind die '''exzellenten Artikel''' die besten Artikel in der Simpsonspedia, während die '''lesenswerten Artikel''' zwar nicht den Bedingungen für exzellente Artikel genügen, aber dennoch eine hervorragende Qualität aufweisen. '''Informative Listen''' sind Artikel, die hauptsächlich aus einer Liste (oder mehreren) bestehen und ein hohes Maß an Information bieten.
'''Ausgezeichnete Artikel''' sind Artikel in der Simpsonspedia, die eine hohe Qualität aufweisen und hohe Kriterien erfüllen. Dabei sind die '''exzellenten Artikel''' die besten Artikel in der Simpsonspedia, während die '''lesenswerten Artikel''' zwar nicht den Bedingungen für exzellente Artikel genügen, aber dennoch eine hervorragende Qualität aufweisen. '''Informative Listen''' sind Artikel, die hauptsächlich aus einer Liste (oder mehreren) bestehen und ein hohes Maß an Information bieten.


==Aktuelle Kandidaten==
==Hinweise zur Nominierung und Abstimmung==
 
===Hinweise zur Nominierung und Abstimmung===


Du kannst jederzeit einen Artikel als exzellent, lesenswert oder als informative Liste vorschlagen. Prüfe vorher, ob der Artikel die dafür nötigen Kriterien erfüllt und trage deinen Vorschlag entsprechend in einen der folgenden Unterabschnitte ein. Du und andere User können dann darüber abstimmen.  
Du kannst jederzeit einen Artikel als exzellent, lesenswert oder als informative Liste vorschlagen. Prüfe vorher, ob der Artikel die dafür nötigen Kriterien erfüllt und trage deinen Vorschlag entsprechend in [[Simpsonspedia:Ausgezeichnete Artikel/Kandidaturen]] ein. Du und andere User können dann darüber abstimmen.  


Bei einer Contra-Bewertung eines Vorschlages müssen Gründe für diese Wertung angegeben werden. Sollten das Contra berechtigt sein, muss der Artikel unbedingt vorher entsprechend verbessert werden, es reicht nicht aus, eine gut begründete Contra-Stimme durch mehr Pro-Stimmen zu überstimmen! Selbstverständlich können auch Hinweise für eine Verbesserung des Artikels gegeben werden, wenn man für den Artikel stimmt. Eine Contra-Bewertung kann auch nachträglich in ein Pro oder Neutral vom Bewertenden geändert werden (wenn beispielsweise der Artikel entsprechend seiner Vorschläge verbessert wurde). Grundsätzlich gilt, dass es um Begründungen und nicht um das reine Verhältnis von Pro zu Contra-Stimmen geht. Darum sind auch Neutrale Stimmen und Hinweise auf Mängel oder Verbesserungsvorschläge gern in der Diskussion gesehen.
Bei einer Contra-Bewertung eines Vorschlages müssen Gründe für diese Wertung angegeben werden. Sollten das Contra berechtigt sein, muss der Artikel unbedingt vorher entsprechend verbessert werden, es reicht nicht aus, eine gut begründete Contra-Stimme durch mehr Pro-Stimmen zu überstimmen! Selbstverständlich können auch Hinweise für eine Verbesserung des Artikels gegeben werden, wenn man für den Artikel stimmt. Eine Contra-Bewertung kann auch nachträglich in ein Pro oder Neutral vom Bewertenden geändert werden (wenn beispielsweise der Artikel entsprechend seiner Vorschläge verbessert wurde). Grundsätzlich gilt, dass es um Begründungen und nicht um das reine Verhältnis von Pro zu Contra-Stimmen geht. Darum sind auch Neutrale Stimmen und Hinweise auf Mängel oder Verbesserungsvorschläge gern in der Diskussion gesehen.
Zeile 11: Zeile 9:
Stimmt eine große Mehrheit der User für einen Artikel, ohne dass Contra-Stimmen vorhanden sind, die auf nicht erfüllte Kriterien hinweisen, so erhält der Artikel nach einem geeignet langem Zeitraum für die Abstimmung die Auszeichnung. Wird eine Exzellenz-Kandidatur abgelehnt, kann der Artikel danach als lesenswert vorgeschlagen werden.
Stimmt eine große Mehrheit der User für einen Artikel, ohne dass Contra-Stimmen vorhanden sind, die auf nicht erfüllte Kriterien hinweisen, so erhält der Artikel nach einem geeignet langem Zeitraum für die Abstimmung die Auszeichnung. Wird eine Exzellenz-Kandidatur abgelehnt, kann der Artikel danach als lesenswert vorgeschlagen werden.


===[[Bild:Exzellent.png|15px]] Kandidaturen für exzellente Artikel===
==Aktuelle Kandidaten==
----
<!-- Zur Abstimmung können die Vorlagen {{Pro}}, {{Contra}} und {{Neutral}} benutzt werden -->
 
*Derzeit ist kein Artikel vorgeschlagen. Du kannst aber selbst einen Artikel hier als exzellent vorschlagen!
 
===[[Bild:Lesenswert.png|15px]] Kandidaturen für lesenswerte Artikel===
----
 
====[[Duff Gardens]] (21. 01. 2012)====
 
*{{Pro}}, mir missfällt zwar die lange Liste am Anfang, aber anders kann man es wohl auch nicht darstellen --<span style="text-shadow:grey 0.15em 0.15em 0.2em;">[[Benutzer:Lost|Lost]]</span> 19:50, 21. Jan. 2012 (CET)
*{{Pro}} - Mir persönlich gefällt die Liste. --[[Benutzer:Bartwood|Bartwood]] 21:27, 22. Jan. 2012 (CET)
 
====[[Gelbe Hautfarbe]] (17. 02. 2012)====
*{{Pro}}, ich glaube nicht das man da noch sonderlich viel simpsonsintern (also innerhalb von Comics oder Serie) herausfinden kann und extern (oder auch von Autoren, Zeichner etc.) begibt man sich immer auf gefährliches Eis, auch was die Relevanz angeht. '''[[Benutzer:Maxim e|<span style="color:#800000">Maxim</span>]][[Benutzer Diskussion:Maxim e|<span style="color:#000000">▀</span>]][[Benutzer:Maxim e/Testseite|<span style="color:#800000">E</span>]]''' 19:23, 17. Feb. 2012 (CET)
*{{Pro}}, auch wenns von der Länge her für mich eng an der Grenze ist, aber mehr kann man wohl leider wirklich nicht schreiben und lesenswert ist das Thema defintiv (wenn ich das als Hauptautor so sagen darf) --<span style="text-shadow:grey 0.15em 0.15em 0.2em;">[[Benutzer:Lost|Lost]]</span> 15:46, 18. Feb. 2012 (CET)
 
 
===[[Bild:Informative Liste.png|15px]] Kandidaturen für informative Listen===
----
====[[Bleibende Ereignisse]] (19. 01. 2012)====
 
*{{Pro}}, mehr kann man aus diesem Artikel nicht rausholen --<span style="text-shadow:grey 0.15em 0.15em 0.2em;">[[Benutzer:Lost|Lost]]</span> 19:02, 19. Jan. 2012 (CET)
*{{Contra}} - Für mich ist die Liste schlecht strukturiert. --[[Benutzer:Bartwood|Bartwood]] 20:04, 19. Jan. 2012 (CET)
:<small>Wie würdest du sie denn besser strukturieren? --<span style="text-shadow:grey 0.15em 0.15em 0.2em;">[[Benutzer:Lost|Lost]]</span> 19:50, 21. Jan. 2012 (CET)</small>
::<small>Vielleicht eine Tabelle anstatt einer einfachen Aufzählung. Aber so sehen doch viele Artikel aus. --[[Benutzer:Bartwood|Bartwood]] 21:27, 22. Jan. 2012 (CET)</small>
:::<small>Welche Spalten sollte die Tabelle denn haben? Für mich macht eigentlich nur die Episode und die Beschreibung wirklich Sinn und dafür braucht man keine Tabelle. Was den Artikel für mich gegenüber anderen hervorhebt ist, dass es eine der wenigen Listen ist, die vollständig ist, sich nicht nur auf die reine Liste beschränkt, kaum erweiterbar ist und eben ein wirklich informatives Thema besitzt. --<span style="text-shadow:grey 0.15em 0.15em 0.2em;">[[Benutzer:Lost|Lost]]</span> 23:55, 22. Jan. 2012 (CET)</small>
::::<small>Trifft dasselbe nicht auch auf [[Status quo]] zu? --[[Benutzer:Bartwood|Bartwood]] 19:52, 24. Jan. 2012 (CET)</small>
:::::<small>[[Status quo]] ist aber keine Liste (sprich: nicht in [[:Kategorie:Listen]], weil es ein Begriff erklärt und dazu Episoden auflistet). Zudem ist ''Status quo'' noch erweiterbar. --<span style="text-shadow:grey 0.15em 0.15em 0.2em;">[[Benutzer:Lost|Lost]]</span> 10:28, 26. Jan. 2012 (CET)</small>
 
====[[Film-Referenzen bei den Simpsons]] (13.02.2012)====
*{{Pro}}, zwar nicht ganz vollständig, aber trotzdem eine recht informative Liste, wie ich finde und die Tabelle ist mittlerweile auch fertig. --[[Benutzer:Kubi|Kubi]] 22:03, 13. Feb. 2012 (CET)
*{{Pro}} - Definitiv eine Liste, die ich unter den Namen "informative Liste" suchen würde. Ich habe das Kriteritum, dass die Liste vollständig sein muss, auch etwas abgemildert, weil es bei 500 Folgen kaum möglich sein wird, nachzuweisen, dass solche Listen vollständig sind, und das muss es ja auch nicht, um ''informativ'' zu sein. Gibt es einen Grund, warum die Episoden nicht verlinkt sind? --<span style="text-shadow:grey 0.15em 0.15em 0.2em;">[[Benutzer:Lost|Lost]]</span> 12:27, 14. Feb. 2012 (CET)
:<small>Wie meinst du das die Episoden sind nicht verlinkt? Die Episoden sind doch über den Episodennamen verlinkt. [[Benutzer:Comic Book Guy|Comic Book Guy]] hatte das im ersten Teil der Änderung so gemacht, deswegen habe ich das dann später so fort gesetzt. Diskussion dazu habe ich auf die Schnelle nicht gefunden, aber es gab sie sicher. --[[Benutzer:Kubi|Kubi]] 18:01, 14. Feb. 2012 (CET)</small>
::<small>Ich habe nur auf ''sXXeXX'' geschaut und dabei nicht gesehen, dass es rechts daneben verlinkt ist... trotzdem noch drei Kleinigkeiten: ein Einleitungssatz fehlt und die Navigation ist nicht bis zum Ende korrekt durchgeführt (Abschnittsbuchstabe nicht durch 3 Punkte ersetzt). Zudem könnte man vielleicht noch ein Eingansbild einfügen (nicht zwingend, nur eine Idee)? Optimalerweise eine gute Referenz von Star Wars als mit Abstand am häufigsten referenzierten Film. --<span style="text-shadow:grey 0.15em 0.15em 0.2em;">[[Benutzer:Lost|Lost]]</span> 20:48, 16. Feb. 2012 (CET)</small>
 
====[[Springfield Shopper]] (13.02.2012)====
*{{Pro}}, zwar auch noch nicht fertig, aber auch recht umfangreich. Sollte es keine Liste sein, dann könnte man ja den die Schlagzeilen in einen Listenartikel auslagern und den als informative Liste wählen. --[[Benutzer:Kubi|Kubi]] 22:03, 13. Feb. 2012 (CET)
*{{Contra}}, ebenfalls eine schöne Liste, ich werd bei Gelegenheiten noch Kleinigkeiten ändern und auf Rechtschreibfehler prüfen. Kannst du das Bild aus der 17. Staffel noch hochladen, damit alle Bilder vorhanden sind? --<span style="text-shadow:grey 0.15em 0.15em 0.2em;">[[Benutzer:Lost|Lost]]</span> 12:27, 14. Feb. 2012 (CET)
:<small>Ich hab die Episode schon mehrfach durchgeschaut, habe aber kein Vorkommen gefunden. Da wird das Ganze wohl erstmal gelöscht werden, es sei denn [[Benutzer:Fri99|Fri99]] meldet sich und korrigiert den Fehler, lädt das Bilder selbst hoch bzw. schreibt wo genau es zu finden ist. --[[Benutzer:Kubi|Kubi]] 18:01, 14. Feb. 2012 (CET)</small>
::<small>Ich habe den Artikel eben ein bisschen bearbeitet: Informationen geordnet, Rechtschreibfehler entfernt und Links gesetzt. Was mich jetzt noch ein wenig stört ist, ist die Uneinheitlichkeit. Mal erscheint die Schlagzeile nur englisch, mal nur deutsch, mal beides (bei einer informativen Liste sollten meiner Meinung nach beide Informationen vorliegen). Mal ist ein Hinweis auf ''Untertitel'', mal nicht (das sollte zumindest genauer erklärt werden). Außerdem gibt es eigenartige Formulierungen: ''Die brauchen Freiwillige, die Leute von früher bei der Parade spielen''. Vielleicht sollte man das ganze auch in einer Tabelle anlegen, dann sind Bild und Text auch nicht auseinandergerissen und es fällt stärker auf, wenn die deutsche Übersetzung oder der Originaltext fehlt. Das Vorkommen aus der 17. Staffel habe ich entfernt und auf die Diskussionsseite übertragen. Ich weiß nicht, wie lange das dauert, das zu verbessern, darum erstmal Contra, falls das ausgebssert wird, dann auch gerne wieder Pro. --<span style="text-shadow:grey 0.15em 0.15em 0.2em;">[[Benutzer:Lost|Lost]]</span> 20:48, 16. Feb. 2012 (CET)</small>


====[[Running Gags]] (17.02.2012)====
:Siehe [[Simpsonspedia:Ausgezeichnete Artikel/Kandidaturen]]
*{{Pro}}, zwar fehlen zu einigen Running Gags noch Artikel, aber als Liste komplett. Gegebenenfalls könnten noch Bilder zu einzelnen Gags einbinden, das muss aber nicht sein.'''[[Benutzer:Maxim e|<span style="color:#800000">Maxim</span>]][[Benutzer Diskussion:Maxim e|<span style="color:#000000">▀</span>]][[Benutzer:Maxim e/Testseite|<span style="color:#800000">E</span>]]''' 19:23, 17. Feb. 2012 (CET)
*{{Pro}}, ein paar ausgewählte Bilder wären wirklich nett, die könnte man dann auch in die jeweiligen Artikel einfügen. Habe eben einige Gags entfernt, weil sie für mich keine wirklichen Gags sind, siehe dazu [[Diskussion:Running Gags]]. Sofern das aber jemand anders sieht, können die mit einem passenden Artikelnamen auch wieder rein, dann muss der Leser eben für sich entscheiden, ob er es noch zu einem Running Gag zählt oder nicht. --<span style="text-shadow:grey 0.15em 0.15em 0.2em;">[[Benutzer:Lost|Lost]]</span> 15:46, 18. Feb. 2012 (CET)


==Exzellente Artikel==
==Exzellente Artikel==

Version vom 18. Februar 2012, 15:59 Uhr

Ausgezeichnete Artikel sind Artikel in der Simpsonspedia, die eine hohe Qualität aufweisen und hohe Kriterien erfüllen. Dabei sind die exzellenten Artikel die besten Artikel in der Simpsonspedia, während die lesenswerten Artikel zwar nicht den Bedingungen für exzellente Artikel genügen, aber dennoch eine hervorragende Qualität aufweisen. Informative Listen sind Artikel, die hauptsächlich aus einer Liste (oder mehreren) bestehen und ein hohes Maß an Information bieten.

Hinweise zur Nominierung und Abstimmung

Du kannst jederzeit einen Artikel als exzellent, lesenswert oder als informative Liste vorschlagen. Prüfe vorher, ob der Artikel die dafür nötigen Kriterien erfüllt und trage deinen Vorschlag entsprechend in Simpsonspedia:Ausgezeichnete Artikel/Kandidaturen ein. Du und andere User können dann darüber abstimmen.

Bei einer Contra-Bewertung eines Vorschlages müssen Gründe für diese Wertung angegeben werden. Sollten das Contra berechtigt sein, muss der Artikel unbedingt vorher entsprechend verbessert werden, es reicht nicht aus, eine gut begründete Contra-Stimme durch mehr Pro-Stimmen zu überstimmen! Selbstverständlich können auch Hinweise für eine Verbesserung des Artikels gegeben werden, wenn man für den Artikel stimmt. Eine Contra-Bewertung kann auch nachträglich in ein Pro oder Neutral vom Bewertenden geändert werden (wenn beispielsweise der Artikel entsprechend seiner Vorschläge verbessert wurde). Grundsätzlich gilt, dass es um Begründungen und nicht um das reine Verhältnis von Pro zu Contra-Stimmen geht. Darum sind auch Neutrale Stimmen und Hinweise auf Mängel oder Verbesserungsvorschläge gern in der Diskussion gesehen.

Stimmt eine große Mehrheit der User für einen Artikel, ohne dass Contra-Stimmen vorhanden sind, die auf nicht erfüllte Kriterien hinweisen, so erhält der Artikel nach einem geeignet langem Zeitraum für die Abstimmung die Auszeichnung. Wird eine Exzellenz-Kandidatur abgelehnt, kann der Artikel danach als lesenswert vorgeschlagen werden.

Aktuelle Kandidaten

Siehe Simpsonspedia:Ausgezeichnete Artikel/Kandidaturen

Exzellente Artikel

Datei:Exzellent.png

Die exzellenten Artikel sind die besten Artikel in der Simpsonspedia.

Kriterien

Folgende Kriterien sollten erfüllt sein, damit ein Artikel als exzellent ausgezeichnet werden kann:

  • Inhaltlich muss der Artikel sein Thema vollständig abdecken und darüber umfassend und detailliert informieren.
  • Der Artikel sollte einen gewissen Umfang aufweisen, als Orientierung gelten bereits als exzellent ausgezeichnete Artikel.
  • Der Artikel muss übersichtlich und klar strukturiert sein.
  • Der Artikel muss passend und ausreichend bebildert sein.
  • Wichtige Artikel, die mit diesem Artikel in Verbindung stehen und somit dort verlinkt sind, sollten ein Mindestmaß an Information bieten.
  • Es dürfen keine Rechtschreib- oder Grammatikfehler vorhanden sein.
  • Der Artikel sollte in einem ansprechenden, gut verständlichem Ausdruck verfasst sein.

Liste

Derzeit gibt es 1 ezellenten Artikel in der Simpsonspedia:

Exzellente Artikel
Steinmetze
Exzellent seit: 05. 02. 2012
Hauptautor: Unaussprechbar

Lesenswerte Artikel

Datei:Lesenswert.png

Die lesenswerten Artikel sind hervorragende Artikel in der Simpsonspedia, die noch nicht den Kriterien für exzellente Artikel entsprechen oder ein Thema besitzen, über das zu wenige Informationen vorliegen, wodurch der Artikel nicht weiter erweitert werden kann.

Kriterien

Folgende Kriterien sollten erfüllt sein, damit ein Artikel als lesenswert ausgezeichnet werden kann:

  • Inhaltlich muss über den Artikelgegenstand umfassend informiert werden. Um der Auszeichnung gerecht zu werden, sollte darauf geachtet werden, dass der Artikel auch wirklich buchstäblich lesenswert ist.
  • Der Artikel sollte einen gewissen Umfang aufweisen, als Orientierung gelten bereits als lesenswert ausgezeichnete Artikel.
  • Der Artikel sollte bebildert sein, sofern dies durch das Artikelthema möglich ist.
  • Es dürfen keine Rechtschreib- oder Grammatikfehler vorhanden sein.
  • Der Artikel sollte in einem guten Ausdruck verfasst sein.

Liste

Derzeit gibt es 3 lesenswerte Artikel in der Simpsonspedia:

Lesenswerte Artikel
Die Überspitzen
Exzellent seit: 05. 02. 2012
Hauptautor: Unaussprechbar
Itchy & Scratchy
Exzellent seit: 05. 02. 2012
Hauptautor: Unaussprechbar
Kindernachrichten
Exzellent seit: 05. 02. 2012
Hauptautor: Unaussprechbar

Informative Listen

Datei:Informative Liste.png

Die informative Listen sind Artikel, die Informationen detailliert und strukturiert durch Listen (in z. B. einer Tabelle) darstellen und dadurch ein hohes Maß an Information bieten.

Kriterien

Folgende Kriterien sollten erfüllt sein, damit ein Artikel als informative Listen ausgezeichnet werden kann:

  • Die Liste(n) sollten größtenteils vollständig sein.
  • Der Artikel sollte einen gewissen Umfang aufweisen, als Orientierung gelten andere informative Listen.
  • Der Artikel sollte vollständig bebildert sein, sofern dies durch das Artikelthema möglich ist.
  • Es dürfen keine Rechtschreib- oder Grammatikfehler vorhanden sein.

Liste

  • Bisher wurde noch keine informative Listen ausgezeichnet.
Abgerufen von „https://simpsonspedia.net:443/index.php?title=Simpsonspedia:Ausgezeichnete_Artikel&oldid=179393“