Vorlage Diskussion:Episode - Versionsgeschichte

Saumi: /* Wiederbelebung der Diskussion */

2016-10-12T08:48:30Z

Wiederbelebung der Diskussion

← Nächstältere Version		Version vom 12. Oktober 2016, 10:48 Uhr
Zeile 100:		Zeile 100:
	:Was käme denn bei Rezeption rein?		:Was käme denn bei Rezeption rein?
	:MfG --<span style="text-shadow:grey 0.15em 0.15em 0.2em;">[[Benutzer:Comic_Book_Guy\|CBG]] <sup>[[Benutzer_Diskussion:Comic_Book_Guy\|Talk]]</sup></span> 23:12, 11. Okt. 2016 (UTC)		:MfG --<span style="text-shadow:grey 0.15em 0.15em 0.2em;">[[Benutzer:Comic_Book_Guy\|CBG]] <sup>[[Benutzer_Diskussion:Comic_Book_Guy\|Talk]]</sup></span> 23:12, 11. Okt. 2016 (UTC)

			::Habe meine [[Benutzer:saumi/Testseite\|Testseite]] nach deinen Vorschlägen hin überarbeitet. Das Kopfmenü würde mir prinzipiell gefallen. Bloß genügt es denn auch, dass die Unterseiten ausschließlich im Kopfmenü verlinkt werden? Ich sehe die Gefahr, dass diese dann leicht übersehen werden. Kann mich natürlich aber auch täuschen.
			::Siehe die Diskussion oben. Unter Rezeption käme dann, sofern vorhanden, Kritiken namhafter Zeitschriften oder auch Infos über Emmynominierungen oder dergleichen. Vielleicht wäre es insgesamt besser, die Rubriken "Rezeption" und "Produktion" als eine Rubrik "Hintergründe" zusammenzufassen.
			::Gruß --[[Benutzer:saumi\|saumi]] <sub>[[Benutzer diskussion:saumi\|disk]] [[Spezial:Beiträge/saumi\|Beiträge]]</sub> 08:48, 12. Okt. 2016 (UTC)

Comic Book Guy: /* Wiederbelebung der Diskussion */ +Antwort

2016-10-11T23:12:02Z

Wiederbelebung der Diskussion: +Antwort

← Nächstältere Version		Version vom 12. Oktober 2016, 01:12 Uhr
Zeile 89:		Zeile 89:

	Was meint ihr dazu? --[[Benutzer:saumi\|saumi]] <sub>[[Benutzer diskussion:saumi\|disk]] [[Spezial:Beiträge/saumi\|Beiträge]]</sub> 17:27, 11. Okt. 2016 (UTC)		Was meint ihr dazu? --[[Benutzer:saumi\|saumi]] <sub>[[Benutzer diskussion:saumi\|disk]] [[Spezial:Beiträge/saumi\|Beiträge]]</sub> 17:27, 11. Okt. 2016 (UTC)


			:Wie wäre es statt den Reitern ein Kopfmenü zu verwenden? Optisch kann man da sicher auch noch was machen, zweizeilig wäre auch möglich. Das Ganze kann man auch als Template auslagern und als Variable nimmt man den P-code.
			:{\| cellspacing="0" style="width:100%; border:none; background:#fff; table-layout:fixed;"
			\| style="border:1px solid #fc0; padding:5px; text-align:center; font-size:10px;"\|[[Vorlage_Diskussion:Episode\|Allgemeine Infos]] • [[SABF20 Charaktere\|Charaktere]] • [[SABF20 Gaststars\|Gaststars]] • [[SABF20 Orte\|Orte]] • [[SABF20 Gebäude\|Gebäude]] • [[SABF20 Gegenstände\|Gegenstände]] • [[SABF20 Ereignisse\|Ereignisse]] • [[SABF20 Running Gags\|Running Gags]] • [[SABF20 Musik\|Musik]] • [[SABF20 Anspielungen\|Anspielungen]] • [[SABF20 Promobilder\|Promobilder]] • [[SABF20 Framegrabs\|Framegrabs]] • [[SABF20 Capsule\|Capsule]] • [[SABF20 Quoten\|Quoten]] • [[SABF20 Fehler\|Fehler]] • [[SABF20 Credits\|Credits]]
			\|-
			\| style="border:1px solid #fc0; border-top:none; padding:5px;"\| Inhalt ...
			\|}
			:Den Bereich Features in der Infobox wurde ich wegen Dopplung rausnehmen. Dort bleibt nur Forum übrig, dass man dann an anderer Stelle unterbringen kann.
			:Was käme denn bei Rezeption rein?
			:MfG --<span style="text-shadow:grey 0.15em 0.15em 0.2em;">[[Benutzer:Comic_Book_Guy\|CBG]] <sup>[[Benutzer_Diskussion:Comic_Book_Guy\|Talk]]</sup></span> 23:12, 11. Okt. 2016 (UTC)

Saumi am 11. Oktober 2016 um 17:27 Uhr

2016-10-11T17:27:30Z

← Nächstältere Version		Version vom 11. Oktober 2016, 19:27 Uhr
Zeile 82:		Zeile 82:

	::Deine Meinung und dein Gegenvorschlag ist natürlich genauso gern gesehen wie von jedem anderen auch. Mit Rezeption hast du recht, dass passt da wirklich nicht. Aber meine Hauptüberschriften waren auch ein wenig schlecht gewählt. Ich wollte eigentlich eher so eine Unterteilung "Dinge im Simpsons-Universum" und "Dinge mit Bezug / aus der Realität" erreichen (und darunter könnte dann auch Rezeption fallen). Wenn also jemand dafür gute, kurze Begriffe findet, wäre ich sehr dankbar. Das Problem bei deinem Vorschlag sehe ich darin, dass ja wahrscheinlich lange sehr viele Episodenartikel ohne Informationen zu Produktion und Rezeption offen bleiben würden, was bei Hauptüberschriften schon sehr schlecht aussieht. ''Sonstiges'' als Teilpunkt sollte erhalten werden, weil es eigentlich immer etwas gibt, was sich nicht in bestehende Kategorien einfügen lässt, siehe Sonstiges bei [[Die Saxophon-Geschichte]] oder [[Wer anderen einen Brunnen gräbt]] oder [[Die Kontaktanzeige]]. -- <span style="text-shadow:grey 0.15em 0.15em 0.2em;">[[Benutzer:Lost\|Lost]]</span> 21:50, 2. Mär. 2011 (CET)		::Deine Meinung und dein Gegenvorschlag ist natürlich genauso gern gesehen wie von jedem anderen auch. Mit Rezeption hast du recht, dass passt da wirklich nicht. Aber meine Hauptüberschriften waren auch ein wenig schlecht gewählt. Ich wollte eigentlich eher so eine Unterteilung "Dinge im Simpsons-Universum" und "Dinge mit Bezug / aus der Realität" erreichen (und darunter könnte dann auch Rezeption fallen). Wenn also jemand dafür gute, kurze Begriffe findet, wäre ich sehr dankbar. Das Problem bei deinem Vorschlag sehe ich darin, dass ja wahrscheinlich lange sehr viele Episodenartikel ohne Informationen zu Produktion und Rezeption offen bleiben würden, was bei Hauptüberschriften schon sehr schlecht aussieht. ''Sonstiges'' als Teilpunkt sollte erhalten werden, weil es eigentlich immer etwas gibt, was sich nicht in bestehende Kategorien einfügen lässt, siehe Sonstiges bei [[Die Saxophon-Geschichte]] oder [[Wer anderen einen Brunnen gräbt]] oder [[Die Kontaktanzeige]]. -- <span style="text-shadow:grey 0.15em 0.15em 0.2em;">[[Benutzer:Lost\|Lost]]</span> 21:50, 2. Mär. 2011 (CET)

			==Wiederbelebung der Diskussion==
			Leider ist die Diskussion über den Aufbau der Episodenartikel eingeschlafen. Da ich erstens die schon vorgeschlagenen Ideen als gut empfinde und ich zweitens den jetzigen Aufbau der jeweiligen Artikel verbesserungswürdig halte, würde ich gerne die Diskussion wiederbeleben. Auf meiner [[Benutzer:saumi/Testseite\|Testseite]] habe ich einen ersten Vorschlag vorbereitet, wie ich mir das Ganze vorstellen könnte. Im Unterschied zu dem Aufbau neuerer Episoden wie [[Der traurige Clown]] verzichte ich bewusst auf die Tabs, die zum schnellen Springen zu den jeweiligen Unterseiten gedacht sind. Erstens ist Teil dieser Unterseiten ohnehin in der Episodenbox verlinkt (z. B. Fehler, Capsule usw.). Zweitens und der für mich entscheidende Grund, verzerrt die Tableiste die ganze Darstellung (siehe [http://www.fotos-hochladen.net/view/screenshotepis971ugz3r5x.jpg hier]).

			Ein weiterer Unterschied ist, dass die Zusammenfassung einer Episode einen höheren Stellenwert bekommt und die Hinzufügung der Kategorien Produktion und Rezeption. Ich bin zwar mit den technischen Details noch nicht vertraut, aber ich glaube zu meinen, dass es möglich ist, es so einstellen zu können, dass die Kategorien nur bei Bedarf angezeigt werden.

			Was meint ihr dazu? --[[Benutzer:saumi\|saumi]] <sub>[[Benutzer diskussion:saumi\|disk]] [[Spezial:Beiträge/saumi\|Beiträge]]</sub> 17:27, 11. Okt. 2016 (UTC)

Lost: /* Neue Struktuieriung */

2011-03-02T20:50:43Z

Neue Struktuieriung

← Nächstältere Version		Version vom 2. März 2011, 22:50 Uhr
Zeile 80:		Zeile 80:

	:Wie man sehen kann, würde sich meine Vorstellung eines Episodenartikels inhaltlich nicht von der [[Benutzer:Lost\|Losts]] unterscheiden, nur wäre die Gliederung etwas anders. --[[Benutzer:Anonym\|Anonym]] 18:03, 1. Mär. 2011 (CET)		:Wie man sehen kann, würde sich meine Vorstellung eines Episodenartikels inhaltlich nicht von der [[Benutzer:Lost\|Losts]] unterscheiden, nur wäre die Gliederung etwas anders. --[[Benutzer:Anonym\|Anonym]] 18:03, 1. Mär. 2011 (CET)

			::Deine Meinung und dein Gegenvorschlag ist natürlich genauso gern gesehen wie von jedem anderen auch. Mit Rezeption hast du recht, dass passt da wirklich nicht. Aber meine Hauptüberschriften waren auch ein wenig schlecht gewählt. Ich wollte eigentlich eher so eine Unterteilung "Dinge im Simpsons-Universum" und "Dinge mit Bezug / aus der Realität" erreichen (und darunter könnte dann auch Rezeption fallen). Wenn also jemand dafür gute, kurze Begriffe findet, wäre ich sehr dankbar. Das Problem bei deinem Vorschlag sehe ich darin, dass ja wahrscheinlich lange sehr viele Episodenartikel ohne Informationen zu Produktion und Rezeption offen bleiben würden, was bei Hauptüberschriften schon sehr schlecht aussieht. ''Sonstiges'' als Teilpunkt sollte erhalten werden, weil es eigentlich immer etwas gibt, was sich nicht in bestehende Kategorien einfügen lässt, siehe Sonstiges bei [[Die Saxophon-Geschichte]] oder [[Wer anderen einen Brunnen gräbt]] oder [[Die Kontaktanzeige]]. -- <span style="text-shadow:grey 0.15em 0.15em 0.2em;">[[Benutzer:Lost\|Lost]]</span> 21:50, 2. Mär. 2011 (CET)

Anonym am 1. März 2011 um 17:03 Uhr

2011-03-01T17:03:53Z

← Nächstältere Version		Version vom 1. März 2011, 19:03 Uhr
Zeile 60:		Zeile 60:

	Es soll also eine Unterscheidung gemacht werden zwischen Dingen, die eher zum Simpsons-Universum gehören (Abschnitt 2) und zwischen Dingen, die sich auf deutlicher auf die reale Welt beziehen (Abschnitt 3). Für Abschnitt 2 fehlt mir aber noch ein treffender Name. -- <span style="text-shadow:grey 0.15em 0.15em 0.2em;">[[Benutzer:Lost\|Lost]]</span> 16:28, 1. Mär. 2011 (CET)		Es soll also eine Unterscheidung gemacht werden zwischen Dingen, die eher zum Simpsons-Universum gehören (Abschnitt 2) und zwischen Dingen, die sich auf deutlicher auf die reale Welt beziehen (Abschnitt 3). Für Abschnitt 2 fehlt mir aber noch ein treffender Name. -- <span style="text-shadow:grey 0.15em 0.15em 0.2em;">[[Benutzer:Lost\|Lost]]</span> 16:28, 1. Mär. 2011 (CET)

			:Falls meine Meinung etwas zählt: Wenn man "Rezeption" dazu nehmen würde, sollte dies ein eigenes Kapitel sein und kein Unterpunkt des Kapitels "Produktion", mit dem es kaum was zu tun hat. Auch wären "Gaststars", "Musik" und "Anspielungen" wahrscheinlich besser bei "Vorkommen" aufgehoben; natürlich kann man gegebenfalls trotzdem noch unter "Produktion" erläutern, wie es zu der Einstellung bestimmter Gaststars, der Auswahl bestimmter Musikstücke, der Herstellung von referenzierenden Szenen, ... gekommen ist, die reine Aufzählung sollte aber, wie bereits erwähnt, bei "Vorkommen" vorhanden sein.
			:Mein Vorschlag wäre:
			1 Inhalt
			1.1 Tafelgags
			1.2 Couchgag
			1.3 Zusammenfassung
			1.4 Abspann
			2. Vorkommen
			2.1 Charaktere
			2.2 Gebäude
			2.3 Running Gags
			2.4 Gaststars
			2.5 Musik
			2.6 Anspielungen
			3 Produktion <span style="color:grey">Der Unterpunkt "Allgemeines" fällt weg, da er sonst der einzige Unterpunkt wäre.</span>
			(4 Rezeption) <span style="color:grey">In Klammern, da [[Simpsonspedia:Vorschläge#Qualität einer Episode\|noch keine Entscheidung gefällt wurde]].</span>
			(5 Sonstiges) <span style="color:grey">In Klammern, da es eher unwahrscheinlich ist, dass es noch Fakten zu einer Episode gibt, die nicht bereits in <br />den neuen beiden Kapiteln erwähnt hätten werden können.</span>

			:Wie man sehen kann, würde sich meine Vorstellung eines Episodenartikels inhaltlich nicht von der [[Benutzer:Lost\|Losts]] unterscheiden, nur wäre die Gliederung etwas anders. --[[Benutzer:Anonym\|Anonym]] 18:03, 1. Mär. 2011 (CET)

Lost: Neuer Abschnitt /* Neue Struktuieriung */

2011-03-01T15:28:07Z

Neuer Abschnitt Neue Struktuieriung

← Nächstältere Version		Version vom 1. März 2011, 17:28 Uhr
Zeile 35:		Zeile 35:

	Was ist nun mit dem Vorschlag, vorerst den Parameter für die Fehler wieder einzusetzen? -- [[Benutzer:Lost\|Lost]] 17:30, 6. Mär. 2010 (UTC)		Was ist nun mit dem Vorschlag, vorerst den Parameter für die Fehler wieder einzusetzen? -- [[Benutzer:Lost\|Lost]] 17:30, 6. Mär. 2010 (UTC)

			== Neue Struktuieriung ==

			Im Zuge der [[Simpsonspedia:Artikel des Monats/2011#März\|Diskussion zum AdM März]] ist der Vorschlag von Anonym gemacht wurden, die Überschrift ''Produktion'' und möglicherweise ''Rezeption'' (siehe dazu auch [[Simpsonspedia:Vorschläge#Qualität einer Episode\|hier]]) im Episodenartikel aufzuführen. Als ich das umsetzen wollte, ist mir der Gedanke gekommen, dass man die gesamte Strukturierung ändern könnte. Denn schon die Überschrift ''Wissenswertes'' ist ein wenig eigenartig: sind Couchgag und Zusammenfassung nicht wissenswert?

			Mein Vorschlag:

			1 Inhalt
			1.1 Tafelgags
			1.2 Couchgag
			1.3 Zusammenfassung
			1.4 Abspann
			2 Vorkommen
			2.1 Charaktere
			2.2 Gebäude
			2.3 Running Gags
			3 Produktion
			(3.1 Allgemeines)
			3.1 Gaststars
			3.2 Musik
			3.3 Anspielungen
			(3.4 Rezeption)
			4 Sonstiges

			Es soll also eine Unterscheidung gemacht werden zwischen Dingen, die eher zum Simpsons-Universum gehören (Abschnitt 2) und zwischen Dingen, die sich auf deutlicher auf die reale Welt beziehen (Abschnitt 3). Für Abschnitt 2 fehlt mir aber noch ein treffender Name. -- <span style="text-shadow:grey 0.15em 0.15em 0.2em;">[[Benutzer:Lost\|Lost]]</span> 16:28, 1. Mär. 2011 (CET)

Lost: /* Abschnitt "Fehler" */

2010-03-06T17:30:58Z

Abschnitt "Fehler"

← Nächstältere Version		Version vom 6. März 2010, 19:30 Uhr
Zeile 30:		Zeile 30:

	::::Wofür ist imo klar. Eine Erklärung, so wie es bei Framegrabs, Capsules & Promocards auch der Fall ist. MfG --[[Benutzer:Comic_Book_Guy\|CBG]] <sup>[[Benutzer_Diskussion:Comic_Book_Guy\|Talk]]</sup> 15:26, 6. Mär. 2010 (UTC)		::::Wofür ist imo klar. Eine Erklärung, so wie es bei Framegrabs, Capsules & Promocards auch der Fall ist. MfG --[[Benutzer:Comic_Book_Guy\|CBG]] <sup>[[Benutzer_Diskussion:Comic_Book_Guy\|Talk]]</sup> 15:26, 6. Mär. 2010 (UTC)


			Mir nicht. Framegrabs, Capsules & Promocards sind Wörter, mit denen man möglicherweise nichts anfangen kann. "Fehler" ist ein normales deutsches Wort, das jedem bekannt sein sollte; warum sollte man das Wort also erklären? Leg den Artikel doch bitte einfach an, damit sowas nicht nochmal passsiert. Muss ja kein Roman sein, nur knapp umreißen, um was es in dem Artikel gehen soll. Dann ist es aus der Welt.

			Was ist nun mit dem Vorschlag, vorerst den Parameter für die Fehler wieder einzusetzen? -- [[Benutzer:Lost\|Lost]] 17:30, 6. Mär. 2010 (UTC)

Comic Book Guy: /* Abschnitt "Fehler" */ +Antwort

2010-03-06T15:26:14Z

Abschnitt "Fehler": +Antwort

← Nächstältere Version		Version vom 6. März 2010, 17:26 Uhr
Zeile 27:		Zeile 27:
	:::Wenn das dann irgendwann mal umgesetzt sein sollte, kann man das ja wieder rausnehmen. -- [[Benutzer:Lost\|Lost]] 11:41, 6. Mär. 2010 (UTC)		:::Wenn das dann irgendwann mal umgesetzt sein sollte, kann man das ja wieder rausnehmen. -- [[Benutzer:Lost\|Lost]] 11:41, 6. Mär. 2010 (UTC)
	:::Nachtrag: Wozu ist der die Verlinkung auf [[Fehler]] gedacht? Wie man sieht, führt das ja zu Missverständnissen. Sollte also mal so angelegt werden, dass klar wird, dass man dort nicht die Fehler zu den einzelnen Episoden hinschreibt. -- [[Benutzer:Lost\|Lost]] 12:06, 6. Mär. 2010 (UTC)		:::Nachtrag: Wozu ist der die Verlinkung auf [[Fehler]] gedacht? Wie man sieht, führt das ja zu Missverständnissen. Sollte also mal so angelegt werden, dass klar wird, dass man dort nicht die Fehler zu den einzelnen Episoden hinschreibt. -- [[Benutzer:Lost\|Lost]] 12:06, 6. Mär. 2010 (UTC)


			::::Wofür ist imo klar. Eine Erklärung, so wie es bei Framegrabs, Capsules & Promocards auch der Fall ist. MfG --[[Benutzer:Comic_Book_Guy\|CBG]] <sup>[[Benutzer_Diskussion:Comic_Book_Guy\|Talk]]</sup> 15:26, 6. Mär. 2010 (UTC)

Lost: /* Abschnitt "Fehler" */

2010-03-06T12:06:56Z

Abschnitt "Fehler"

← Nächstältere Version		Version vom 6. März 2010, 14:06 Uhr
Zeile 26:		Zeile 26:
	:::Vor 1,5 Wochen sagte der CBG, dass er nicht denkt, dass es lange dauern wird, das umzustellen. Er hat dann eine Beispielseite gemacht, wie das aussehen soll, aber dann nicht weiter gemacht. Andere haben sich dem aber auch nicht angenommen, darum ist das wohl auf der Strecke geblieben. Darum würde ich nochmal vorschlagen, einfach den Parameter {{{Fehler}}} und die Überschrift wieder einzusetzen, weil es doch zu viele Informationen sind, die wohl sonst noch einige Zeit versteckt sind.		:::Vor 1,5 Wochen sagte der CBG, dass er nicht denkt, dass es lange dauern wird, das umzustellen. Er hat dann eine Beispielseite gemacht, wie das aussehen soll, aber dann nicht weiter gemacht. Andere haben sich dem aber auch nicht angenommen, darum ist das wohl auf der Strecke geblieben. Darum würde ich nochmal vorschlagen, einfach den Parameter {{{Fehler}}} und die Überschrift wieder einzusetzen, weil es doch zu viele Informationen sind, die wohl sonst noch einige Zeit versteckt sind.
	:::Wenn das dann irgendwann mal umgesetzt sein sollte, kann man das ja wieder rausnehmen. -- [[Benutzer:Lost\|Lost]] 11:41, 6. Mär. 2010 (UTC)		:::Wenn das dann irgendwann mal umgesetzt sein sollte, kann man das ja wieder rausnehmen. -- [[Benutzer:Lost\|Lost]] 11:41, 6. Mär. 2010 (UTC)
			:::Nachtrag: Wozu ist der die Verlinkung auf [[Fehler]] gedacht? Wie man sieht, führt das ja zu Missverständnissen. Sollte also mal so angelegt werden, dass klar wird, dass man dort nicht die Fehler zu den einzelnen Episoden hinschreibt. -- [[Benutzer:Lost\|Lost]] 12:06, 6. Mär. 2010 (UTC)

Lost: /* Abschnitt "Fehler" */

2010-03-06T11:41:30Z

Abschnitt "Fehler"

← Nächstältere Version		Version vom 6. März 2010, 13:41 Uhr
Zeile 22:		Zeile 22:

	::Ah ja. Könnte man dann eine versteckte Kategorie bzw. 'ne Wartungskategorie anlegen, mit noch zu transferierenden Fehlern? Weil so wie es jetzt ist, schlummern in den Artikeln Informationen, die nicht angezeigt werden, und von denen so auch keiner etwas weiß. --[[Benutzer:Bort\|Bort]] 22:40, 5. Mär. 2010 (UTC)		::Ah ja. Könnte man dann eine versteckte Kategorie bzw. 'ne Wartungskategorie anlegen, mit noch zu transferierenden Fehlern? Weil so wie es jetzt ist, schlummern in den Artikeln Informationen, die nicht angezeigt werden, und von denen so auch keiner etwas weiß. --[[Benutzer:Bort\|Bort]] 22:40, 5. Mär. 2010 (UTC)


			:::Vor 1,5 Wochen sagte der CBG, dass er nicht denkt, dass es lange dauern wird, das umzustellen. Er hat dann eine Beispielseite gemacht, wie das aussehen soll, aber dann nicht weiter gemacht. Andere haben sich dem aber auch nicht angenommen, darum ist das wohl auf der Strecke geblieben. Darum würde ich nochmal vorschlagen, einfach den Parameter {{{Fehler}}} und die Überschrift wieder einzusetzen, weil es doch zu viele Informationen sind, die wohl sonst noch einige Zeit versteckt sind.
			:::Wenn das dann irgendwann mal umgesetzt sein sollte, kann man das ja wieder rausnehmen. -- [[Benutzer:Lost\|Lost]] 11:41, 6. Mär. 2010 (UTC)

← Nächstältere Version		Version vom 6. März 2010, 17:26 Uhr
Zeile 27:		Zeile 27:
	:::Wenn das dann irgendwann mal umgesetzt sein sollte, kann man das ja wieder rausnehmen. -- [[Benutzer:Lost\|Lost]] 11:41, 6. Mär. 2010 (UTC)		:::Wenn das dann irgendwann mal umgesetzt sein sollte, kann man das ja wieder rausnehmen. -- [[Benutzer:Lost\|Lost]] 11:41, 6. Mär. 2010 (UTC)
	:::Nachtrag: Wozu ist der die Verlinkung auf [[Fehler]] gedacht? Wie man sieht, führt das ja zu Missverständnissen. Sollte also mal so angelegt werden, dass klar wird, dass man dort nicht die Fehler zu den einzelnen Episoden hinschreibt. -- [[Benutzer:Lost\|Lost]] 12:06, 6. Mär. 2010 (UTC)		:::Nachtrag: Wozu ist der die Verlinkung auf [[Fehler]] gedacht? Wie man sieht, führt das ja zu Missverständnissen. Sollte also mal so angelegt werden, dass klar wird, dass man dort nicht die Fehler zu den einzelnen Episoden hinschreibt. -- [[Benutzer:Lost\|Lost]] 12:06, 6. Mär. 2010 (UTC)


			::::Wofür ist imo klar. Eine Erklärung, so wie es bei Framegrabs, Capsules & Promocards auch der Fall ist. MfG --[[Benutzer:Comic_Book_Guy\|CBG]] <sup>[[Benutzer_Diskussion:Comic_Book_Guy\|Talk]]</sup> 15:26, 6. Mär. 2010 (UTC)